Решение по дело №1791/2024 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 637
Дата: 16 май 2024 г. (в сила от 1 юни 2024 г.)
Съдия: Росица Шкодрова
Дело: 20243110201791
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 април 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 637
гр. Варна, 16.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20243110201791 по описа за 2024 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ОБВИНЯЕМИЯ А. Ж. Д., роден на 26.04.1999г. в гр.Добрич, живущ в
гр.Варна, българин, български гражданин , със средно образование, безработен, неженен,
неосъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на 21.06.2023 г. в гр.Варна,
извършил спрямо И.К.П. непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото, сграбчайки я на обществено място за задните
части - престъпление по чл.325, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.378, ал.4 т.1 от
НПК и чл.78а, ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му
НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000.00 /хиляда/ лева.
ОСЪЖДА обвиняемия А. Ж. Д. да заплати сумата от 398,28 лева, явяваща се
направените по делото разноски в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР - Варна.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивна проверка пред Окръжен съд - Варна в петнадесет
дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
1

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕТО ПО НАХД № 1791/2024г. НА ВРС – 38 СЪСТАВ
Срещу обвиняемия А.Ж.Д. е било образувано и водено досъдебно производство за
престъпление по чл.325, ал.1 от НК - за това, че на 21.06.2023 г. в гр.Варна, извършил
спрямо И.К.П. непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото, сграбчвайки я на обществено място за задните части.
С постановление от 29.04.2024год. прокурор при ВРП е приел, че са налице
основанията за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по отношение на обвиняемия Д- и е направил предложение за това.
Съдът като е взел предвид, че са налице основания за приложението на чл.78а от НК е
насрочил делото за разглеждане по реда на глава ХХVІІІ от НПК.
Пред съда обв. Д- се признава за виновен. Сочи, че всичко описано в прокурорското
постановление отговаря на действителността. Изразява съжаление за стореното. В
последната си дума изразява съжаление за стореното от него и моли за минимално
наказание.
В пледоарията си по съществото на делото защитника на обвиняемия моли съда да
приложи разпоредбата на чл.78а от НК и да определи административно наказание глоба в
минимално предвидения размер.
От преценката на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:

На 21.06.2023г. св. П. се придвижвала пеш в централната част на гр.Варна, отивайки
на работа в ОДМВР гр.Варна. Около 08,10 ч. тя вървяла бързо преминавайки пешеходната
зона над подлеза над ул."Шипка". Зад нея на известно разстояние вървял обв. Д-, който
решил да извърши спрямо св. П. действия, уронващи достойнството й. Св. П. вече била
достигнала до магазин за цветя, когато ненадейно усетила сграбчване с две ръце на задните
си части. Първоначално се стъписала, като инстинктивно с двете си ръце се опитала да
извърши действия по защита махайки с тях назад и същевременно се обърнала леко встрани
и назад. Хващането с ръце на задните части на св. П. били извършени от обв. Д-, който през
това време бил клекнал и възприемайки, че жената, която хванал по този начин се обръща
леко встрани и назад се изправил и хукнал в посоката от която се движели преди това. Св.
П. въпреки изненадващите действия успяла да се окопити и възприела как изглежда обв. Д-
до степен, за да може да го разпознае.
Св. П. сигнализирала полицията.
Видно от заключението на видеотехническата и лицево-идентификационна
експертиза, приобщеният по делото видеофайл е годен за възпроизвеждане и е цифров
презапис от твърдият диск на видеоохранителната система. При прегледа на видеофайла не
се установяват следи от манипулация изразяващи се в наслагване на кадри, нелогични
движения, екпортиране или импортиране на обекти. При прегледа на видеофайла се
установяват действия на лице на от видим мъжки пол. Резултатът от сравнителния анализ
позволява да се направи извод, че на фотокопия на лицето от видим мъжки пол, категорично
е заснето едно и също лице посочено като Ангел Живков Д-.
СъоБразно заключението на съдебно-психиатричната експертиза, обв. Д- не страда от
психично заболяване в тесния смисъл на думата - психоза. Налице са данни за психични и
поведенчески разстройства дължащи се на комбинирана употреба на психоактивни
вещества. Вредна употреба на канабиноиди и метамфетамин. Тъй като не е бил в
краткотрайно или продължително разстройство на съзнанието и не страда от умствено
недоразвитие към момента на извършване на деянието той е бил в състояние да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Физическото и
психическото състояние му позволява да дава достоверни обяснения по случая, да участва
1
пълноценно в наказателното производство и да се защитава сам.
Горната фактическа обстановка се установява от събрания по делото доказателствен
материал, както и от обясненията, дадени от обвиняемия в с.з.
След като прецени всички доказателства, релевантни за делото поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът призна обвиняемия Д- за виновен по възведеното му обвинение по чл.325
ал.1 от НК, тъй като на 21.06.2023 г. в гр.Варна, извършил спрямо И.К.П. непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото, сграбчвайки я на обществено място за задните части.
Съдът намери, че се касае за извършено престъпление по смисъла на чл.325 ал.1 от
НК, както предвид степента на обществена опасност на деянието, която макар и ниска в
сравнение с другите случаи от този вид, не е в такава степен минимална, че да обуславя
приложението на УБДХ, така и предвид на обстоятелствата на извършване на
престъплението, изложени в мотивите на съда по- горе.
От обективна страна:
- изпълнителното деяние по чл. 325 от НК се осъществява чрез активно действие:
налице са непристойни действия от страна на обвиняемия, нарушаващи нормите на
поведение в обществото - обвиняемия е сграбчил св. П. за задните части на обществено
място, в централната част на гр. Варна, където обичайно се намират множество хора. С тези
си действия обвиняемия е демонстрирал своето пренебрежение към установения в страната
правов ред и моралните устои на обществото и деянието му изразява явно неуважение към
това общество. Същевременно с действията си обвиняемият е демонстрирал и отявлен
нихилизъм по отношение на телесната неприкосновеност на св. П.. Налице е грубо
нарушаване на обществения ред: чрез поведението си обв. Д- е проявил брутална
демонстрация против установения ред; налице и явно неуважение към обществото - обв. Д-
открито е демонстрирал незачитане на цялостния установен ред.Самото място на
извършване- централната част на гр. Варна, където обикновено се намират множество
хора,говори за това, че той е съзнавал, че действията му стават или могат да станат
достояние на голям кръг от хора. Действията и цялостното поведение на обвиняемия е
предизвикало възмущение и явно неодобрение на св. П..
Субект на престъплението: пълнолетно вменяемо физическо лице.
От субективна страна: деянието е извършено умишлено.
За да наложи наказание на обвиняемия съдът на първо място се съобрази със
задължителното приложение на нормата на чл.78а от НК. Съдът се съобрази и със степента
обществена опасност на деянието и дееца, начина на извършването му, а също така взе
предвид:
- смекчаващите отговорността обстоятелства - чистото съдебно минало на
обвиняемия; добрите характеристични данни; оказаното съдействие за разкриване на
обективната истина на досъдебното производство и пред съда; афишираното съжаление за
извършеното.
При определяне размера на административното наказание на обвиняемия Д- съдът
прецени степента на обществена опасност на конкретното деяние, която определи като
сравнително ниска за този вид престъпления, а от друга страна личността на дееца, която
прецени като минимална.
Изложените обстоятелства, предвид вида и характера на конкретното деяние,
мотивираха съда да наложи административно наказание ГЛОБА в неговия минимален
размер- 1000 лева.

Съдът възложи направените деловодни разноски на обвиняемия съобразно чл.189,
2
ал.3 от НПК.

Водим от горните съображения,съдът постанови решението си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3
Съобщи за изтекли лични данни