Р Е Ш Е Н И Е
№
177
гр. Враца, 13.06.2018 г.
Врачанският окръжен съд,
Гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ПЕЛОВСКА ЧЛЕНОВЕ: РЕНАТА
МИШОНОВА - ХАЛЬОВА
ВЕСЕЛИНА ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от мл. съдия Веселина
Павлова В. гр. дело № 331 по описа за 2018 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 463, във вр. с чл. 278 ГПК.
Образувано
е по жалба на длъжника "Главно управление строителство и възстановяване"
ЕАД, ЕИК ***, подадена чрез юрисконсулт
В.Н. срещу Разпределение от
09.02.2018 г., предявено с Протокол от 16.02.2018 г.
по ИД № 20167230400440 по описа на ЧСИ М.Н., Рег. № 723,
с район на действие Окръжен съд
Враца.
В
жалбата се поддържа, че разпределението на постъпилата по изпълнителното дело сума
от 31 785,30 лв. е извършено незаконосъобразно, като се изразява недоволство
срещу разпределената на основание чл. 136, т. 1 ЗЗД сума в полза на съдебния
изпълнител в общ размер от 28 414,60 лв., в частност относно сумата по т. 20 от
ТТРЗЧСИ в размер на 24 994,93 лв. Поддържа се, че не става ясно как е формирана
тази сума и че таксата по т. 20 ТТРЗЧСИ следва да се дължи върху цената на
описаната вещ, която е изнесена на публична продан - в случая върху
реализираните 2 броя недвижими имоти. Изразява се недоволство и срещу таксата по
т. 26 ТТРЗЧСИ.
Не са
постъпили писмени възражения по жалбата от страна на взискателя
"Титан Агро България" ЕООД и присъединения взискател - Държавата чрез НАП.
По
делото са представени мотиви от ЧСИ М.Н., Рег. № 723, в които е посочено, че
таксата по т. 20 ТТРЗЧСИ е формирана като сбор на сумите от 3199,86 лв.,
дължима върху цената на описаните на 11.07.2017 г. 10 бр. недвижими имоти, с изчислена
от вещо лице пазарна стойност от общо 177 770 лв. и сумата от 21 795,07 лв.,
изчислена върху данъчните оценки на описаните на 26.01.2018 г. 16 бр. недвижими
имоти. При тези изчисления е посочено, че в разпределението по пункт I таксата на ЧСИ М. Н. по т. 20
ТТРЗЧСИ възлиза на общ размер от 24 994,93 лв.
След
като се запозна с приложеното копие от изпълнително дело ИД № 20167230400440 по описа на ЧСИ М.Н., Рег. № 723, с район на действие Окръжен съд Враца и обсъди наведените от
жалбоподателя и от частния съдебен изпълнител доводи, настоящият съдебен състав
приема за установено следното:
Изпълнителното производство срещу длъжника "Главно управление строителство и възстановяване" ЕАД, ЕИК *** е образувано на 22.11.2016 г. от „Титан Агро България” ЕООД, ЕИК ***, въз основа
на приложени 5 броя изпълнителни листове от дати 29.08.2013 г., 4.11.2014 г.,
4.02.2015 г., 27.02.2015 г. и 19.05.2015 г., с общо вземане срещу длъжника при
образуване на делото от около 70 000 лв. В изпълнителното производство
съдебният изпълнител е конституирал като взискател и
Държавата за сумата от 13 036 357,84 лв. (стр. 42, том I).
Предприети
са изпълнителни действия спрямо недвижими имоти на длъжника, като на 11.07.2017
г. са описани ПИ
12259.1025.566, ПИ 12259.1025.569, ПИ 12259.1025.568, ПИ
12259.1025.570, ПИ 12259.1025.578, ПИ 12259.1025.574, ПИ 12259.1025.573, ПИ 12259.1025.564,
12259.1021.191.4 и 12259.1021.191.5 - и двата имота в ПИ 12259.1021.191. По отношение на тях е извършена оценка от вещо лице
(стр. 304, том I), която възлиза на общо 177 770
лв. Изискани са редица документи и справки от Агенция по вписванията, вписани
са възбрани, изискани са данъчни оценки на имотите, като са насрочвани и
публични продани, след които е последвало двукратно
спиране на изпълнителните действия.
На
14.11.2017 г. е насрочен опис (стр. 435, том I) на други недвижими имоти,
собственост на длъжника, а именно: 12259.1025.556, 12259.1025.567, 12259.1025.561,
12259.1025.563, 12259.1025.562, 12259.1025.557,
12259.1025.559, 12259.1025.565, 12259.1025.558,
12259.1025.555, 12259.1025.553 заедно с 4 броя сгради, 12259.1025.560 заедно с
4 броя сгради, 12259.1021.190,
12259.1021.193, 12259.1021.323, и 12259.1021.191 заедно с 2 сгради. Този опис не се е състоял и е
отложен за друга дата - 26.01.2018 г. (стр. 533, том II), като по отношение на тези
имоти не е налице извършена оценка, а само са изискани от община Враца данъчни
оценки (стр. 511-531, том II).
Съгласно
молба на взискателя "Титан Агро
България" ЕООД от 17.11.2017 г. (стр. 450, том I), по отношение на имоти
12259.1021.191.1 и 12259.1021.191.5 е насрочена публична продан от ЧСИ от
29.11.2017 г. до 29.12.2017 г., при начална цена за двете сгради от 7003,80 лв.
(стр. 451, том I). Проданта
е редовно разгласена, като до датата на обявяването ѝ са били постъпили 2
броя наддавателни предложения - от "***"
ЕООД, ЕИК *** и от взискателя "Титан Агро България" ЕООД, ЕИК ***.
Съгласно
Протокол от 2.01.2018 г. и проведено устно наддаване между двамата явили се
купувачи, за купувач на имотите е обявен взискателят
"Титан Агро България" ЕООД за сумата от
общо 31 785,30 лв. (стр. 478-482, том II). На 9.02.2018 г. е изготвено разпределение на тази сума
(стр. 566-567, том II),
предявено с протокол от 16.02.2018 г. (стр. 568, том II). ЧСИ М. Н. на основание чл.
136, ал. 1 ЗЗД е разпределил в своя полза сумата от общо 28 414,60 лв. разноски
по изпълнението както следва: по т. 3 от ТТРЗЧСИ - 144 лв.,
по т. 4 от ТТРЗЧСИ - 72 лв., по т. 5 от
ТТРЗЧСИ - 264 лв., по т. 10
от ТТРЗЧСИ - 54 лв., по т. 13 от ТТРЗЧСИ - 36 лв., по т. 19 от
ТТРЗЧСИ - 288 лв., по т. 20
от ТТРЗЧСИ - 24 994,93 лв.,
по т. 26 от ТТРЗЧСИ - 2
504,57 лв. и по т. 31 от ТТРЗЧСИ - 57,10 лв. На същото основание
е разпределил сумата от 1322,70 лв. такси на ЧСИ към
други институции, а сумите
от 368 лв. - в полза на "Титан Агро България" ЕООД за разноски
по изпълнителното дело и 1680 лв. - за адвокатско възнаграждение. В срок е
постъпила жалба от длъжника срещу разпределението, като недоволството касае
сумите по т. 20 и т. 26 ТТРЗЧСИ, разпределени в полза на ЧСИ М. Н..
Въз
основа на изложените факти, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е от лице с правен
интерес против подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител в срока по чл.
462, ал. 2
ГПК. Разгледана по
същество същата е частично основателна - само относно част от разпределената
сума по т. 20 от ТТРЗЧСИ, а именно за сумата от 21 795,07 лв., поради следните съображения:
Предпоставките
на чл. 460 ГПК
за извършване на разпределение са налице, когато по изпълнителното дело
има повече от един взискател и постъпилата при
изпълнението сума е недостатъчна за пълното удовлетворяване на всички взискатели. С разпределението съдебният изпълнител определя
кои притезания подлежат на удовлетворяване, какъв е
редът на удовлетворяването им и каква сума се полага за пълно или частично
плащане на всяко едно от тях. В
разпределението се включват тези вземания,
които са били предявени до деня на
изготвянето му – на първоначалния взискател, на присъединените
по право или по искане
взискатели, както и разноските по изпълнението,
които не са предварително внесени от взискател
и които съдебният изпълнител има право служебно да събере от длъжника
съобразно чл. 79, ал. 2 ГПК. Редът за удовлетворяване на вземанията се
определя съобразно реда на привилегиите
по чл. 136 ЗЗД, а степента на удовлетворяването
им – от правилото
за съразмерно удовлетворяване на вземания с еднакъв ред /ал. 3 на
чл. 136 ЗЗД/.
В конкретния случай, съгласно привилегията по чл. 136, т. 1 ЗЗД в пункт I от разпределението подлежат на удовлетворяване
в пълен размер вземанията за разноски по изпълнението, които обаче според настоящата
инстанция възлизат на общ размер
от 6619,53 лв., а не 28 414,60 лв., тъй като сумата
от 21 795,07 лв. е незаконосъобразно разпределена в полза на ЧСИ, като
част от дължимите по т. 20 ТТРЗЧСИ 24 994,93 лв.
Съгласно чл. 136, т. 1 ЗЗД с право на предпочтително удовлетворение се ползват вземанията за разноски по
обезпечаване и принудително
изпълнение спрямо кредиторите, които се ползват от
тези разноски, т.е. не всички
разноски по изпълнителното дело попадат в приложното поле на цитираната
норма. В първия ред на специалните
привилегии влизат изцяло необходимите разноски на първоначалния
взискател по осъществяването на изпълнителния способ, тъй като по
изпълнителното дело не се извършва
общо разпределение на постъпленията, а разпределение на постъпления от отделни изпълнителни способи. Такива необходими разноски по начало са
таксите към ЧСИ за образуване на
изпълнителното дело, за цялостното проучване
имущественото състояние на длъжника, изпращането
на призовки, уведомления и книжа, налагане на запор
върху вещи или вземания, както
и възбрани върху недвижими имоти, извършване на опис, оценка и публична продан и др. подобни.
В тази връзка правилно в полза на взискателя "Титан Агро България" ЕООД са разпределени сумите от 368 лв.
за разноски по изпълнителното дело и 1680 лв. - за адвокатско възнаграждение като разноски, попадащи в
привилегията на т. 1 от чл. 136 ЗЗД.
По отношение на дължимите на
ЧСИ М. Н. такси и разноски, които се ползват с привилегията
по чл. 136, т. 1 ЗЗД съдът констатира, че описаните суми по т. 3, 4, 5, 10, 13, 19, т. 31 и т. 26 съответстват и са съобразени с ТТРЗЧСИ и с това, че тези разноски
са такива по подготовката и осъществяването на изпълнението върху реализираните недвижими имоти - т. е все разноски, обслужващи избрания изпълнителен способ. Изисквани са
множество справки от Агенция по вписванията относно недвижимите имоти на
длъжника, изисквани са данъчни оценки и справки от община Враца, извършена е
оценка на част от имотите и т.н.
Правилно
е изчислена и сумата по т. 26 ТТРЗЧСИ и са неоснователни възраженията във въззивната жалба относно разпределената сума от 2504,57 лв.
Тази сума е определена правилно от ЧСИ съобразно събраната сума и частта от вземането
на взискателя, която се погасява
и съгласно с
указаното в т. 26, б. "г" и първата забележка към т. 26 ТТРЗЧСИ, като
е съобразен и фактът, че не е внасяна пропорционална такса за опис.
По
отношение на другото възражение в депозираната жалба, касаещо
незаконосъобразност на определената по т. 20 ТТРЗЧСИ сума, същото се явява
частично основателно по различни от посочените в жалбата съображения и само по
отношение на сумата от 21 795,07 лв. за опис на имоти, извършен на 26.01.2018
г., изчислена от ЧСИ на база общата стойност на данъчните оценки на имотите.
На първо
място следва да се посочи, че е неправилно тълкуването на жалбоподателя, че под
"цената на описаната вещ" в т. 20 ТТРЗЧСИ следва да се има предвид
единствено тази на реализираната на публична продан вещ/недвижим имот. Разпоредбата
касае дължимата такса за извършване на опис на движими и недвижими имущества,
като никъде не визира изнесената на публична продан вещ/имот, най-малко пък
реализираната на публична продан вещ/имот. Напротив - говори се за цена на
описаните вещи/имоти, независимо дали, кои и колко са изнесени на публична
продан, респ. реализирани. Освен това под "цена" се има предвид
пазарна цена - т.е стойността на недвижимите имоти, определена след техния опис
от заключението на назначено вещо лице. Именно на тази база се явяват
основателни доводите за незаконосъобразно определяне на таксата по т. 20 за
сумата от 21 795,07 лв., защото съдебният изпълнител я е определил на база
изисканите от общината данъчни оценки. В случая съдът приема, че е налице
незавършен фактически състав във връзка с основанието за начисляване на тази
такса, тъй като след описа от 26.01.2018 г. и към изготвяне на разпределението
на постъпилата от публична продан сума от 31 785,30 лв., спрямо последващо описаните други 16 бр. имоти не е изготвена
оценка от вещо лице, определяща тяхната стойност (цена), въз основа на която да
се прецени и изчисли дължимата такса по т. 20 ТТРЗЧСИ конкретно за този опис от
26.01.2018 г.
За
описа, извършен на 11.07.2017 г., касаещ други
недвижими имоти, част от коите са и двата реализирани
имота, е налице оценка на вещо лице (стр. 304, том I), чието заключение е дало обща
пазарна стойност на имотите от 177 770 лв. Въз основа на тази пазарна цена на
описаните на 11.07.2017 г. имоти, правилно е определена единствено частта от таксата
по т. 20 ТТРЗЧСИ за сумата от 3199,86 лв., правилно изчислена "в размер на
1,5 на сто върху по-малката сума от цената на описаната вещ/ценните книжа и от
паричното вземане, но не по-малко от 50 лв.". По отношение обаче на
формирането на сумата от 21 795,07 лв. не са били налице условията за нейното
начисляване във вида, посочен от съдебния изпълнител - на база данъчните оценки
на имотите, тъй като след описа на недвижимите имоти не е определена по
надлежния ред тяхната пазарна цена и е незаконосъобразно определянето на
таксата по т. 20 ТТРЗЧСИ да се начислява въз основа на данъчните оценки на
имотите.
Въз основа на изложените съображения жалбата на длъжника "Главно управление
строителство и възстановяване"
ЕАД, ЕИК ***, подадена чрез юрисконсулт
В.Н. се явява частично основателна
- за част от таксата по т. 20 ТТРЗЧСИ, а именно за сумата от 21 795,07 лв. Разпределението по пункт I по отношение на посочената сума
следва да бъде отменено и сумата да бъде разпределена по пункт VI - в полза на присъединения взискател - Държавата, а именно на посоченото основание по чл.
136, т. 6 ЗЗД. След влизане в сила на разпределението и след внасянето на дължимите
от страна на взискателя - купувач суми, сумата от 21
795,07 лв. следва да се изплати от ЧСИ в полза на Държавата чрез НАП.
С оглед
изхода на спора и частичната основателност на подадената жалба, както и
отправеното в нея искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение от 200 лв., то на жалбоподателя следва да се присъди половината
от заявеното възнаграждение, а именно 100 лв.
Мотивиран
от горното, Врачанският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Разпределение от 09.02.2018 г., предявено с Протокол от 16.02.2018 г. по ИД №
20167230400440 по описа на ЧСИ М.Н., Рег. № 723, с
район на действие Окръжен съд
Враца в частта, с която на основание
чл. 136, т. 1 ЗЗД и т. 20 от ТТРЗЧСИ в полза на ЧСИ М.Н.
е разпределена
сумата от 21 795,07 лв. по пункт I, представляваща част от разноските по т. 20 от
ТТРЗЧСИ от общо 24 994,93 лв., като на
основание чл. 463, ал. 1, вр. чл. 278, ал. 2 ГПК вместо
отменената част ПОСТАНОВЯВА:
РАЗПРЕДЕЛЯ сумата от 21 795,07 лв., представляваща част от посочената
в т. 20 ТТРЗЧСИ сума, съгласно
привилегията по чл. 136, т. 6 ЗЗД в полза на Националната агенция за приходите
/НАП/.
ПОСТАНОВЯВА след влизане в сила на разпределението
и внасяне от страна на взискателя, обявен за купувач
- "Титан Агро
България" ЕООД, ЕИК ***
по сметка на ЧСИ М.Н. сумата от общо 29 737,30 лв., сумата от 21 795,07 лв. да се изплати в полза на Държавата, чрез НАП -
присъединен взискател по чл. 458 ГПК.
ПОТВЪРЖДАВА обжалваното Разпределение
от 09.02.2018 г. в останалите му части.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 8 ГПК,
във вр. с чл. 278, ал. 4 ГПК „Титан Агро
България” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. София, район ***, бул. ***, представлявано от управителя си Е.Г.Д. ДА ЗАПЛАТИ на "Главно
управление строителство и възстановяване" ЕАД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр. София, район ***, ул. ***, представлявано
от Изпълнителен директор П.Г.П., чрез юрисконсулт В.Н. сумата от 100 лв. /сто лева/ за разноски за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Апелативен съд гр. София в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.