Р Е Ш Е Н И Е
.../22.8.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 14 състав, гражданско
отделение в публично съдебно заседание, проведено на деветнадесети април две хиляди двадесет и втора година
в състав:
Районен
съдия: Даниела Павлова
при
участието на секретаря Кичка Иванова разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 2240 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са кумулативно
съединени осъдителни искови претенции от
В.К.К. с ЕГН ********** срещу "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** Тауърс, кула-Е,
представлявано заедно от всеки двама от членовете на Управителния съвет за заплащане на сумата 992.12 лева /след
допуснато изменение на иск/, представляваща
обезщетение за неоснователно ползване на
собствения имот на ищеца, представляващ новообразуван имот **** с площ 567.70
кв.м., находящ се в гр.С., местност К.Б.,
СО Х., за периода 01.07.2018 г. –
01.06.2020 г., в който имот ответното дружество е поставило свои съоръжения -
проводници на ел.стълб, ведно със законната
лихва за забава от подаване на молбата до окончателното изплащане на сумата, на
осн.чл.86 ЗЗД.
Твърденията в молбата са, че
претендираното обезщетение е за неоснователно ползване от ответното дружество
на описания имот на ищеца, като ползването е продължио, след като ответникът е
бил осъден да премахне същите свои съоръжения с влязло в сила решение по гр.д
№892/2018 г. на РС – С., влязло в сила на 07.04.2020 г. постановено по предявен
иск с правно основание по чл.109 от ЗС. За времето през което ответника е
продължил да ползва имота въпреки влязлото в сила решение, дружеството е
възпрепятствало ищеца да ползва имота си, поради което му дължи
обезщетение.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е
подал отговор на молбата. Счита същата за допустима, но неоснователна.
Счита, че ищецът не представя доказателства за
наличието на предпоставките на иска за неоснователно обогатяване, както и
че не
е доказан по размер. Ищецът претендира заплащане на разходи за монтиране
на ел.стълб в имота му, но такива вече
са му заплатени от страна на ответника въз основа на влязлото в сила решение по
гр.д.№ 892/2018 г. на РС С.. Тези разходи не следва да бъдат заплащани
повторно. Счита, че не дължи законна лихва защото не е посочен периода за който
се претендира същата, не му е изпратена покана от страна на ищеца за заплащане
на обезщетение в размер на 2500 лева за неоснователно ползване на имота за
периода от 01.07.2018 г. до 01.06.2020 г. Моли предявените искове да се
отхвърлят като неоснователни. Направено е искане за заплащане на разноски за
производството.
В съдебно заседание ищецът е
представил молба по хода на делото с която заявява, че поддържа предявения иск
и моли за уважаването му.
Ответникът чрез процесуален
представител поддържа отговора и моли за отхвърляне на иска. Заявява, че е
преместил съоръженията си от имота на ищеца след образуване на изпълнителното
дело.
Съдът като взе предвид становищата
на страните след преценка на събраните в производството доказателства въз
основа на закона и по свое убеждение приема за установено от фактическа страна
следното:
От изисканото и приобщено гр.дело № 892/2018
г. на РС С. се установява, че с влязло в сила решение от 20.03.2019 г., постановено по
гр.д.№ 892/2018 г. на РС С., ответника по иска
"ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
СЕВЕР" АД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** Тауърс, кула-Е,
представлявано заедно от всеки двама от членовете на Управителния съвет е
осъден на основание чл.109 ЗС да премахне поставените от него проводници в
недвижими имоти, находящи се в гр. С., селищно образувание „Х.“, „К.Б.“, а именно: новообразуван имот № **********.**,
имот № ****и новообразуван имот № 562.**, с площ 682,40 кв.м., незастроен, при
граници: имот № ****, имот № ****, имот № ****
и имот № ****, по предявения иск
от В.К. К.с ЕГН **********; ОСЪЖДА "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
СЕВЕР" АД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** Тауърс, кула-Е,
представлявано заедно от всеки двама от членовете на Управителния съвет да заплати на В.К. К.с ЕГН ********** на
основание чл. 59 ЗЗД, сумата 1000,00 лева, съставляващи обезщетение за
неоснователно обогатяване за периода 01.07.2017 г. – 30.06.2018 г., от ползване
на недвижими имоти, находящи се в гр. С., селищно образувание „Х.“, „К.Б.“, а именно: новообразуван имот № **** и
новообразуван имот № 562.**, без основание.
От изисканото и приобщено копие на изп.дело № 20207330400044 на ЧСИ
Галина Николова, рег.№ 733 с район на действие ОС-Габрово се установява, че въз
основа на издаден изпълнителен лист по влязлото в сила решение, ищецът В.К. е
поискал да се образува изп.дело срещу ответника „ЕРП - Север“ АД, такова е
образувано с постановление на ЧСИ, на длъжника е изпратена покана за доброволно
изпълнение, същата е получена и са наложени запори на банковите сметки на
дружеството.
В настоящото производство предмет на
осъдителния иск е дължимо обезщетение на същото основание и
между същите страни, но за следващ по време
период, а именно 01.07.2018 г. – 01.06.2020 г., поради което с
влязлото в сила решение не е формирана сила на присъдено нещо от което следва,
че предявения иск е допустим.
В кориците на изпълнителното дело
се съдържа молба от ищеца В.К.К. до ЧСИ от 11.06.2020 г., приложена на лист
12, с която същият моли да не се предприемат принудителни мерки срещу длъжника,
насрочени за 15.06.2020 г. от 11.00 часа, тъй като длъжникът е преместил доброволно поставените
от него проводници, монтирани в имота на взискателя, находящ се в гр.С., селищно образувание „Х.“, „К.Б.“.
По искане на ищеца е допусната СОЕ от заключението на която се
установява от извършените справки в ответното дружество от вещото лице, че наемната цена на съоръжението, което е
разположено в поземлен имот № 562.** е
определена с Решение №32/28.01.2021 г. на Комисия за регулиране на съобщенията,
публикувано на 09.03.2021 г. на сайта на КРС. Тази цена е 0,53 лв/месец без
ДДС, при което за процесния период се получава 12,19 лв. /23 месеца х 0,53
лв./. От извършеното проучване не са установени сделки за наем на поземлени
имоти с характеристиките на процесния, поради което вещото лице е определило
пазарния наем на имота на база на неговата пазарна стойност. За периода
01.07.2018 г. – 01.06.2020 г. пазаарния наем на имот № **** е 980.00 лева /23 месеца х 42.53 лв./.
Така установените обстоятелства водят до следните правни изводи:
От влязлото в сила решение на РС С.,
постановено по гр.д.№ 892/2018 г. се установява, че е уважен негаторен иск на
основание чл.109 ЗС, предявен от ищеца В.К. срещу ответното дружество ЕРП-Север
АД, гр.Варна, което е осъдено да премахне поставените от него проводници в новообразуван имот № ****, с площ 567,70
кв.м. с посочени граници и в новообразуван имот № 562.**, с площ 682,40 кв.м. с
посочени граници, находящи се в гр. С., селищно образувание „Х.“, „К.Б.“.
Ищецът В.К. е установил правото си на собственост за новообразуван имот
имот № ****, с площ 567,70 кв.м. с нотариален акт за продажба № 168, том 7,
дело № 1300/2011 г., вписан в Служба по вписвания-С..
С молба от 12.04.2022 г. ищецът е
направил изявление за намаление на иска от 2500 лева на 992.12 лева. Направил е
искане за уважаване на същия до размера на
980 лева ведно със законната лихва от предявяването му до окончателното
изплащане на сумата. Моли да му се
заплатят разноски в размер на 100 лв.
държавна такса, 150 лв.възнаграждени ена вещо лице и 400 лв. възнаграждение на
адвокат
Твърденията на ищеца в молбата, че в
собствения му недвижим имот са поставени ел.съоръжения от ответното дружество,
които са собственост на последното и че същите съоръжения са изградени
незаконосъобразно без учреден сервитут в
полза на ответника се доказват по категоричен начин от влязло в сила
решение от 20.03.2019 г., постановено по
гр.д.№ 892/2018 г. на РС С., на осн.чл.109 ЗС и същото формира СПН за страните по разрешения спор. По същото е
издаден изпълнителен лист и е образувано изп.дело № 44/2020 г. на ЧСИ Галина
Николова с район на действие ОС Габрово.
От молба на ищеца – взискател по изп.дело до ЧСИ и от становището на
процесуалния представител на ответника се установява, че съоръженията, които са
разположени в имота на ищеца са преместени от дружеството след образуване на
делото. В същата молба от 11.06.2020 г. ищецът
– взискател по изп.дело е поискал да не се предприемат принудителни действия
срещу длъжника, които са насрочени за 15.06.2020 г. Процесуаалният представител
на ответника е направил изявление в съдебно заседание, което е в същия
смисъл. При така установеното от
доказателствата по делото, съдът приема, че през процесния период 01.07.2018 г.
– 01.06.2020 г. съоръженията на
ответника са били поставени в имота на ищеца.
По предявения иск, съдът приема
за установено от доказателствата по делото, че ищецът е обеднял, а ответното
дружество се е обогатило, като обедняването се изразява в неполучен наем от собственика на имота, ползван
без основание от ответника, а обогатяването на последния се изразява в
спестения наем за ползване на чужд имот през процесния период 01.07.2018 г. – 01.06.2020 г. Поради липсата на друг иск, с който ищецът да защите правото си, съдът приема, че
обезщетението се дължи на осн.чл.59 ЗЗД, от което следва, че осъдителния иск е
основателен на това основание. Същият е установен и по размер от приетото
заключението на СОЕ, което се възприема изцяло от съда като пълно, ясно и
обосновано заедно с останалите доказателства по делото, съгласно разпоредбата
на осн.чл.202 ГПК. Предвид изложеното, съдът намира, че предявения иск е
основателен за сумата 980.00 лева, представляваща дължимото от ответника на
ищеца обезщетение за ползване на имота му за периода на исковата претенция
01.07.2018 г. – 01.06.2020 г. За сумата
12.12 лева /12.19 лв. по заключението на вещото лице/ за обезщетение за наем,
дължим от ответника за ползване на собственото му съоръжение, искът за
неоснователно обогатяване следва да се отхвърли като неоснователен.
По въпроса за разноските:
Съдът намира, че заявените искания за заплащане на разноските по делото
от всяка страна са частично основателни с оглед изхода на спора. Ответникът
дължи на ищеца разноски само за уважената част на иска в размер на 642.05 лева.
Ищецът дължи на ответника разноски за отхвърлената част на иска в размер на
4.40 лева
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
СЕВЕР" АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** Тауърс,
кула-Е, представлявано заедно от всеки двама от членовете на Управителния съвет
да заплати на В.К.К. с ЕГН **********
сумата 980.00 /деветстотин и осемдесет/ лева, представляваща обезщетение
за неоснователно ползване на собствения му имот, представляващ новообразуван имот № **** с площ
567.70 кв.м., находящ се в гр.С.,
местност К.Б., СО Х., за периода
01.07.2018 г. – 01.06.2020 г., в който имот ответното дружество е поставило
свои съоръжения - проводници на стълб, ведно със законната лихва за забава от подаване на молбата
– 30.06.2020 г. до окончателното
изплащане на сумата, на осн.чл.86 ЗЗД, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над
980.00 лева до 992.12 лева.
ОСЪЖДА "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
СЕВЕР" АД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** Тауърс, кула-Е,
представлявано заедно от всеки двама от членовете на Управителния съвет да
заплати на В.К.К. с ЕГН **********
разноски за производството в размер на 642.05 лева, на осн.чл.78 ГПК.
ОСЪЖДА В.К.К. с ЕГН **********
да заплати на "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
СЕВЕР" АД
разноски за производството в размер на 4.40 лева, на осн.чл.78 ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ВОС в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Районен съдия: