Определение по дело №34/2011 на Окръжен съд - Кюстендил

Номер на акта: 260211
Дата: 19 май 2021 г.
Съдия: Евгения Христова Стамова
Дело: 20111500900034
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 16 май 2011 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

19.05.2021 г., гр.Кюстендил

 

Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

 

                                                                                        ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Евгения Стамова

 

като разгледа т. дело № 34 по описа на съда за 2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 247 от ГПК.

 

               С постановление от 17.03.2021 г. съдът се е произнесъл по молба с вх. № 261907/09.03.2021 г., подадена от Й.К.К., синдик на *****ЕАД (в несъстоятелност), с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. ****, п.к. 2670, ул. „******“ № 16, относно издаване на постановление за възлагане в полза на Г.Д.А., с ЕГН **********, с поС.ен адрес:***, като е възложил в собственост на същото лице описаната в постановлението вещ, включена в масата на несъстоятелността на МБАЛ „фирма“.

               На 13.05.2021 г. в Окръжен съд – Кюстендил е входирана молба с вх. № 263818/13.05.2021 г., подадена от Г.Д.А., живущ ***, в която е обективирано искане за поправка на очевидна фактическа грешка в посоченото постановление, като бъде отразено , че съгласно точка (Р.3) от регистрационния талон автомобилът е с  „гориво: газ и бензин“, а не посоченото в постановлението „гориво: бензин“.

               Съдът намира, че подадената молба е допустима, но неоснователна. Съображенията на съда за това са следните:

               При липса на изрична регламентация, касаеща възможността за поправка на очевидна фактическа грешка в постановлението за възлагане, издадено на основание чл.717з от ТЗ, съдът намира на основание чл. 621 от ГПК за приложима разпоредбата на чл. 247, ал. 1 от ГПК. Поправката на очевидни фактически грешки не е ограничена със срок.

               Видно от приложените документи към молба с вх. № 260284/16.01.2021 г., подадена от Й.К.К., поС.ен синдик на *****ЕАД (в несъстоятелност), с която е поискано разрешението за продажба по реда на чл. 717в от ТЗ на процесното МПС, включено в масата на несъстоятелността, собственост на МБАЛ„фирма“ ЕАД (в несъстоятелност), а именно: справка рег. № 113900-5448/02.12.2020 г. от Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Кюстендил и незаверено копие на свидетелство за регистрация  № ********** за специален автомобил „УАЗ 452 А“, с рег. №  КН3254АР, номер на рама 002986, номер на двигател 451МЕ5120361485, цвят:млечно зелен, дата на първа регистрация: 09.08.1985 г. е, че в точка (Р.3), съответстваща на „вид гориво“, е записано: „бензин“, а не посоченото в молбата „газ и бензин“. Следователно съдът не е допуснал грешка и правилно в постановлението за възлагане е записал „гориво: бензин“. Молбата следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, и на основание чл. 247 от ГПК, съдът

 

 

О   П    Р    Е    Д    Е   Л   И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 263818/13.05.2021 г., подадена от  Г.Д.А., живущ ***, в която е обективирано искане за поправка на очевидна фактическа грешка в постановление за възлагане от 17.03.2021 г., постановено по т.д. № 34/2011 г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил

Определението подлежи на обжалване от участвалите в търга и от длъжника пред Апелативен съд – София в 1-седмичен срок от съобщението.

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: