Решение по дело №1056/2020 на Районен съд - Несебър

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

№ 260032  

гр. Несебър, 09.02.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Несебърският районен съд, I- ви наказателен състав, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

Председател: Пламен Дойков

 

при секретаря Атанаска Ганева, като разгледа докладваното от съдията Дойков НАХД № 1056/2020г. по описа на съда, въз основа на данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59- 63 ЗАНН.

Производството е образувано по жалба, подадена от И.Н.К., ЕГН **********, с адрес: ***- МА/ 7 чрез адв. Г.К.,***, със съдебен адрес:***, срещу Наказателно постановление № 20-0304-001579 от 08.09.2020г., издадено от Иво Г. Терзиев, Началник Сектор към ОД МВР Бургас, РУ Несебър, с което на жалбоподателя на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП му е наложено наказание „глоба“ в размер на 1000.00лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца и на основание Наредба № Iз- 2539 на МВР са отнети 10контролни точки. Наказанието е наложено на К. за това, че на 09.08.2020г., около 01.15часа, в гр. Несебър, кв. „Чайка“ до Хотел „Вила Азия“ , като водач на л.а. „Джип Гранд Чероки“ с рег. № ****, управлявал след употреба на алкохол установено с техническо средство „Дрегер 7410+“ с № 0325- 1.16промила. Наказващият орган е квалифицирал извършеното като деяния по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.  

Недоволен от така наложеното наказание, И.Н.К. обжалва наказателното постановление. Според жалбоподателят били нарушени материалния и процесуалния закони, както и било налице несъответствие с целта на закона. Иска се отмяна на наказателното постановление. К. мотивира жалбата си със следните съображения. В изложението си К. не отрича, че на 08.08.2020г. , около 23.30часа , след затваряне на търговския обект, който стопанисвал, отишъл да вечеря с приятели. По време на вечерята К. бил изпил две бири, за период от около два часа. Около 01.30часа на 09.08.2020г. К. предприел управление на лекия си автомобил, за да се прибере в дома си. Непосредствено след като потеглил бил спрян за проверка от служители на МВР. Служителите на полицейското управление уведомили водача, че има подаден сигнал на тел. 112 за това, че К. управлява след употреба на алкохол. На място бил извикан за съдействие автопатрул по КАТ. Проверката с техническото средство показала наличие на 1.16промила в издишания въздух. Жалбоподателят твърди, че не му била дадена възможност за вземане на проба, както и не бил насочен към медицинско изследване на кръвна проба. Докато мл. автоконтрольор Д. съставял нужната документация, покрай тях преминало лице от ромски произход. Служителите на МВР били поискали да извършат проверка на непознатия, който бил започнал да говори на висок тон и полицаите го били обградили, за да му нанесат побой. К. се опитал да защити мъжът, което афектирало служителите на МВР. Малко след това на К. бил връчен АУАН, който според него бил нечетлив. Едва с връчване на оспорваното наказателно постановление, жалбоподателят бил установил, че му е връчен талон за медицинско изследване, което според него не отговаряло на истината. Не му била разяснена и процедурата по вземане на кръвна проба за изследване. Това било нарушило и правото му на защита. В наказателното постановление липсвала и разпоредбата, на която се основавало отнемането на контролните точки. Иска се цялостна отмяна на издаденото наказателно постановление.

В съдебно заседание наказания не се явява, представлява се от адв. Г.К.,***. Жалбата се поддържа. Доразвиват се основанията в жалбата.           

Административнонаказващият орган не се явява в с.з. С изрична писмена защита се претендира за отхвърляне на жалбата и за потвърждаване на наказателното постановление.

Районна прокуратура гр. Бургас, ТО Несебър, не се представлява.   

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:         

От фактическа страна:

На 08.08.2020г. срещу 09.08.2020г. свидетелят Н.М.Е. изпълнявал задълженията си като полицай в Група „ООР“ при РУ Несебър. Свидетелят и негов колега работели в гр. Несебър. От ОДЧ на управлението бил подаден сигнал, че лице собственик на л.а. „Джип Гранд Чероки“ се намира в заведение , където употребява алкохол. На полицай Е. било разпоредено, в случай, че собственикът предприеме управление на лекия автомобил да бъде спрян и изпробван за наличие на алкохол в кръвта му. Свидетелят Е. сочи, че след полунощ на 09.08.2020г., с колегата си са изчакали на улицата. Малко след това , около 01.15часа, водачът на л.а. „Джип Гранд Чероки“ с рег. № **** потеглил, но  бил спрян от служителите на РУ МВР Несебър с подаване на светлинен и звуков сигнал. Водачът се подчинил, спрял и съдействал за извършване на проверката. Полицай Е. обяснил защо се извършва проверката, вкл. и това, че е подаден сигнал за нарушение на ЗДвП на тел. 112. На място бил повикан автопатрул работещ по пътен контрол, който да извърши проверка на водача с техническо средство „Дрегер“. Явил се свидетелят Д.Д. – мл. автоконтрольор, който поканил водача К. и го изпробвал с техническо средство „Дрегер 7410+“ с № 0325, чиято светлинна скала показала 1.16промила в издишания въздух. Свидетелят Д. разяснил правото на водача, ако не е съгласен и не приема показанията на уреда, да даде кръвна проба за анализ, за което съставил талон за медицинско изследване. Водачът отказал да получи съставения талон . За установеното нарушение мл. автоконтрольор Д. съставил против водача АУАН бл. № 387759/ 09.08.2020г., който К. подписал без да направи възражения. В законоустановения срок срещу И.К. било съставено оспореното Наказателно постановление № 20-0304-001579 от 08.09.2020г.   

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства: АУАН бл. № 387759/ 09.08.2020г. на РУ Несебър, Наказателно постановление № 20-0304-001579 от 08.09.2020г.,  приложените в преписка изх. № 304000- 16045/ 06.11.2020г. писмени доказателства, свидетелските показания на разпитаните в хода на съдебното следствие Д.Г.Д. и Н.М.Е., както и справките за жалбоподателя К. – справка съдимост и справка за нарушител / водач. 

От правна страна:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от лице имащо правен интерес, чрез наказващия орган, в законоустановения по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН за това седмодневен срок. И АУАН и наказателното постановление са издадени от компетентните органи. При съставяне на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до засягане правото на защита на наказания, което да е самостоятелно основание за отмяна на процесното наказателно постановление. 

Разгледана по същество е неоснователна.

От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установи, че на 09.08.2020г. жалбоподателят И.Н.К., ЕГН **********, с адрес: ***- МА/ 7 е управлявал МПС - л.а. „Джип Гранд Чероки“ с рег. № ****, след употреба на алкохол установено с техническо средство „Дрегер 7410+“ с № 0325, с концентрация на алкохол в кръвта от 1.16промила. В жалбата си К. не оспорва, че на посочената дата и място е бил спрян и проверен от служители на РУ Несебър за това, че управлява след употреба на алкохол. Съгласно чл. 3 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози , при извършване на проверка на място от контролните органи концентрацията на алкохол в кръвта се установява с техническо средство, а употребата на наркотични вещества или техни аналози – с тест. В случая не водачът К. не е оспорил показанията на техническото средство, което е показало положителен резултат 1.16промила. Следващата алинея указва и последващите действия не проверяващите органи, като изрично сочи, че „При съставянето на акт за установяване на административно нарушение за установена с техническо средство концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и при попълване на протокол за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози контролният орган попълва и талон за изследване по образец съгласно приложение № 1.“ В следващата норма на чл. 3а на Наредбата изрично се сочи и че „Установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с медицинско и химическо лабораторно изследване, а на употребата на наркотични вещества или техни аналози – с медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване, когато: 1. лицето откаже извършване на проверка с техническо средство или тест; 2. лицето не приема показанията на техническото средство или теста; 3. физическото състояние на лицето не позволява извършване на проверка с техническо средство или тест.“ От събраните гласни и писмени доказателства става ясно, че водачът е приел показанията на техническото средство и е отказал да приеме съставения талон за изследване, съответно да се яви в указаното медицинско заведение, за да даде кръвна проба за изследване. Отказът на К. да получи талона съставен от свидетеля Д. е удостоверен от един свидетел съгласно чл. 6, ал. 8 от Наредбата, а според следващата разпоредба това води до извода, че водачът е приел показанията на техническото средство. Не може да се сподели възражението на К., че не му е разяснена възможността да даде кръвна проба за изследване и не е насочен към медицинско заведение за това. Изрично в АУАН са вписани времето, мястото на нарушението, показанията на техническото средство и това, че е издаден талон за изследване № 0067573. Водачът е подписал АУАН и е получил препис от него. Съставеният АУАН изпълнява изискванията на чл. 6, ал. 2 от Наредбата. Що се отнася до възражението, че съставения АУАН е нечетлив, доказателства за това не се представиха, но следва да се приеме , че след като водачът е подписал АУАН се е запознал със същия. На следващо място в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са постъпили възражения срещу това, че АУАН не е разбираем за К.. В тази връзка настоящият състав намира свидетелските показания за последователни, пълни и непротиворечиви, кореспондиращи със съставените по делото писмени доказателства, доказващи извършеното нарушение.  

Що се касае до останалите възражения на наказания, по обстоятелства несвързани с извършеното нарушение- поведението на непознатия мъж и реакцията на служителите на МВР към него, това , че проверката била нарочна , след подаден сигнал до тел. 112 , настоящия състав ги намира за неотносими към извършеното деяние и последвалата проверка, както и относно наложеното наказание.

 По отношение размера на наложеното наказание, настоящият състав намира същото за правилно определено. Размерът на наказанието е определен спрямо нормата на чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, като санкцията е с абсолютно определен размер. Деянието не може да се квалифицира като такова по чл. 28 от ЗАНН, с оглед обществената опасност на извършеното и личността на наказания. Видно от справката за съдимост , К. не е осъждан , като е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК за деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК. Видно от справката за правоспособността му и налаганите наказания по ЗДвП , К. е наказван многократно за нарушения на ЗДвП.

Законосъобразно и правилно за извършеното нарушение на жалбоподателя са отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Із-2539/17.12.2012 г. на МВР за определяне първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение, обн. ДВ бр.1/04.01.2013 г., в сила от 04.02.2013 г. Следва да се отбележи, че това отнемане на контролни точки не е санкция по смисъла на ЗДвП.

По разноските.   

Наказващият орган не е направил искане за присъждане на разноски и такива не му се следват.

С оглед отхвърлянето на жалбата , следва искането за разноски на жалбоподателя да се остави без уважение.  

         Водим от горното и на осн. чл.63, ал.1, предл.1 от ЗАНН

 

Р   Е   Ш   И :

 

          ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 20-0304-001579 от 08.09.2020г., издадено от Иво Г. Терзиев, Началник Сектор към ОД МВР Бургас, РУ Несебър, с което на И.Н.К., ЕГН **********, с адрес: ***- МА/ 7, на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП,  е наложено наказание „глоба“ в размер на 1000.00лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, както и на основание Наредба N Iз- 2539 на МВР са отнети 10контролни точки, за това, че на 09.08.2020г., около 01.15часа, в гр. Несебър, кв. „Чайка“ до Хотел „Вила Азия“ , като водач на л.а. „Джип Гранд Чероки“ с рег. № ****, управлявал след употреба на алкохол от 1.16промила, установено с техническо средство „Дрегер 7410+“ с № 0325, като правилно и законосъобразно.

ОТХВЪРЛЯ искането на И.Н.К., ЕГН **********, с адрес: ***- МА/ 7, за присъждане на разноски за воденото производство.

 Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

 

 

СЪДИЯ: