№ 76
гр. Перник, 22.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500028 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят В. Й. С.: редовно призован не се явява, вместо него адв. Х..
За въззиваемото ответно дружество се явява адв. С..
Адв. Х. – да се даде ход на делото.
Адв. С. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Х. – поддържам подадената от името на ответника въззивна жалба, нямам
доказателствени искания, нямам възражения по доклада на съда.
Адв. С. – оспорвам жалбата, нямам възражения по доклада на съда, нямам
доказателствени искания, няма да соча доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Х. – моля да постановите решение, с което да отмените изцяло
обжалваното решене на ПРС. Моля при разглеждане на спора като въззивна инстанция
да вземете предвид всички изложени в писмения отговор и въззивната жалба
твърдения и оплаквания за наличие на неравноправни клаузи и превишаване
упражняването на работодателски правомощия в този случай. Твърденията са, че се
претендира за неспазен срок при прекратяване на трудово правоотношение. Чисто
нормално е работодателя да прекрати трудовото правоотношение при наличие на
1
основания за това. Районният съд не обосновал извода си защо не приема, че не е
налице недобросъвестно упражняване на работодателски правомощия с прекратяване
на трудовото правоотношение с дисциплинарно уволнение при наличие на още две
законови възможности. Моля, да прецените дали това е двустранно изявление,
извършено както твърдя при нарушаване на закона и правата по трудов договор и води
до нищожност на същото, и от което ищеца да чепи права. В отговора съм въвела
възражения, че трудовия договор е сключен при неравноправни и единствено
едностранни задължения на работника, свързани с имуществени санкции, от друга
страна работодателя е поел задължение за съвместно заплащане на трудовото
възнаграждение с трето лице. ПРС е разгледал възраженията, но е приел, че същите са
неоснователни и е уважил исковата претенция. Моля да бъде отменено като
незаконосъобразно решението на РС в частта на присъдената равностойност на
получено от работника работно облекло. Твърдя, че същото не е работно облекло, а
специално такова, осигуряващо здравето и безопасност на труда на работника-
бояджия, и не е допустимо определяне на парична сума, а единствено същото подлежи
на връщане, а не за плащане на стойността му. Разпоредбата на НАРЕДБА № 6 и № 3
не е обсъдена и приложена от РС. Моля да отмените решенето и да отмените в частта
по отношение на присъдената лихва и разноски в исковото производство. Моля да ми
бъде заплатено адвокатско възнаграждение за особен представител
Адв. С. – подадената жалба е неоснователна, необоснована и недоказана. ПРС е
приел всички доказателства в производството и ги е взел предвид при постановяване
на решението си, поради което моля същото да бъде потвърдено изцяло. Моля да
вземете предвид, че в настоящето производство не е оспорване на заповедта за
уволнение, което възражение правилно съда е отхвърлил. Моля да ни присъдите
разноски пред настоящата инстанция.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания.
След като счете делото за изяснено, обяви че ще се произнесе с решение в на
22.03.2022 г.
Да се изплати на адв. Н. Х. от АК-Перник внесения депозит в размер на 300 лв.,
представляващ възнаграждение за процесуално представителство в качеството й на
особен представителна В. Й. С. в производството пред ПОС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.10часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2