№ 377
гр. София, 12.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Снежана Душкова
Членове:Иван Стойчев
Карамфила Тодорова
като разгледа докладваното от Снежана Душкова Въззивно частно
наказателно дело № 20221000600372 по описа за 2022 година
Производството е образувано по реда на глава ХХII от НПК, по
чл.345,вр.чл.341,ал.2,вр.чл.249,ал.3 НПК.
С определение на Софийски градски съд, постановено на
основание чл.249,ал.1,вр.,чл.248,ал.1,т.3 от НПК е прекратено съдебното
производство по н.о.х.д.649/2022 г. и делото е върнато на Софийска градска
прокуратура за отстраняване на допуснати на ДП отстраними процесуални
нарушения .
Срещу постановения съдебен акт е постъпил протест от
прокурор при градска прокуратура, с релевирани доводи за
незаконосъобразност. Заявено е искане за неговата отмяна и връщане на
делото за разглеждането му по същество. В изготвения протест е посочено,
че внесеният в съда обвинителен акт не носел недостатъка визиран в
определението ,тъй като било налице пълно юридическо и фактическо
формулиране на обвинението, като посочените в обстоятелствената част на
обвинителния акт факти били релативни на правната квалификация.
Обвинителният акт бил съобразен с изискванията на чл.246,ал.2 НПК,като в
обстоятелствената му част били посочени всички факти-предмет на съдебния
процес.
Срещу депозирания протест е постъпило мотивирано становище
от упълномощения защитник на подсъдимия –адв.Г., в което се твърди, че
прекратяването на съдебното производство е правилно и протеста следва да
бъде оставен без уважение.
СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, като взе предвид доводите в
протеста, материалите по делото , намира за установено следното:
Срещу И. П. С. е внесен обвинителен акт за извършено престъпление
1
по чл.354а,ал.2,вр.чл.29 от НК и от фактическа страна изразяващо се в това,
че: на 18.04.2020 год. около 14.30 ч. на публично място в
гр.Бухово,затворническо общежитие Кремиковци, без надлежно разрешение
държал с цел разпространение високо рискови наркотични вещества-
амфетамин на различни обекти,разпределен в 446 политиеленови свитъка,на
стойност 553,59 лв.,като престъплението е извършено при условията на
опасен рецидив.
За да прекрати съдебното производство съдията-докладчик приел, че
са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, тъй като
изготвеният обвинителен акт не отговарял на изискванията на чл.246 НПК и
процесуалните права на С. били ограничени. Аргументите били свързани с
нарушаване правото на защита, с противоречие и неясноти в
обстоятелствената част на обвинителия акт,липсата на фактология, на яснота
и конкретика относно съставомерните признаци на деянието, за които е
повдигнато обвинението,а именно: непосочване на конкретни обстоятелства,
обосноваващи данни за наличието на специална цел и предназначение
свързано с разпространение. По изложените съображения съдът приел, че
процесуалните права на обвиняемия са ограничени ,поради което прекратил
съдебното производство и върнал делото на прокуратурата за отстраняване на
гореописаните нарушения.
Настоящият съдебен състав не възприема като основателно изложеното
в протеста ,поради следното:
За да изпълни процесуалната си функция, обвнителния акт трябва да
съдържа обосновка в нужния и достатъчен обем, при което прокурорът
следва да изложи в пълнота по ясен и непротиворечив начин обвинителната
теза, за да очертае рамките на обвинението. Това се обуславя и от
задължението за съблюдаване основното право на обвиняемия, който следва
да се защити адекватно, ефективно и без съмнение да знае върху какви факти
се основава обвинението. Осъществявайки контролните си правомощия,
настоящият състав констатира,че в атакувания обвинителен акт действително
е налице неяснота и противоречие в приетата от прокурора фактология и
същият страда от вменените му пороци изтъкнати в определението на съда. В
изготвения обвинителен акт, обвинителната теза не е била формулирана по
начин изискващ цялостното определяне предмета на доказване от гледна
точка на извършеното престъпление.
С оглед на факта, че обвинителният акт предопределя фактическите
рамки на обвинението и очертава предмета на доказване по делото, на
обвиняемия следва да бъдат предявени всички обстоятелства, отнасящи се до
съставомерните признаци на деянието. Това още означава, че в обвинителния
акт следва да намерят място всички установени по делото обстоятелства, като
при това трябва да бъдат изложени по достатъчно ясен, конкретен и
разбираем начин, за да не бъде затруднено обвиняемото лице при
упражняване на правото си на защита. Това е необходимо и с оглед
2
изясняване на съответната на твърдените факти правилна правна
квалификация. В обстоятелствената част на акта задължително следва да
намерят отражение всички онези факти и обстоятелства, които
индивидуализират от обективна и субективна страна престъплението и
неговия автор. В заключителната част на обвинителният акт същите тези
обстоятелства следва да намерят своята конкретна аргументация.
В конкретния случай е налице явно несъответствие и противоречие във
фактическата обстановка отразена в обвинителния акт. Посочени са като
съпричастни към деянието три лица, а обвинението е по отношение само на
едно лице. От друга страна ,във възприетите от прокурора и описани в
обвинителния акт факти, никъде не се съдържат данни , във връзка с
твърдяната специална цел за разпространение на наркотичните вещества.
Споделят се доводите за нарушено право на защита,констатирано от съда във
връзка с възможността за надлежно упълномощаване на адвокат.
Пределно ясно и аргументирано, съдът е посочил в своето определение ,
какво следва да бъде извършено и по какъв начин да бъдат отстранени
допуснатите процесуални нарушения. Този подход на съда изцяло се споделя
от настоящия състав.
В случая въззивният състав намира за несъстоятелни възраженията на
прокуратурата досежно констатираните от съдията-докладчик неясноти,
противоречия и пропуски относно изброените по-горе конкретни
обстоятелства. Настоящият състав счита за необходимо да подчертае, че
последвалото връщане на делото за коригиране на обвинителния акт не е
проява на правна несигурност или неоправдан формализъм, а добросъвестно
съблюдаване на изискванията към съдържанието на обвинителния акт,
установени от закона и с ТР № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС.
Констатираните противоречия в съдържанието на внесения обвинителен
акт несъмнено водят до ограничаване правото на защита на обвиняемия.
Обвинителният акт в този си вид не може да изиграе своята процесуална
функция, тъй като обвиняемият е лишен от възможността да узнае
обвинението в неговата цялост и яснота. Предвид изложеното САС намира,
че атакуваното разпореждане е правилно, законосъобразно и следва да бъде
потвърдено,поради което и на основание чл. 345 вр. чл. 341, ал.2 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение на СГС, с което е прекратено
съдебното производство по н.о.х.д.649/2022 г. и делото е върнато на СГП за
отстраняване на допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила.
3
Председател: Членове:
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4