№ 22205
гр. София, 20.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110159486 по описа за 2023 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на ******* срещу Б. С. Г. и А. Н.
Г..
Производството беше частично прекратено с влязло в сила определение № ***
от 01. 11. 2024 г.
В срока по чл. 131 ГПК са постъпил отговори на исковата молба.
Към исковата молба са приложени писмени документи, които са относими към
предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат
приети. Искането за конституиране на трето лице помагач от страна на ищеца е
основателно. Трябва да бъде уважено и искането на ищеца това трето лице помагач да
бъде задължено да представи съответни документи. Следва да бъде уважено и
доказателственото искане за допускането на съответни съдебни експертизи. По
евентуалното приемане на приложения към отговора на исковата молба документ
съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание след като предостави
възможност на ищеца да изрази съответно становище.
По формулираните с отговорите на исковата молба доказателствени искания
съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание след като предостави
възможност на ищеца да изрази съответно становище.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********59486 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2023 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 18. 06. 2025 г. от 10, 30 часá, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
1
КОНСТИТУИРА ******* като трето лице помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице помагач ******* в
едноседмичен срок от съобщението да представи всички намиращи се у него
документи, свързани с доставянето на топлинна енергия спрямо ап. *, находящ се в
град С. "Адрес", аб. номер ***, през периода 01. 05. 2019 г. – 30. 04. 2021 г.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която да работи по задачите,
формулирани с исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И. Д. У.. ОПРЕДЕЛЯ
депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лева, вносим по платежна
сметка на Софийския районен съд от ищеца в едноседмичен срок от връчването на
преписа от настоящото определение
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която да работи по задачите,
формулирани с исковата молба, като съобрази и направеното от ответницата
възражение за погасителна давност. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице П. А. Д..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лева, вносим
от ищеца по платежна сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от
връчването на преписа от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът ******* твърди, че е доставял топлинна енергия спрямо
топлоснабдения имот ап. *, находящ се в град С. "Адрес", аб. номер ***, през периода
01. 05. 2019 г. – 30. 04. 2021 г. Поддържа, че ответниците са потребявали доставяната
топлинна енергия през съответния период, но не са я заплатили. Намира, че е налице
облигационно отношение с тях в качеството им на собственици на топлоснабдения
имот основание чл. 153, ал. 1 ЗЕ въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно
приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят
дължимите суми. Като не са сторили това, ответниците са изпаднали в забава, поради
което дължи и обезщетения за забава върху главниците в посочените в исковата молба
размери. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия
между клиентите в сградата-етажна собственост се извършва по системата за дялово
разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл.
138б ЗЕ. Заявява, че в настоящия случай услугата дялово разпределение на топлинна
енергия в сградата се извършва от ******* на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334 от 06. 04. 2007 г. за
топлоснабдяването. Ето защо моли за уважаване на предявените искове. Иска от съда
да установи съществуването на задълженията на всеки един от двамата ответници да
заплатят на ищеца следните парични суми: сумата 3 322 лева и 60 стотинки,
представляваща цената на доставената през периода 01. 05. 2019 г. – 30. 04. 2021 г.
топлинна енергия, ведно със законовата лихва от 11. 11. 2022 г. до изплащането на
2
вземането, сумата 474 лева и 87 стотинки, представляваща обезщетение за забава в
размер на законовата лихва, начислено от 15. 09. 2020 г. до 21. 10. 2022 г. върху цената
на топлинната енергия, сумата 11 лева и 89 стотинки, представляваща стойността на
извършената през периода 01. 10. 2019 г. – 30. 04. 2021 г. услуга дялово разпределение,
ведно със законовата лихва от 11. 11. 2022 г. до окончателното изплащане, и сумата 2
лева и 45 стотинки, представляваща обезщетение за забава в размер на законовата
лихва, начислено от 01. 12. 2019 г. до 21. 10. 2022 г. върху цената на услугата дялово
разпределение. Претендира разноски. Прави евентуално възражение по чл. 78, ал. 5
ГПК и евентуално възражение за прихващане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили два идентични отговора на исковата молба
от двамата ответници. Приемат предявените искове за процесуално допустими, но
неоснователни и недоказани. Оспорват да са собственици или носители на вещно
право на ползване за част или за целия процесен имот, като твърдят, че приложеният
към исковата молба нотариален акт е нечетлив. Твърдят, че такъв договор е бил
сключен с трето неучастващо по делото лице. Отричат да са изпадали в забава за
заплащането на претендираните обезщетения, като развИ.т доводи за необходимостта
да им бъде отправена покана и отричат да са получавали такава. Намират, че ищецът
не е активно процесуално легитимиран да претендира главница за стойността на
извършената услуга дялово разпределение. Оспорват иска и за обезщетение за забава
върху стойността на услугата дялово разпределение с доводи, че общите условия не
предвиждат обезщетение за забава за заплащането на тази услуга, както и че съобразно
чл. 84, ал. 2 ЗЗД е трябвало да бъде отправена покана. Правят евентуално възражение
за изтекла погасителна давност. Оспорват и представените с исковата молба
доказателства. Иска от съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
Ищецът предявява по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК четири кумулативно и
субективно съединени осъдителни иска с ПРАВНИ ОСНОВАНИЯ чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 150, ал. 1 и чл. 140, ал. 5 ЗЕ, съответно чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че по исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. първо
ЗЗД във връзка с чл. 150, ал. 1 и чл. 140, ал. 5 ЗЕ е в негова тежест да установи
възникването на облигационно отношение между него и ответницата на твърдяното от
него основание, по силата на което през процесния период е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и на съответната стойност спрямо процесния
топлоснабден имот, както и че през процесния период сградата, в която се намира
процесният топлоснабден имот, е била присъединена към топлопреносната мрежа и в
нея е била реално извършвана услугата дялово разпределение, а така също и
стойността на услугата дялово разпределение. УКАЗВА на ищеца, че по исковете с
правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в негова тежест е да докаже възникването на
главните задължения и поставянето на ответницата в забава, както и периодите на
забавите им и размерите на обезщетенията за забава. УКАЗВА на ищеца, че е в негова
тежест да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на
основания за спиране или/и прекъсване на течението на погасителната давност.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за отправянето на покана до
3
ответницатаа за заплащането на услугата дялово разпределение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на
чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Вещите лице да се уведомят след внасянето на депозитите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4