ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 гр.Хасково, 22.04.2021 г.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в закрито заседание на двадесет и втори април две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                                                                        СЪДИЯ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА                                                                                                                      

като разгледа и.административно дело №352 по описа на съда за 2021 година, взе предвид следното:  

 

                                                                                                                                                         

Съдебноадминистративното производство е по реда на Глава петнадесета, Раздел II от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Д.Г.Т.,***, подадена чрез пълномощника му адвокат В.Х.А., срещу Писмо на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Х..

В жалбата се твърди, че адвокат А., като пълномощник на жалбоподателя, на основание чл.519, ал.2 от ГПК предявил на Българска агенция по безопасност на храните – С. за плащане на изпълнителен лист, издаден на 31.12.2020 г. по адм.дело №284/2019 г. на АС – Хасково. Към изпълнителния лист приложил и копие от нотариално заверено пълномощно. Заявлението за плащане било заведено под вх.№727/12.01.2021 г. на ЦУ на БАБХ – София.

На 25.02.2021 г. упълномощителят на адв.А. получил писмо, видно от което задълженият да плати орган отказвал да изпълни задължението си, тъй като то следвало да бъде изпълнено лично на жалбоподателя, а не на трето лице.

Счита се, че с това писмо Дирекция по безопасност на храните – С., чрез териториалното си поделение в гр.Х., отказвала да извърши фактическо действие – изплащане на дължимите суми по издаден изпълнителен лист.

Сочи се, че ако съдът прецени, че писмото представлява административен акт, то да счете жалбата като подадена срещу такъв.

Твърди се, че отказът бил незаконосъобразен, тъй като не почивал на законова разпоредба и представлявал административен произвол, а представеното от адвоката пълномощно му давало право да получава каквито и да е суми от името и за сметка на жалбоподателя.

Моли се обжалваният отказ на Българска агенция по безопасност на храните – С; за изплащане на задълженията по изпълнителен лист, издаден на 31.12.2020 г. по адм.дело 284/2019 г. на АС – Х;, да бъде отменен, след което съдът да осъди Изпълнителния директор на БАБХ да изплати задълженията по изпълнителния лист към жалбоподателя по представената от адвоката банкова сметка.

***, че отказът представлява административен акт, се претендира същият да бъде отменен, след което на административния орган да бъдат дадени задължителни предписания.

Ответникът, Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ) към МЗХГ, не ангажира становище по оспорването. 

С писмо вх.№9453/18.03.2021 г. в АССГ, от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Х., по делото са изпратени документи, представляващи преписката във връзка с писмо с изх.№I-545/18.02.2021 г. на Директора на ОДБХ – Х.

Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

 

С молба, заведена под вх.№727/12.01.2021 г., адресирана до Изпълнителния директор на БАБХ, В.Х.А., адвокат от Хасковската адвокатска колегия, пълномощник на Д.Г.Т. ***, е поискал на основание чл.519, ал.2 от ГПК да му бъдат изплатени сумите по представен изпълнителен лист от 31.12.2020 г., като е посочил банкова сметка, ***. Като приложение към молбата е представил Изпълнителен лист от 31.12.2020 г., и пълномощно с нотариална заверка от дата 07.01.2021 г.

С писмо изх.№Ю-67/27.01.2021 г. на Главен секретар на БАБХ, изпълнителният лист е изпратен на Директора на ОДБХ – Х. за изплащане на сумите на Д.Г.Т..

С молба вх.№II-796/03.02.2021 г. адвокат А. *** Удостоверение от 02.02.2021 г., издадено от Централна кооперативна банка, за разкрита банкова сметка *** В.Х.А..

С Докладна записка изх.№I-357/03.02.2021 г. Директорът на ОДБХ – Хасково уведомява директорите на Дирекция „ФСД“ и „Правна“ при ЦУ на БАБХ за набиране на сумите, посочени в изпълнителния лист, включително изчислена законна лихва върху тях, като набрани бюджетни платежни нареждания в СЕБРА.

С писмо изх.№Ю-160-12.02.2021 г. Главен секретар на БАБХ уведомява Директора на ОДБХ – Х., че е отказано плащането на сумите, които е депозирал в СЕБРА, тъй като е посочена банкова сметка ***, различно от посоченото в изпълнителния лист. Указва се повторно изискване на актуално удостоверение за банкова сметка *** Д.Г.Т..

С писмо изх.І-545/18.02.2021 г., подписано от Директора на ОДБХ – Х. и адресирано до Д.Г.Т., последният се уведомява, във връзка с подадена от пълномощника му адв.В.А. молба с вх.№727/12.01.2021 г., че за своевременно заплащане на сумите, които БАБХ е осъдена да му заплати, следва да представи оригинал на удостоверение за актуална банкова сметка *** Д.Г.Т..

Именно това писмо, без поставения му изх.номер и дата, е приложено към жалбата, като предмет на оспорване по делото.

В хода на проверката относно валидността на упражненото право на оспорване, като прецени представените доказателства, Административен съд – Хасково установи следното:

На първо място, писмо изх.І-545/18.02.2021 г., подписано от Директора на ОДБХ – Х., по своето съдържание не представлява индивидуален административен акт по смисъла на някоя от хипотезите на чл.21 от АПК, който да е годен предмет на съдебно оспорване. С обективираното в писмото волеизявление по никакъв начин не се създават права, или задължения, и не се засягат непосредствено права, свободи или законни интереси на неговия адресат. Не е налице и отказ да се издаде такъв акт, доколкото адресатът на писмото единствено се уведомява, че следва да представи удостоверение за своя банкова сметка, ***, в качеството на осъдено за това лице, да му изплати определена парична сума.

Липсва административен акт, който може да бъде обжалван пред съда в производство по реда на Глава десета от АПК и преценена като жалба по този ред, подадената такава е недопустима за разглеждане на основание чл.159, т.1 от АПК.

Жалбата на Д.Г.Т. е недопустима за разглеждане и ако се приеме, че същата представлява оспорване на бездействието на административен орган – БАБХ, да му изплати по посочена банкова сметка *** В.Х.А., сумите, които Българска агенция по безопасност на храните е осъдена да заплати въз основа на Изпълнителен лист от 31.12.2020 г.

Защитата срещу неоснователни бездействия е уредена в Глава петнадесета, Раздел II от АПК.

Съгласно чл.256, ал.1 от АПК (изм.ДВ бр.77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), бездействието на административния орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт, може да се оспори безсрочно, като се прилагат съответно разпоредбите за оспорване на индивидуалните административни актове, а според ал.2 на чл.256, неизвършването на фактически действия, които административният орган е длъжен да извърши по силата на закона, подлежи на оспорване в 14-дневен срок от подаването на искане до органа за извършването му.

Така регламентираното производство дава възможност за защита на гражданите и организациите срещу бездействието на администрацията, когато органите са задължени да извършат предписани от закона или подзаконов нормативен акт фактически действия. Процесуална предпоставка за съществуване на правото на иск и в двете хипотези на чл.256 от АПК (съответно ал.1 и ал.2), е наличие на правен интерес от търсената защита, изразен в нарушени или застрашени права, свободи или законни интереси на оспорващия, като целта е това нарушение да бъде преустановено и да се извърши предписаното от закона действие.

И в двете визирани хипотези се има предвид бездействие, осъществено от административен орган в качеството му на такъв.

В процесния случай се оспорва фактическо бездействие за изплащане на суми по Изпълнителен лист, което представлява изпълнение на парично вземане срещу държавно учреждение, регламентирано в Глава четиридесет и шеста от ГПК. Задължението на Българска агенция по безопасност на храните да изплати сумите, за които е осъдена, на Д.Г.Т., не е в резултат на властническото положение на административния орган, както и не произтича пряко от нормативен акт, а от осъдително съдебно решение. Всякакви действия или бездействия по изпълнението представляват граждански взаимоотношения между взискател и длъжник, а не административни правоотношения, поради което и оспорването им е недопустимо да се извършва по Глава петнадесета, Раздел II от АПК.

В процесния случай няма бездействие на администрацията да извърши предписани от закона или подзаконов нормативен акт фактически действия, поради което предявеното оспорване в този смисъл се явява недопустимо на основание чл.159, т.1, вр. чл.256, ал.1, in fine от АПК. Същото следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.

Водим от изложеното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д.Г.Т.,***, за оспорване на неоснователното бездействие на Българска агенция по безопасност на храните да му заплати суми по Изпълнителен лист от 31.12.2020 г., обективирано в писмо с изх.№I-545/18.02.2021 г. на Директора на ОДБХ – Х..

ПРЕКРАТЯВА производството по и.адм.дело №352/2021 г. по описа на Административен съд – Хасково.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му с частна жалба пред Върховен административен съд.

 

 

                                                                                               СЪДИЯ: