№ 21
гр. гр. Тутракан, 28.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на деветнадесети
юли през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Спас М. С.
при участието на секретаря Людмила Цв. Петрова
като разгледа докладваното от Спас М. С. Административно наказателно
дело № 20203430200277 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 60, ал. 2 от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 19-1203 от 02.11.2020 г. издадено от
Директорът на Дирекция „Инспекция по труда” /Д „ИТ”/ гр. Силистра е
наложил на ЕТ „ГЛАВИНИЦА ЛЕС - В. П.“ гр. Главиница, обл. Силистра с
ЕИК ***, представлявано от собственика В. П. Г., със седалище и адрес на
управление гр. Главиница, обл. Силистра, ул. „Устрем“ № 9, за извършено
нарушение на чл. 62, ал. 1 от Кодекса на труда, на основание чл. 416, ал. 5 от
Кодекса на труда /КТ/ във връзка с чл. 414, ал. 3 от КТ, имуществена санкция
в размер на 2500 (две хиляди и петстотин) лева.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят, който го обжалва в срок чрез адв. И.А. от ***. Твърди се, че
наказателно постановление не отговаря на изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 5 и
т. 6 от ЗАНН. Моли съдът да отмени наказателното постановление като
неправилно и незаконосъобразно. Претендират разноски
АНО, редовно призован, не се явява, вместо него се явява главен
юрисконсулт Иво Ангелов. Изразява становище, че жалбата е неоснователна
и моли съдът да постанови решение, с което да потвърди обжалваното
наказателно постановление. Претендира разноски.
1
Съдът, след преценка поотделно и в съвкупност на събраните по делото
гласни и писмени доказателства, доводите и становищата на страните, прие за
установено от фактическа страна следното следното:
ЕТ „ГЛАВИНИЦА ЛЕС - В. П.“ гр. Главиница, обл. Силистра с ЕИК ***,
представлявано от собственика и управител В. П. Г. е със седалище и адрес на
управление гр. Главиница, обл. Силистра, ул. „Устрем“ № 9.Тъй като
управителя Г. е бил трудно подвижен,той упълномощил синът си,св.Пл. В. П.,
да извършва редица дейности и да представлява ЕТ пред редица институции.
Св.П. е бил упълномощен с пълномощно № 8322 /2016г. от законния
представител на ЮЛ „… да подава и подписва документи от мое име и от
името на фирмата за участия в търгове,да сключва и подписва договори с
други фирми,да ме представлява и подписва пред ръководството на СОС,пред
Община Главиница всички необходими документи свързани с мен и
фирмата,пред Агенцията по вписвания в Търговския регистър да
подава,получава и подписва заявления и документи за регистрация на фирми
и промени,публикуване на годишни отчети,в ТД на НАП за регистрация и
дерегистрация по ДДС,подаване, получаване и подписване на Декларации по
ДДС,подписване на ДАПВ, подаване на Декларация 1 3 6,получаване на
Удостоверения за задължения и всички други документи,спиране и
възобновяване на дейност,подаване на годишна декларация и други
документи в ТД на НАП-Силистра,подаване и подписване на документи в
Инспекцията по труда-СС и РУСО гр.Силистра,подаване,подписване и
получаване на документи пред митници,подаване и заверяване на заявления в
Комисията за ЗЛД,подписване, да купува и продава МПС на
фирмата,регистрация на МПС в КАТ-Силистра и пред други институции.“
Подписа на упълномощителя е нотариално заверен.
Св.П.П. работел в ЕТ „ГЛАВИНИЦА ЛЕС - В. П.“.Фирмата купувала и
препродавала дърва за огрев без да извършва сеч на такива в горите.
В края на м.септември и началото на м.октомври,св.П. закупил 20
кубични метра дърва от Община Главиница.Същите се намирали в землището
на с.Зафирово и било необходимо да се натоварят и транспортират.Във
връзка с това той предложил на св.Б.С. да управлява личния, на св.П. товарен
автомобил ИФА с рег. № ***,с който да превозят дървата.Св.С. се
съгласил,като казал на св.П.,че в замяна на това ще ползвал автомобила за да
2
превози добита от него,с разрешение на служители на РДГ, вършина.Той
поискал св.П. да му осигури товарачи. Във връзка с това, последния посетил
с.Ножарево,където разговарял със св.Т. С. С..В миналото св.П. му
предоставил парични средства за лечение на съпругата му. Двамата се
уговорили на следващия ден св.С. и синът му,Ю. да отидат със св.С. и да
натоварят на камиона и съответно да разтоварят дървата по
предназначение.За тази уговорка е бил уведомен св.С..
На 02.10.2020г. св.С. с товарния автомобил отишъл до домът на св.С..От
непълнолетния син на свидетеля,Т. той узнал,че св.П. е взел със свое МПС
св.Т. С. и синът му Ю. и ги откарал на сечището. Св.С. предложил на Т. и той
да отиде с него,да му помогне за вършината.Последния се съгласил и двамата
отишли на сечището. Дървата следвало да бъдат транспортирани на два
курса.Първия бил натоварен от свидтеля Т. С. и синовете му и съответно
разтоварен. Започнало товаренето на втория курс.
В същото време, актосъставителя М. Г. М. – гл. инспектор в Д „ИТ“ –
Силистра и свидетелят М. С.а Д. – гл. инспектор в Д „ИТ“ – Силистра,
извършвали проверка за спазване на трудовото законодателство и
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд общинска гора,
намираща се в землището на с. Богданци, община Главиница.В подотдел 49
„Ф“,проверяващите установили, че лицето Ю.Т.С., ЕГН **********,
извършва трудова дейност, свързана с товарене на предварително нарязана и
натрупана дървесина на борда на товарен автомобил „ИФА W 50 L СС“, с peг.
№ ***. При изследването на обстоятелствата, свързани с характера на
възникналото правоотношение на 22.10.2020 г. в Д „ИТ“ - Силистра са били
представени писмени обяснения от Пл. В. П.. В хода на проверката били
представени още разрешително за достъп до горски територии №
191/02.10.2020 г. и превозни билети с № 11315/00368/BZA2MNL издаден на
02.10.2020 г. в 08:30 ч. и № 11315/00371/SC3IYIL издаден на 02.10.2020 г. в
12:44 часа, удостоверяващи извършени два курса за превоз на 02.10.2020 г. В
хода на проверката, от Ю.Т.С. била изискана и депозирана декларация по чл.
402, ал. 1, т. 3 от КТ. В същата С. е посочил,че бил приет на работа на
02.10.2020 г., като по указание на едноличния търговец изпълнявал
длъжността „товарач“, с работното време от 08:00 до 17:00 часа, обедна
почивка от 12:00 до 13:30 часа и договорено трудово възнаграждение в
размер на 15.00 лв. на курс натоварена и разтоварена дървесина.
3
Актосъставителят М. Г. М., след като приел, че е допуснато нарушение
на чл. 62, ал. 1 от КТ, съставил АУАН № 19-001203/22.10.2020 г., в
присъствието на св.П.П. и свидетелите М. Г. М. и М. Д. Г..
АУАН бил подписан за нарушител от св.П.П. на същата дата без
възражения. Също на него е бил връчен препис срещу разписка.
Въз основа на съставения АУАН, АНО на 02.11.2020 г. издал атакуваното
НП. Той приел установената от актосъставителя фактическа обстановка и
правна квалификация и на основание чл. 416, ал. 5 във връзка с чл. 414, ал. 3
от КТ, наложил на жалбоподателя „имуществена санкция“ в размер на 2500
(две хиляди и петстотин) лв. Препис от НП е било връчено на св.П.П. на
02.11.2020 г.
Горната фактическа обстановка съдът извежда от показанията на
актосъставителя и свидетелите Д., Г.,П.П. и Б.С., както и от приложените в
административно-наказателната преписка и приети като доказателства от
съда заверени копия на: з. к. на АУАН № 19-001203/22.10.2020 г.; з. к. на НП
№ 19-001203 от 02.11.2020 г.; з. к. на нотариално заверено от нотариус в
район РС Силистра рег. № 105 Румен Тодоров Пълномощно рег. № 8322/2016
г.; з. к. на Протокол № ПР2028613 за извършена проверка от 02.10.2020 г.; з.
к. на Декларация по чл. 402, ал. 1, т. 3 от Кодекса на труда, подадена от
Ю.Т.С. на 02.10.2020 г.; з. к. на Разрешително за достъп до горски територии
рег. № 191/02.10.2020 г.; з. к. на снимка на хартиен носител на предна част на
автомобил рег. № ***; з. к. на Свидетелство за регистрация част I на т. а.
„ИФА В 50 Л“ с рег. № ***; з. к. на Превозен билет № 11315/00368/02.10.2020
г.; з. к. на писмено обяснение от Пл. В. П. от 22.10.2020 г.; з. к. на Заповед №
З -0035/29.01.2014 г. на Изп. директор на ИА „ГИТ“; з. к. на Заповед №
186/13.06.2008 г. на Изп. директор на ИА „ГИТ“; з. к. на Заповед № ЧР -
988/01.09.2016 г. на Изп. директор на ИА „ГИТ“; з. к. на Заповед № ЧР -
992/06.03.2019 г. на Изп. директор на ИА „ГИТ“.
При така установената фактическа обстановка съдът направи своите
правни изводи.
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и
от страна в производството, имаща правен интерес, поради което е
допустима. Разгледана по същество тя е основателна по следните
съображения:
4
Съдът намира,че в конкретния случай неправилно е била ангажирана
административно-наказателната отговорност на ЕТ „ГЛАВИНИЦА ЛЕС - В.
П.“.
Както актосъставителя,така и АНО са приели,че между ЕТ
„ГЛАВИНИЦА ЛЕС - В. П.“ и лицето Ю.Т.С., на 02.10.2020г. е съществувало
трудово правоотношение и работника е изпълнявал трудовите си задължение
по договорената длъжност-товарач,при липсата на сключен трудов договор в
предписаната от чл.62 ал. 1 от КТ, писмена форма.Всички действия и
бездействия,с което е бил осъществен визирания в АУАН и НП фактически
състав на административно нарушение, по смисъла на чл.62 ал. 1 от КТ,са на
св.П.П.. Последния, независимо, че е разполагал с пълномощно нотариален
регистрационен № 8322/2016г., не е имал правомощието да наема персонал,да
приема на работа работници,да сключва трудови договори,както и да
организира и ръководи прекия трудов процес.Законния представител на ЕТ не
е делегирал такива правомощия на св.П.П..Такива не са посочени сред
изрично и изчерпателно изброените в пълномощното правомощия за
представителство, свързани с документооборота и представителство пред
институции,чието седалище и представителства,не съвпадат със седалището
на фирмата и района на нейната дейност.Това е разбираемо предвид трудната
подвижност /но не и пълна/ на законния представител на ЕТ.Не може да се
приеме,че с цитираното пълномощно,законния представител на ЕТ,е
предоставил целия широк кръг от правомощия,свързани с цялостното
управление на ЕТ,тъй като липсват формулировки в пълномощното в тази
насока.В последното са посочени изрично конкретните дейности и пред кои
конкретно институции и контрагенти, св.П.П. може да извършва.КТ в
цитираната разпоредба на чл.62 ал. 1 от КТ,предписва писмена форма на
трудовите договори.В такава форма следва да е и упълномощаването да се
извършва такава дейност,от лице различно от законния представител на ЕТ.В
конкретния случай липсва такова писмено упълномощаване от законния
представител на ЕТ В. Г..Дори и св.П.П. да е имал съзнанието,че е
упълномощен от баща си,както посочва в показанията си пред съда,той на
практика не е притежавал такива правомощия в изискуемата от закона форма.
Ето защо съдът счита,че решенията на св.П.П. да наеме персонал, да
сключи или не трудов договор,в каква форма да бъде този договор, не могат
5
да ангажират административнонаказателната отговорност на ЕТ
„ГЛАВИНИЦА ЛЕС - В. П.“ което обуславя отмяната на НП, като
неправилно и незаконосъобразно.
При съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП, е допуснато
и особено съществено процесуално нарушение,обуславящо отмяната му като
незаконосъобразно. Ангажирана е административнонаказателната
отговорност на ЕТ „ГЛАВИНИЦА ЛЕС - В. П.“. АУАН е бил предявен и
препис от него е получил св.П.П..След издаването на атакуваното НП,препис
от последното е било връчено също на св.П.П..В конкретния случай
последния е действал без да има съответните правомощия да получава и
подписва документи,ангажиращи административно-наказателната
отговорност на ЕТ „ГЛАВИНИЦА ЛЕС - В. П.“.Такова правомощие не е
вписано в цитираното пълномощно.Доколкото в наказателното право по
принцип наказателната отговорност е лична,то настоящия състав на
съда,счита,че за да бъде ангажирана такава отговорност от друго физическо
лице,различно от наказателноотговорното или упълномощено от законен
представител на ЮЛ, друго лице, е необходимо да има изрично
упълномощаване за такова действие. Волята на упълномощаващия трябва да е
ясна и недвусмислена.Абсолютно недопустимо е такова упълномощаване да
се извлича чрез тълкуване на неточни или общи текстове.В конкретния
случай не може да се приеме,че упълномощаването на св.П.П. от законния
представител на ЕТ за „… подаване и подписване на документи в
Инспекцията по труда-Сс и РУСО гр.Силистра …“ е упълномощаване за
подписване и приемане на документи, ангажиращи административно-
наказателната отговорност на ЕТ.Липсва конкретика в този израз или в друг
такъв в пълномощното,който би позволил да се приеме,че в този кръг
документи са включени и такива, ангажиращи
административнонаказателната отговорност на ЕТ „ГЛАВИНИЦА ЛЕС - В.
П.“.
Горното налага съдът да отмени атакуваното НП, като незаконосъобразно
и необосновано.
В съдебно заседание е направено искане от процесуалния представител
на АНО за присъждане на юристконсулско възнаграждение. Процесуалния
представител на жалбоподателя също отправя искане за присъждане на
6
направените от жалбоподателя разноски под формата на заплащане на
адвокатско възнаграждение.По делото е приложен договор за правна защита и
съдействие, между жалбоподателя и процесуалния представител,съгласно
който възнаграждението е в размер на 486 лв. и е изплатено в брой. Предвид
изхода на делото, съдът намира, че следва Дирекция „Инспекция по труда“
гр.Силистра,да заплати на ЕТ „ГЛАВИНИЦА ЛЕС - В. П.“ гр. Главиница,
сумата от 486 /четири стотин и осемдесет и шест / лева, представляващи
направени разноски в административно-наказателното производство пред
настоящата инстанция.Не е направено възражение за прекомерност на
договореното възнаграждение.
Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-1203от 02.11.2020 г.,
издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” /Д „ИТ”/ гр.
Силистра, с което е наложил на ЕТ „ГЛАВИНИЦА ЛЕС - В. П.“ гр.
Главиница, обл. Силистра с ЕИК ***, представлявано от собственика В. П. Г.,
със седалище и адрес на управление гр. Главиница, обл. Силистра, ул.
„Устрем“ № 9, за извършено нарушение на чл. 62, ал. 1 от Кодекса на труда,
на основание чл. 416, ал. 5 от Кодекса на труда КТ/ във връзка с чл. 414, ал. 3
от КТ, имуществена санкция в размер на 2500 (две хиляди и петстотин)
лева,като незаконосъобразно и необосновано.
На основание чл. 63д ал. 1 от ЗАНН, ОСЪЖДА Дирекция
„Инспекция по труда“ гр.Силистра, представлявана от директора Данчо
Димитров,да заплати на ЕТ „ГЛАВИНИЦА ЛЕС - В. П.“ гр. Главиница, обл.
Силистра с ЕИК ***, представлявано от собственика и управител В. П. Г., със
седалище и адрес на управление гр. Главиница, обл. Силистра, ул. „Устрем“
№ 9 сумата от 486 /четиристотин осемдесет и шест / лева,представляващи
направени разноски в административно-наказателното производство пред
настоящата инстанция.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд гр.
7
Силистра в 14-дневен срок от датата на съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
8