№ 455
гр. Плевен , 28.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и осми май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Виолета Г. Николова
при участието на секретаря АНЕТА Х. ЙОТОВА
като разгледа докладваното от Виолета Г. Николова Гражданско дело №
20214430102775 по описа за 2021 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл. 530 и сл. от ГПК вр. чл. 97 от Закона за социалните
услуги ( ЗСУ).
Образувано е по молба на *** с вх.*** посочва се в молбата, че в *** е
подадено заявление с № ***. от Е. И. Д., в качеството на настойник на А. К.
Д. с ЕГН **********, в която се иска на запретената да бъде предоставена
социална услуга от резидентен тип, а именно настаняване в *** – ***. Твърди
се в молбата, че от раждането си А. К. Д. е отглеждана в социални институции
поради спецификата на заболяването си. Посочва се, че лицето е поставено
под пълно запрещение с решение по гр.д.*** Посочва се, че А. К. Д. е
освидетелствана от ТЕЛК като й е определена 80 % неработоспособност и
водеща диагноза умерена олигофрения, имбецилност. Посочва се, че със
заповед № *** на *** лицето временно е настанено в социална услуга от
резидентен тип - в ***, до произнасяне от съда. Иска от съда да постанови
решение, с което да настани лицето А. К. Д. с ЕГН ********** в социална
услуга резидентен тип, а именно *** – ***, за срок от 3 години.
1
В съдебно заседание молителят *** редовно призована,. се представлява от
***, който моли съда да уважи молбата като основателна и доказана.
Процесуалният представител на А. К. Д. – адв.А.В. – ***, редовно призована,
се явява лично и взема становище за основателност на молбата.
А. К. Д., редовно призована, взема лично участие в изнесеното съдебно
заседание в Защитено жилище за хора с умствена изостаналост, като моли
съда да постанови решение, с което да продължи да живее в институцията.
Настойникът на А. К. Д. – Е. И. Д., редовно призована, се явява лично и взема
становище за допустимост и основателност на молбата.
***, редовно призована, не се представлява и не взема становище по делото.
Защитено жилище за хора с умствена изостаналост, редовно призовано, се
представлява от управителят ***, взема становище за основателност на
молбата, като сочи, че от настаняването си в институцията А.Д. не е
посещавана от роднини и близки, както и е налице положително развитие у
лицето, в резултат на предоставяната социална услуга.
Заинтересованата страна К. В. Д., нередовно призована, не се явява и взема
становище за допустимост и основателност на молбата. Видно от отрязъка на
призовката, лицето не живее на постоянния и настоящ адрес по справката
ГРАО и е с неустановено местоживеене в страната. Съдът приема, че
нередовното призоваване на страната не е пречка за провеждане на
производството, с оглед ненакърняване интересите на А.Д. и спазване на
законовия месечен срок за произнасяне по искането за предоставяне на
социална услуга резидентен тип.
В съответствие с изискването на чл. 97, ал. 2 от ЗСУ съдът предприе
действия за изследване волята на поставеното под пълно запрещение лице,
като посети лично Защитено жилище за хора с умствена изостаналост и
проведе среща с А. К. Д.. При опит за словесен контакт с лицето съдът
констатира, че с Д. се провежда лесно словесен контакт, последната отговаря
на въпросите на съда, общителна е и показва умения за социална
комуникация с останалите живущи в институцията. Д. споделя за живота си в
Защитеното жилище и наличието на приятелски кръг, както и категорично
2
заявява, че желанието и е да остане да живее в институцията, където има
подкрепата на Е.Д.. Съставът придоби лични възприятия и за доверието,
което А.Д. намира в настойника си вкл. чрез физически контакт с ръце и
словесно изразена обич.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и взаимовръзка, приема за установено следното от фактическа
страна:
Искането е с правно основание чл. 97, ал. 1 от ЗСУ и е процесуално
допустимо.
Установява се от представеното заверено копие на удостоверение изх.№ ***
издадено от *** че за орган по настойничество и попечителство при *** на
лицето А. К. Д. с ЕГН **********, поставена под пълно запрещение с
решение по гр.д.*** , е определена Е. И. Д. с ЕГН **********, като
издаденото удостоверение е за срок от 6 месеца.
Безспорно е по делото и се установява от медицинско удостоверение за общо
здравословно състояние изх.№ *** издадено от д-р Цв.Д. – *** че А. К. Д. е
освидетелствана с решение на ТЕЛК № *** с водеща диагноза – ***
По делото е приложен и социален доклад, изготвен от ***, в съответствие с
разпоредбата на чл. 95, ал. 3, т. 1 от ЗСУ, в който е предложено с оглед
интереса на лицето А. К. Д. същата да бъде настанена в специализираната
институция за срок от три години.
Към искането за настаняване е приложена справка относно съществуващите
подходящи социални услуги в общността за деца и младежи в ***. От същата
се установява, че най-подходящо за настаняване на А. К. Д. е *** предвид
здравословното й състояние, позиционирането на услугата, предоставяща
улеснен достъп до другите развити в общността необходими услуги в
комбинация със специализираната компетентност на персонала.
Видно от предварителната оценка на потребностите на лицето, А.Д. не
притежава недвижими имоти, не получава доход от наеми, ренти, издръжки,
влогове и други, а единствено пенсия в размер на 155,79 лв. заявителката е
изведена от дом за деца над 3 години с умствена изостаналост *** и е
3
настанена от 02.10.2009г. в ***. От тогава до настоящия момент роднини и
близки не са търсели контакт с лицето и не са проявили желание да полагат
грижи за нея. Не съществува възможност за реинтеграция в семейната среда.
При така установеното се налагат следните правни изводи:
Искането с правно основание чл.95, ал.2 вр. чл.97, ал.1 ЗСУ е основателно.
Разпоредбата на чл. 97 от ЗСУ урежда процедурата по настаняване на
пълнолетни лица, постановени под пълно запрещение в специализирани
институции и ползване на социални услуги в общността от резидентен тип,
когато това е в техен интерес, поради това че за лицето не могат да бъдат
полагани грижи в семейна среда, като е дадено предимство на насочването на
лицата към ползване на услуги в общността от резидентен тип.
В разглеждания случай, отчитайки поотделно и в съвкупност събраните по
делото доказателства, съдът намира, че настаняването на А. К. Д. в социална
услуга от резидентен тип - *** е в неин интерес. Д. е пълнолетна,
постановена е под пълно запрещение, поради поставена диагноза " ***.
Заболяването й изисква подкрепа при удовлетворяването на ежедневните
потребности, осигуряване на психологическа и педагогическа подкрепа при
удовлетворяване на специфичните й потребности, съдействие при
осъществяване на специализирани медицински прегледи, лечение и
поддържаща терапия при възникване на здравословни проблеми, както и
подпомагане от специалисти да се справя с негативните емоции, обогатяване
на речниковия запас и общите познания, с цел да води относително
самостоятелен живот. Видно от материалите по делото ползването на
социалната услуга от резидентен тип ще допринесе за усвояване на социални
умения, подкрепа при справяне в трудни ситуации, разширяване на кръгозора
и социалните компетентности, развитие на личностния потенциал, усвояване
на трудови, социални умения и навици с подкрепата на екип от специалисти.
Съдът приема за доказано по делото, че през периода, в който на лицето е
пребивавало в *** *** настаняването е предоставило възможност лицето да
ползва онази грижа, от която се е нуждаело, за да се компенсира дефицитът,
който се развива с времето поради последиците от заболяването и е налице
прогрес. Въпреки естеството на институционалната грижа са отстранени
4
дефицитите на умения за независим живот от А. К. Д.. Последната не
получава стандартна институционална грижа, чрез която се задоволяват
минимални базови потребности (подслон, храна, надзор и поддържаща
медикаментозна терапия, а институционалната грижа е конкретизирана
(индивидуализирана), съобразена с конкретните специфични нужди на
запретената. Прилаганата грижа е подходяща и адекватна на индивидуалните
нужди на *** Д., като е налице напредък в индивидуалното й развитие,
установено лично от състава на съда в хода на изнесеното съдебно заседание.
В рамките на производството не се установи възможност за полагане на
грижи и осигуряване на подкрепа за лицето в домашна среда и в общността.
Обратно, установи се, че от постъпването си в институцията през 2009г.
лицето не е посещавано от близки и роднини, което обстоятелство бе
потвърдено и от *** Д..
Ето защо съдът намира, че настаняването в *** се явява понастоящем
подходяща за А. К. Д. социална услуга по смисъла на чл. 16 от ЗСП.
На основание чл. 98, ал. 3 от ЗСУ следва да се определи срок за
настаняването, като с оглед данните по делото съдът намира за подходящо
той да е три години, считано от влизане в сила на настоящото решение.
Следва да се отбележи, че при промяна на обстоятелствата и разкриването на
възможност за реинтегрирането на лицето в неговата семейна среда и преди
изтичането на срока, е необходимо незабавно да бъде сезиран съдът, ако
установи, че това е в интерес на лицето.Необходимо е да бъде отбелязано
също така, че налагането на мярката не препятства възможността на близките
и роднините да поддържат контакти с лицето.
С оглед на гореизложеното, съдът:
РЕШИ:
НАСТАНЯВА на основание чл.98, ал.1 от Закона за социалните услуги А. К.
Д. с ЕГН ********** в социална услуга резидентен тип, а именно *** – ***,
за срок от 3 години, считано от влизане в сила на настоящото решение.
На основание чл.98, ал.1 ЗСУ решението подлежи на незабавно изпълнение,
5
като обжалването му не спира неговото изпълнение.
На основание чл.99, ал.1 ЗСЕ решението подлежи на обжалване пред ОС-
Плевен в седмодневен срок.
Препис от решението да се връчи на страните по делото.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6