№ 139
гр. Видин, 20.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниел Н. Димитров
при участието на секретаря СЛАВИНА Ж. СЛАВЧЕВА
като разгледа докладваното от Даниел Н. Димитров Гражданско дело №
20241320100916 по описа за 2024 година
Производството по настоящото дело е образувано по предявен от ищеца
"АЙЗАЕМ.БГ" ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.
София,Столична община,ж.к.“Хаджи Димитър“, ул.“Панайот
Хитов“,бл.118,вх.Д,ет.1,ап.123 иск с правно основание чл. 240 от ЗЗД и чл.86
ЗЗД против ответника Т. Х. Б.,ЕГН ********** ,от гр.************** .
Твърди се, че на 14.01.2020г. ответницата е сключила договор за заем
№70000000020701R с "АЙЗАЕМ.БГ" ООД, ЕИК ********, съгласно който е
получилa наведнъж и в брой сумата от 500,00 лв., при условията на същия
този договор и Общите условия към него. Горепосоченият договор
представлява и разписка за реалното получаване на заемната сума. Също така,
видно от разходен касов ордер №31217 от 14.01.2020г. заемната сума от 500,00
лв. е предадена на заемополучателя в брой. Съгласно условията и сроковете по
договора за заем ответницата се е задължила да заплати на "АЙЗАЕМ.БГ"
ООД сума в размер на 560,57лв., представляващи главница по Договора за
заем в размер на 500,00 лв. и договорена възнаградителна лихва за периода -
от 21.01.2020г. до 04.08.2020г. в размер на 60,57 лв., която следва да бъде
заплатена според погасителния план на равни седмични вноски всяка в размер
на 19,33 лв.
Сочи се, че на 14.01.2020г. ответницата е сключила договор за
1
имуществено проучване и изготвяне на удостоверение за кредитен рейтинг.
Съгласно условията и сроковете по същия договор същата се е задължила да
заплати на "АЙЗАЕМ.БГ" ООД сума в размер на 309,43 лв., която следва да
бъде заплатена според погасителния план на равни седмични вноски всяка в
размер на 10,67 лв. Съгласно чл. 4, ал. 6 от Договора за имуществено
проучване и изготвяне на удостоверение за кредитен рейтинг между страните
е уговорено, че в случай че изпълнителят сключи с възложителя отделно
облигационно правоотношение, а именно договор за заем, изпълнителят може
да означи размера на задълженията на възложителя по този договор, като ги
прибави към общата дължима по договора за заем сума, включително в
дължимите отделни вноски, което има за цел само и единствено да улесни
ответника при погасяване на своето задължение по двата договора.
Поддържа, че ответницата е започнала изпълнение на своето
задължение, като е направила следните плащания по Договора за заем, а
именно: на 18.06.2021г. - 20,00 лв., 18.10.2021г. - 30,00 лв., 30.11.2021г. - 30,00
лв., 15.12.2021г. - 30,00 лв. и 16.02.2022г. - 40,00 лв. или общо в размер на
150,00 лв. с която сума е погасила само и единствено частично дължимото
задължение по главницата/реално получената сума по договора за заем. С
оглед на общия размер на задължението - 870,00 лв. и с оглед на извършените
до този момент плащания, остатъкът от общото задължение по двата договора
на ответника е в размер на 720,00 лв., която включва остатък от
главница/реално получена сума по договор за заем - 350,00 лв., неплатена
договорена възнаградителна лихва за периода - от 21.01.2020г. до 04.08.2020г.
в размер на 60,57 лв. и непогасено задължение по Договор за имуществено
проучване за изготвяне на удостоверение за кредитен рейтинг в размер на
309,43 лв. Съгласно погасителния план по двата договора падежната дата за
внасяне на последната седмична вноска е 04.08.2020г.
По отношение на Договора за заем сочи следното:
Договорът за заем с №70000000020701R е сключен на дата 14.01.2020г.
между страните АЙЗАЕМ.БГ ООД, с ЕИК ********, в качеството му на
заемодател и Т. Х. Б., с ЕГН **********, в качеството й на заемополучател,
съгласно който последният е получил наведнъж и в брой сумата от 500,00 лв.
при условията на същия този договор и Общите условия към него. Договорът
за заем представлява и разписка за реалното получаване на заемната сума.
2
Също така видно от разходен касов ордер №31217 от 14.01.2020г. заемната
сума от 500,00 лв. е предадена на заемополучателя в брой. По настоящия
договор не са претендирани неустойки, лихви за забава, обезщетения, такси и
т.н.
Договорът за заем е двустранен, възмезден, формален, консенсуален
договор, по силата на който заемодателят предоставя на заемателя договорена
парична сума, при договорени условия и срок, а заемателят се задължава да
ползва сумата и да я върне в сроковете, посочени в договора. Срещу
ползвания заем заемателят се задължава да плаща възнаградителна лихва,
която по своето естество представлява възнаграждението, което длъжникът на
пари или на други заместими вещи трябва да престара на заемодателя, защото
са му предадени в собственост и се е разпоредил с тях. Заемодателят се
задължава да изпълни договорното си задължение да предостави
договорената парична сума на заемополучателя, а заемополучателят се
задължава да върне заема на седмични анюитетни вноски, посочени в
погасителния план, който е неразделна част от договора.
Твърди, че в настоящия случай падежите на седмичните анюитетни
вноски по погасителния план не са спазвани от ответника. Последният е
извършвал горепосочените плащания в удобен за него момент и размер, а след
16.02.2022г. ответникът окончателно е преустановил извършването на
плащанията. Сумата, платена от ответника по договора за заем в общ размер
на 150,00 лв., не е получена от ищеца без основание, тъй като се счита, че е
платено само и единствено по действително дължимия компонент -
главница/реално получена сума по Договор за заем.
Излага, че по повод неизпълнение на задължението на ответника към
"АЙЗАЕМ.БГ" ООД, същият е многократно уведомяван от представители на
дружеството и е търсена възможност за доброволно уреждане на финансовите
отношения по договора за заем, но без успех.
Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да
заплати на ищеца сумата от 350,00 /триста и петдесет/ лева, представляваща
неплатен остатък от главница/заемната сума, ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба в съда до изплащане на задължението.
Претендират се и сторените по делото разноски.
Ответникът, редовно призован, не се представлява и не взема становище
3
по исковете. Въпреки дадената му възможност за писмен отговор в срока по
чл. 131 от ГПК не е постъпил такъв. На същият са указани последиците на чл.
133, чл. 143, ал. 3 от ГПК, както и на чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно, че ако
ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
Ищецът е поискал постановяването на неприсъствено решение на
основание чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Съдът, като взе предвид, че на ответника са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно
заседание, намира, че са налице предпоставките по чл. 239, ал. 1 и 2 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение по делото.
Доказателствата по делото са писмени.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение – чл. 239, ал. 2 ГПК, поради което следва да бъде
постановено такова, като съображенията за това са следните:
Съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В случая
са налице посочените по-горе предпоставки. За да се постанови
неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум, формалните
предпоставки по чл. 238, ал. 1 ГПК не са достатъчни. Освен тях чл. 239, ал. 1,
т. 2 ГПК поставя и изискване по същество, а именно: искът да е вероятно
основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените писмени доказателства.
В случая съвкупността от фактите, наведени в исковата молба и
събраните по делото доказателства, са достатъчни да обосноват
основателността на заявената искова претенция. Тъй като истинността на
приложените към исковата молба писмени доказателства не е оспорена, то
съдът ги преценява само от тяхната външна страна. Приетите по делото
писмени доказателства не будят съмнение за формална нередовност.
4
Ето защо исковата претенция като основателна следва да бъде уважена
като се осъди ответника да заплати на ищеца претендираната парична сума.
Във връзка с изложеното, предявеният иск следва да бъде уважен, като
се осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 350 лв.,представляваща
неплатена част от главницата Договор за заем
№70000000020701R/14.01.2020г.,ведно със законната лихва за забава върху
главницата от датата на завеждане на исковата молба/22.04.2024 г./ до датата
на окончателното погасяване на задължението.
В случая основателна,на осн.чл.78 ал.1 ГПК, се явява и претенцията за
присъждане на направените разноски- за адвокатско възнаграждение в размер
на 480 лв.с ДДС и за държавна такса в размер на 50 лв..
Водим от горното Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Т. Х. Б.,ЕГН ********** ,от гр.************** да заплати на
„АЙЗАЕМ.БГ“ ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.
София,Столична община, ж.к.“Хаджи Димитър“, ул.“Панайот
Хитов“,бл.118,вх.Д,ет.1,ап.123 сумата от 350 лв.,представляваща неплатена
част от главницата по Договор за заем №70000000020701R/14.01.2020г., ведно
със законната лихва за забава от датата на завеждане на исковата
молба/22.04.2024 г./ до датата на окончателното погасяване на задължението.
ОСЪЖДА Т. Х. Б.,ЕГН ********** ,от гр.************** да заплати на
„АЙЗАЕМ.БГ“ ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.
София,Столична община, ж.к.“Хаджи Димитър“, ул.“Панайот
Хитов“,бл.118,вх.Д,ет.1,ап.123 сумата в общ размер от 530 лв.,
представляваща направени разноски по делото / 480 лв.с ДДС за адвокатско
възнаграждение и 50 лв.за държавна такса/.
Решението не подлежи на обжалване.
На страните да се връчат преписи от решението.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
5