П Р О Т О К О Л
12.02.2018 год., гр. Тутракан,
Районен
съд,
наказателен състав,
на дванадесети февруари, две хиляди и осемнадесета година, в публично
заседание в състав:
Председател: СПАС СТЕФАНОВ
Секретар Адриана Златева
Прокурор:
Павлинка Алекова
Сложи
за разглеждане докладваното от съдията
АНД
№ 42 по описа за 2018 год.
На именното повикване в 13.30 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Тутракан, р. пр., явява се
прокурорът Алекова.
Обвиняем Т.А.Ш.,
р.пр., лично се явява.
По хода на
делото.
Прокурорът: Моля да се даде ход на делото.
Обвиняемият: Да се даде ход на делото.
Съдът, след като изслуша изразените становища счита,
че липсват пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на обвиняемия.
Т.А.Ш. – роден в ***, ЕГН **********, получих препис от
предложението.
На осн. чл.
274, ал. 1 от НПК, съдът запитва за
искания за отводи.
Прокурорът: Нямам искане за отводи.
Обвиняемият: Нямам искане за отводи.
На осн. чл.
274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява
правата на страните.
На осн. чл.
275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за
искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
Прокурорът: Нямам искания.
Обвиняемият:
Нямам искания.
След като страните заявиха, че нямат искания по
доказателствата и реда на съдебното следствие, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Предоставя възможност на представителя на обвинението
да прочете предложението.
Обвиняемият: Г-н съдия, разбирам в какво съм обвинен. Признавам
се за виновен. Разбирам предложението на прокурора. Не желая да давам
обяснение. В досъдебното производство казах всичко и нямам какво да допълня.
Фактическата обстановка вярно е отразена в предложението на прокурора. Всичко
беше точно така.
Прокурорът: Нямам искания.
Обвиняемият: Нямам искания.
Съдът, след като установи, че са извършени всички
възможни, необходими и допустими следствени действия, обяви съдебното следствие
за приключило и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът: Ув. г-н съдия, предвид събраните в досъдебното
производство писмени и гласни доказателства, и направеното изявление от
предложеното лице в днешното с.з., няма да пресъздавам фактическата обстановка,
която е подробно описана в предложението. Считам тази фактическа обстановка за
доказана и непротиворечаща се. Обвинението, което е повдигнато на предложеното
лице за извършено от него престъпление по смисъла на чл. 354а, ал. 5 във връзка
с ал. 3, т. 1 от НК, е доказано по един безспорен и категоричен начин.
Предложил съм Т.Ш. да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде
наложено административно наказание „глоба”, тъй като са налице условията за
това, а именно същият не е осъждан, не освобождаван до сега от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от нк,
предвиденото наказание за престъпление по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3,
т. 1 от НК е „глоба” до 1000 лв. С деянието няма причинени имуществени вреди,
които следва да бъдат възстановени. Поради това моля да го освободите от
наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание
„глоба”, което да бъде ориентирано към минималния размер, предвиден от закона. При
определяне размера на наказанието моля да имате предвид като смекчаващи
отговорността обстоятелства чистото съдебно минало на обвиняемия към момента на
извършване на деянието съдействие за разкриване на обективната истина в хода на
разследването. Отегчаващи отговорността обстоятелства обвинението не сочи.
Право на защита на обвиняемия.
Обвиняемият: Нямам какво да кажа в своя защита. Признавам вината
си. Съжалявам за извършеното.
Последна
дума на обвиняемия: Моля да ми
наложите минимална глоба.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава
XXVIII от НПК.
В Районен съд гр. Тутракан е постъпило постановление
на Районна прокуратура гр. Тутракан с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК на Т.А.Ш. ***.
Съдът, след като разгледа делото в рамките на
фактическите положения, посочени в Постановлението – предложение по чл.78а от НК на Районна прокуратура гр. Тутракан, намира, че са налице основанията за
прилагане на посочения член от Наказателния кодекс.
Обвиняемият Т.А.Ш.
е роден на *** г. Живее на адрес ***.
Св. И.Л.и св. Д.Р.
са служители на РУ на МВР гр. Тутракан. На 11.10.2016 г. те били на работа и
работели съвместно по контрола на пътния трафик. С обозначен служебен автомобил
се намирали на главен път II-
Около 20.00 часа лек автомобил „Mitsubishi Outlander“ с рег. № HHZS133, немска регистрация, се движел в посока от гр. Русе към гр. Силистра. Автомобилът се управлявал от обвиняемият Т.Ш.. Достигайки до бензиностанцията, обвиняемият отбил превозното средство от главния път и спрял автомобила до една от бензиновите колонки.
Служителите на полицията подали ясен знак на обвиняемия Ш. да остане на място зад волана и се приближили до него. След като се представили по надлежния ред, извършили проверка на документите на автомобила и водача. При проверката била установена самоличността на обвиняемия и обстоятелството, че управлявания от него автомобил бил собственост на майка му. По време на проверката не се установили нередности по документите. Въпреки това обвиняемият Ш. бил притеснен и объркан. Това предизвикало съмнения у служителите на полицията и те провели беседа с него. В разговора обвиняемият си признал, че в автомобила, до лоста на ръчната спирачка, в кутия от крем за ръце, държал известно количество наркотично вещество.
Предвид данни за извършено престъпление от общ характер св. Л. и св. Р. уведомили ОДЧ при РУ на МВР Тутракан. Св. Р. запазил местопроизшествието до пристигане на следствено-оперативната група. При извършено изземване с последващо одобрение от съда, от автомобила на обвиняемия били иззети две пакетчета от полиетилен, едното в черен, другото в розов цвят. При извършения полеви тест веществата от двете пакетчета реагирали на амфетамин и на метамфетамин.
В хода на разследването в досъдебното производство е
била назначена физикохимична експертиза. Видно от заключението на изготвената
експертиза № 17/НАР-753 от 30.08.2017 г. по описана НИК-МВР, свитъкът с черен
цвят бил с тегло
Установената фактическа обстановка не се оспорва от страните в съдебно
заседание.
При така установената от съда фактическа
обстановка се налага извода, че от обективна страна обвиняемият Ш. е
осъществил всички елементи от фактическия състав на чл. 354а, ал.
5 във връзка с ал. 3, т. 1 от НК.
Разпитан
по време на предварителното разследване обвиняемият се признава за виновен и
спомага за разкриване на обективната истина по делото. От субективна страна той
е действал при условията на пряк умисъл. Съзнавал е настъпването на обществено
опасните последици и е направил всичко зависещо от него те да настъпят.
Престъплението, извършено от обвиняемия, е
довършено. Доказано е по безспорен начин от показанията на разпитаните по
делото свидетели, обясненията на обвиняемия, приложените писмени доказателства
– протокол за изземване в неотложни случаи с последващо съдебно одобрение от
11.10.2016 г.; протокол за извършена физикохимична експертиза № 17/НАР-753 от
30.08.2017 г.; справка за съдимост; ДСМПИС; автобиография.
Причини за извършване на престъплението е нежеланието
на обвиняемия да спазва установения в страната правов ред.
След като прецени обстоятелствата, че обвиняемият е
бил неосъждан към момента на извършване на деянието, не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК, за извършеното престъпление е предвидено
наказание „глоба” до 1000 лв., с деянието
няма причинени имуществени вреди, съдът счита, че са налице
предпоставките за прилагане на чл. 78а от НК и следва да се приложи цитираната
разпоредба.
Като смекчаващи вината обстоятелства при определяне на
размера на предвиденото от закона наказание, съдът взе предвид критичното
отношение на обвиняемия към извършеното от него, оказаното съдействие при
установяване на обективната истина. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът
приема високата степен на обществена опасност на извършеното деяние.
Водим от горните обстоятелства, съдът счита, че на
обвиняемия Т.А.Ш. следва да бъде наложено предвиденото от закона
административно наказание „глоба” в минималния размер, предвидения от закона, а
именно хиляда лв. Така определеното по вид и размер наказание съответства на
обществената опасност на деянието и на дееца. С изтърпяването му ще бъдат
постигнати целите, визирани в чл. 36 от НК.
Предвид изхода на делото и на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемият следва да бъде осъден да заплати
направените в досъдебното производство разноски за изготвяне на експертизи в
размер на 105. 48 лв.
Предвид посоченото до тук и
на основание чл. 376, ал. 1 и чл. 378, ал. 4, т.1 от НПК във връзка с чл.78а от НК, съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА обвиняемия Т.А.Ш., роден на *** г. живущ ***, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН
в това, че на 11.10.2016 г., по път II-
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Т.А.Ш., със
снета по делото самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Силистра
сумата от 105.48 лв. /сто и пет лв. и четиридесет и осем ст./, представляваща
направени по делото разноски в досъдебното производство, както и сумата от 5.00
/пет/ лв. по сметка на ТРС, в полза на бюджета на съдебната власт,
представляваща държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО може да бъде
обжалвано и/или протестиране пред Окръжен съд гр. Силистра в петнадесетдневен
срок.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На
основание чл. 309, ал. 4 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата в досъдебното производство по отношение на
обвиняемия Т.А.Ш. мярка за неотклонение
“подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в 7-дневен
срок пред Силистренски окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 14.50 часа.
Съд.
секретар:
Районен съдия: