Р Е Ш Е Н И Е
№ 33 08.03.2023 г.
град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- гр.Търговище,
на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година,
в публично съдебно заседание, в
следния състав:
Председател: Албена Стефанова
Секретар- С.Иванова,
като разгледа докладваното от председателя административно дело № 222 по описа за 2021 година на
съда, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по
реда на Глава
десета, Раздел І от АПК, във връзка
с чл.118, ал.1 и ал.3 от КСО.
Образувано е по
жалба на „ПРО 50“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:
гр.Търговище, бул. „М.Андрей“ №27, представлявано от управителя П. Цв.в П.против Решение
№2153-25-16/05.08.2021г. на Директора
на ТП на НОИ-Търговище, с което са потвърдени дадени
на дружеството задължителни предписания с изричен писмен акт № ЗД-1-25-00943445/23.06.2021г., с точки
1,2,3,4,5,6,7 от последния,
издаден от Кр. Н. П.-старши инспектор по осигуряването
в ТП на НОИ-Търговище.
В жалбата като
основание се навежда липса на
мотиви за издаване на оспорените
предписания. Излагат се подробни мотиви,
обосноваващи липса на изложени от
страна на органа на фактически
и правни основания. Моли се оспорените
предписания да бъдат отменени като незаконосъобразни.
В съдебно заседание оспорващото дружество не изпраща
представител и не ангажира писмено становище.
Ответникът по оспорването – Директор на ТП на НОИ гр.Търговище,
се представлява лично от Директора П. С.,
който излага становище за неоснователност на жалбата. Представя писмена защита,
в която излага подробни доводи, обосноваващи законосъобразност на оспореното
Решение и потвърдените с него задължителни за изпълнение предписания. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния
представител на дружеството.
От събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Въз основа на Заповед № 3Р-5-25-00925223/ 21.05.2021 г. на ръководителя на ТП на НОИ - Търговище на „ПРО 50“ ЕООД, ЕИК ********* гр.Търговище е извършена ревизия по разходите на
държавното обществено осигуряване. Ревизията е по повод подаден от сектор
„Краткосрочни плащания“ при ТП на НОИ - Търговище сигнал с протокол №
Ц1043-25-162/31.08.2020 г. за определяне правото на отпускане и изплащане на
парични обезщетения от фондовете на държавното обществено осигуряване на самоосигуряващото се лице П. Цв.в
П.и съответно на назначените по трудови правоотношения лица в "ПРО
50" ЕООД. След извършен цялостен анализ на представените от „ПРО 50“ ЕООД трудови досиета, разчетно-платежни ведомости, първични счетоводни както и на данните в информационния масив
на НОИ е установено, че в осигурителя „ПРО 50“ ЕООД за периода
от м.11.2016 г. до
м.09.2020 г. са били назначени 12 лица по трудови правоотношения. В тази връзка е изпратено писмо с
изх. № Ц1043-25-16283/10.12.2020 г. до
ТД на НАП - Варна,
офис Търговище за извършване на
проверка по компетентност в
"ПРО 50" ЕООД за периода
2017-2019 г. По
тази причина от страна на ТД на
НАП – Варна е извършена ревизия на дружеството, която е
приключила с Протокол № П-03002521000957-073-001/07.04.2021 г. Посоченият
протокол е предоставен на ТП на НОИ-Търговище с писмо с вх. № 9101/25-178#2/28.04.2021
г. Въз основа
на събраните писмени материали, данните
от информационния масив
на НОИ и констатациите по Протокол №
П-03002521000957-073-001/07.04.2021 г. на ТД на НАП-Варна ревизията на „ПРО 50“ ЕООД, ЕИК
*********
гр.Търговище от страна на ТП на НОИ-Търговище е приключила с Ревизионен акт за
начет № РА-5-25-00942046/23.06.2021 г., ведно с приложен Анализ към ревизионен
акт за начет № РА-5-25-00942046/23.06.2021 г.Въз основа на последните е
издадено и Разпореждане № РЖ-5-25-00965117/20.07.2021г. на ръководителя „Конрол по разходите на ДОО“, с което на дружество „ПРО 50“ ЕООД, ЕИК ********* гр.Търговище е разпоредено да
внесе по Ревизионен акт за начет № РА-5-25-00942046/23.06.2021 г. сумата от
26 192.55 лева-главница и лихви в размер на 6221.06 лева.
Изцяло във основа на констатациите по
Ревизионен акт за начет № РА-5-25-00942046/23.06.2021 г. и Анализ към
ревизионен акт за начет № РА-5-25-00942046/23.06.2021 г с писмен акт №
ЗД-1-25-00943445/23.06.2021г. на основание чл.108,ал.1,т.3 от КСО на дружество „ПРО 50“ ЕООД, ЕИК
*********
гр.Търговище са дадени следните предписания,
както следва:
1.
Заличаване на подадените данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО с декларация
образец № 1, с код за вид осигурен „01“ за следните лица: за М.М.З.с ЕГН ********** за периода от м.11.2016 г. до
м.05.2018 г.; за Г.А.Н.с ЕГН ********** зам. 11.2018г.; за П. А.А.с ЕГН **********
за м. 11.2018 г.; за М.Е.И.с ЕГН **********
зам. 11.2018 г.; - за П. С.Ж.с ЕГН ********** зам. 07.2018 г.; за А.М.Б.с ЕГН **********
за периода от м. 11.2018 г. дом. 09.2020г.;
за Х.М.М.с ЕГН ********** за периода от м.
12.2017 г. до м. 02.2018 г.; за Д.У.Д. с ЕГН ********** за м. 04.2017 г.; за А.М.М.с ЕГН **********
зам. 02.2017 г.; за Ф.Я.К.с ЕГН ********** за периода отм. 03.2017 г. дом.
03.2018 г.; за Е.К.И.с ЕГН **********
зам. 06.2019 г. им. 07.2019 г.; за А.А.Ас ЕГН ********** за м. 01.2018 г. им. 02.2018 г.
2.Заличаване подадените данни по реда
на чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО с декларация образец № 1 за С.Т.М., ЕГН **********
за м. 03.2021 г. с код за вид осигурен „14“.
3. Да се подадат данни по реда на чл.
5, ал. 4, т. 1 от КСО с декларация
образец № 1 с код „корекция“ за П.А.И.с ЕГН **********, с код за вид осигурен
„14“, както следва: за м. 7.2018г., в т. 14. „Ден,
от който осигуряването е възникнало“ -
09.07 2018 г., в т. 15.
„Последен ден в осигуряване“ - 31.07.2018
г., в т. 16.1 „Отработени и други
дни с осигурителни вноски“ - 17 дни и осигурителен доход – 59.25 лв.; за м. 08.2018 г., в т. 14. „Ден, от който осигуряването е възникнало“
- 01.08.2018 г., в т. 15.„Последен ден в осигуряване“ - 31.08.2018 г., в т.
16.1 „Отработени и други дни с осигурителни вноски“ - 23 дни и осигурителен
доход - 80,25 лв.; за м. 09.2018 г., в т. 14. „Ден, от който осигуряването е
възникнало“ - 01.09.2018 г., в т. 15. „Последен ден в осигуряване“ - 05.09.2018
г., в т. 16.1 „Отработени и други дни с осигурителни вноски“ - 3 дни и
осигурителен доход - 10,50 лв.
4. Да се заличи Приложение № 9 към чл.
8, ал. 1 от НПОПДОО на М.М.З., ЕГН ********** за
болнични листове № № Е20180075072/04.01.2018г., Е20180075086/29.01.2018г., Е20180075097/05.02.2018
г.
5. Да се заличи
Приложения № 10 към чл. 9, ал. 1 от НПОПДОО на А.М.Б., ЕГН ********** за
правото на парично обезщетение за бременност и раждане по чл. 50 от КСО за
периода от 12.11.2018 г. до 02.08.2019 г. и за правото на парично обезщетение
за отглеждане на дете до 2-годишна възраст по чл. 53 от КСО за периода от
03.08.2019 г. до 03.08.2020 г., включително.
6.
Да се заличи Приложения № 10 към чл. 9, ал.
1 от НПОПДОО на Ф.Я.К., ЕГН ********** за правото на парично обезщетение за
бременност и раждане по чл. 50 от КСО за периода от 15.03.2017 г. до 26.03.2017
г. и за правото на парично обезщетение за отглеждане на дете до 2-годишна
възраст по чл. 53 от КСО за периода от 27.03.2017 г. до 23.03.2018 г.,
включително.
7. Да се подадат редовни данни по чл.
5, ал. 4, т. 1 от КСО с декларация образец № 1 за А.А.Ас
ЕГН **********, зам. 01.2018 г., с код за вид осигурен „01“, в т. 15. „Последен
ден в осигуряване“ - 07.01.2018 г., в т. 16.1 „Отработени и други дни с
осигурителни вноски“ – 4 дни и осигурителен доход - 92,73 лв.
Писмения акт №
ЗД-1-25-00943445/23.06.2021г., с който на дружеството са дадени гореописаните
предписания е издаден от старши инспектор по осигуряването в ТП на
НОИ-Търговище-К.Н.П.
В
Писмения акт № ЗД-1-25-00943445/23.06.2021г., с който на дружеството са
дадени предписанията като мотиви изцяло са изложени констатациите в част
„Констатации по разходите на ДОО“ на Анализ към ревизионен акт за начет.
Посочено е че назначените по трудово правоотношение лица : М.М.З.за периода от 10:11.2016 г. до 09.05.2018 г.; Г.А.Н.за,
периода от 14:11:2018. г. до.25.11:2018: г.; П.. А.А.за
периода от 14.11.2018 г. до 02.12.2018 г.; М.Е.И.за периода: от 05.11.2018 г.
до 02.12.2018 г.,; П. С.Ж.за периода от 06.07.2018 г. до 24.07.2018.г.; А.М.Б.за
периода от 06.11.2018 г. до 03.09.2020 г.; Х.М.М.за
периода от 18.12.2017 г: до 04.02.2018 г.; Д.У.Д. за периода от 18.04.2017 г.
до 26.04.2017 г.; А.М.М.за периода от 17.02.2017 г.
до 27.02.2017 г.; Ф.Я.К.за периода от 06.03.2017 г. до 25.03.2018 г. и Е.К.И.за
периода 20.06.2019 г. до 21.07.2019 г. не са упражнявали реално трудова дейност в осигурителя, за която
да подлежат на задължително осигуряване и не се считат за осигурени лица по
смисъла на пар.1,ал.1,т.3 от ДР на КСО.
В Анализа към ревизионен акт за начет №
РА-5-25-00942046/23.06.2021 г. към който Писмения акт, с който са дадени
предписанията препраща, е приетото, че за гореописаните лица некоректно са подадени
данни с декларация образец №1 и че същите лица нямат право на парично
обезщетение за временна неработоспособност и за бременност и раждане. По
отношение на лицето А.А.Ае
прието че единствено той е осъществявал трудова дейност, но че за него
некоректно са подадени данни с декларация образец №1 с код за вид осигурен „01“
за периода от 12.01.2018 г. до 11.02.2018 г. с дни само в т. 16.4, „Дни без
осигурителни вноски, зачетени за осигурителен стаж“. Прието е че в случая за А.А.Ане възниква осигуряване през периода, в който същият
е бил в неплатен отпуск. Подадените данни за лицето за
м. 01.2018 г. и
м. 02.2018 г. следва да се заличат. Посочено е че подадените данни за П.А.И.с
ЕГН ********** за м. 07.2018 г., м. 08.2018 г. и м. 09.2018 г., с код
за вид осигурен
„14“,са дублирани и следва да се заличат. Прието е че некоректно са
подадени данни с декларация образец № 1 и за С.Т.М., ЕГН ********** за м.
03.2021 г. с код за вид осигурен „14“ за лице работещо по без трудово
правоотношение, които следва да се заличат.
Задължителните предписания са връчени
на „ПРО 50“ ЕООД гр.Търговище с писмо
изх. №Ц 1043 25- 16286/28.06.2021 г. с обратна разписка на 01.07.2021г. С жалба с
вх. № 1012-25-61/06.07.2021 г. дружеството е обжалвало така дадените му
предписания пред Директора на ТП на НОИ- Търговище. С Решение №2153-25-16/05.08.2021г. Директорът
на ТП на НОИ-Търговище се е произнесъл по основателността на жалбата като е потвърдил изцяло
дадените предписания с Писмен акт № ЗД-1-25-00943445/23.06.2021г.
Решение №2153-25-16/05.08.2021г. на Директора на ТП на НОИ- Търговище е съобщено на ПРО 50“ ЕООД гр.Търговище на 11.08.2021г. Жалбата
на дружеството срещу посоченото Решение е подадена до Административен съд-Търговище
, чрез органа на 20.08.2021г. с вх.№2103-25-12/20.08.2021г.
С оглед на това, че оспорените
задължителни предписания са издадени изцяло на същите фактически основания, на
които е издаден РА за начет № РА-5-25-00942046/ 23.06.2021 г. и Анализа към
него, с Определение на съда № 416/01.11.2021г. производството по настоящото адм.д.№222/2021г. е спряно до приключване на съдебния
спор по ад.д.№ 223/2021г. по описа на
същия съд с предмет- законосъобразността
на Ревизионен акт за начет №РА-5-25-00942046/23.06.2021г., издаден от
ст.инспектор по осигуряването към ТП на НОИ-Търговище, с влязъл в сила съдебен
акт.
С Решение № 146/23.11.2021г. по ад.д.№
223/2021г. Административен съд-Търговище е отменил Решение №
2153-25-20/16.08.2021 г. на Директора на НОИ ТП гр. Търговище, с което е
потвърдено разпореждане №РЖ-5-25-00965117/ 20.07.2021 г., с което на основание
чл. 110, ал. 3 от КСО е разпоредено на „ПРО 50“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, ул.
„Митрополит Андрей“ № 27, представлявано от П. Цв. П.
да внесе по РА за начет № РА-5-25-00942046/ 23.06.2021 г. сумата от 26 192, 55
лв. за главница и 6 221, 06 лв. лихва или общо сумата от 32 413, 61 лв.
Посоченото
Решение е обжалвано пред ВАС. С Решение № 7347/21.07.2022г. по ад.д.№537/2022г.
ВАС е отменил Решение № 146/23.11.2021г.
по ад.д.№ 223/2021г. на Административен съд-Търговище. С Решението си ВАС е решил въпроса по
същество като е отхвърлил като неоснователна жалбата на „ПРО 50“ ЕООД, ЕИК
*********, гр.Търговище срещу Решение № 2153-25-20/16.08.2021 г. на Директора
на НОИ ТП гр. Търговище и потвърденото с него Разпореждане №РЖ-5-25-00965117/
20.07.2021 г. Решението на ВАС е окончателно.
Разпореждане №РЖ-5-25-00965117/
20.07.2021 г. и РА за начет № РА-5-25-00942046/ 23.06.2021 г. са в влезли в
законна сила на 21.07.2022г.
Така установената фактическа обстановка се подкрепя от
събраните по делото писмени и гласни доказателства.
При така установеното от фактическа страна съдът
намира жалбата за допустима по следните съображения:
Жалбата е подадена в срок, срещу
административен акт, подлежащ на съдебно оспорване, от надлежна страна и при наличие на правен
интерес.
При разглеждане на жалбата по същество, съдът след като извърши проверка по чл.168 от АПК, прави
следните правни изводи:
Оспореното Решение №2153-25-16/05.08.2021г. на Директора на
ТП на НОИ-Търговище и потвърдените с него Задължителни предписания,
дадени с писмен акт № ЗД-1-25-00943445/23.06.2021г.,издаден от Кр. Н. П.-старши инспектор
по осигуряването в ТП на НОИ-Търговище са
издадени от материално и териториално компетентни органи.
Оспореното Решение и писмен акт №
ЗД-1-25-00943445/23.06.2021г., съдържат правните и фактически основания за издаването си, като част от
фактическите основания се съдържат и в Анализа към ревизионениа
акт за начет № РА-5-25-00942046/23.06.2021 г. към който се препраща в писмения
акт. По изложените съображения и съгласно Тълкувателно решение № 16 от
31.03.1975г. на ОСГК, съдът намира оспорените актове за издадени при спазване
на законовите изисквания за форма и съдържание.
В хода административното
производство по издаване на задължителните предписания и потвърждаващото ги
Решение не са допуснати процесуални нарушения, които да са съществени.
По отношение на съответствието на оспорения акт и
дадените задължителни предписания с материалния закон съдът намира следното:
Задължителните предписания по точки 1,2,3,4,5,6,7 от Писмен акт
№ ЗД-1-25-00943445/23.06.2021г.са дадени въз основа на фактическите констатации по Ревизионен акт за
начет № РА-5-25-00942046/23.06.2021 г. и Анализ към него. Последният е влязъл в
законна сила и съставлява стабилен акт. Констатациите на органа в РА че
описаните в т.1 от Писмения акт, с който са дадени задължителните предписания № ЗД-1-25-00943445/23.06.2021г физически лица, с изключение на
А.А.А не са осъществили реално трудова дейност през процесните периоди се подкрепя и от констатациите по Протокол №
П-03002521000957-073-001/07.04.2021 г. на ТД на НАП-Варна , който е официален
удостоверителен документ с обвързваща за съда материална доказателствена
сила.
По изложените съображения
съдът приема за доказано по делото, че всички описани в т.1 от Задължителните
предписания по Писмен акт №
ЗД-1-25-00943445/23.06.2021г. физически лица, с изключение на А.А.А не са извършили реално
трудова дейност през процесните периоди в „ПРО 50“
ЕООД гр.Търговище. Предвид това, че
разпоредбата на пар.1,т.3 от ДР на КСО изисква лицето
да упражнява трудова дейност, съдът приема че всички описани в т.1 на Писмен
акт № ЗД-1-25-00943445/23.06.2021г. физически лица не притежават качеството на
„ осигурени лица“ по смисъла на чл.4, ал.1,т.1 от КСО и подадените за тях данни с декларация образец №1
за кода на вида осигуряване са некоректни и следва да бъдат заличени. По изложените
съображения съдът приема предписанията по т.1 от Писмен акт №
ЗД-1-25-00943445/23.06.2021г. за дадени при правилно приложение на материалния
закон
Предвид на това, че посочените в
т.1 от Писмен
акт № ЗД-1-25-00943445/23.06.2021г. физически лица, в т.ч. и лицата М.М.З.,
А.М.Б.и Ф.Я.К.нямат качеството на осигурени лица за осигурителните рискове по
чл.4, ал.1,т.1 от КСО, същите нямат и право на обезщетение за временна неработоспособност
по чл.11,ал.1,т.1 б“а“ от КСО, както и право на парично обезщетение за бременост и раждане по чл.50 от КСО. С оглед изложеното
съдът намира, че се явяват некоректно подадени данните за тези лица по
отношение на тези им права и предписанията по т.4,т.5,т.6 от Писмен акт №
ЗД-1-25-00943445/23.06.2021г. се явяват постановени при правилно приложение на материалния закон.
Съдът приема за безспорно
установени по делото констатациите на органа в РА и анализа към него, че по
отношение на лицето П.А.И.е налице дублиране в данните за м. 07.2018 г., м. 08.2018 г. им. 09.2018
г., с код за вид осигурен „14“, с оглед на което дадените за нея предписания по
т.3 от Писмен
акт № ЗД-1-25-00943445/23.06.2021г. също се явяват в съответствие с материалния закон.
Съдът приема за безспорно
установено по делото, че некоректно се явяват подадени и данните с декларация
образец №1 за лицето С.Т.М., за м. 03.2021 г. с код за
вид осигурен „14“ за лице работещо по без трудово правоотношение. През същия период лицето е имало качеството на самоосигуряващо се лице и съгласночл.11,
ал. 1 от Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите
се лица, българските граждани на работа в чужбина и морските лица, за лицата по
чл.4, ал. 3, т. 1,2 и4 от КСО при изплащане на възнаграждение за работа без
трудово правоотношение осигурителни вноски не се внасят от възложителя на
работата и не се удържат от възнаграждението. Предвид изложеното съдът приема
за постановено при правилно приложение на материалния закон и предписанието по
т.2 от Писмен
акт № ЗД-1-25-00943445/23.06.2021г.
Съдът приема за установено
по делото, че за лицето А.А.А некоректно са подадени данни с
декларация образец №1 с код за вид осигурен „01“ за периода от 12.01.2018 г. до
11.02.2018 г. с дни само в т. 16.4, „Дни без осигурителни вноски, зачетени за
осигурителен стаж“. В случая през посочения период лицето е било в неплатен
отпуск и съгласно чл.10, ал.1 от КСО през посочения период за него не е
възникнало осигуряване. Едновременно с това по делото е установено че А.А.А има сключен трудов договор с „ПРО 50“
ЕООД гр.Търговище
от 12.01.2018г., който е прекратен на 12.02.2018г. При тези данни некоректно се
явява подадена информацията с декларация образец №1 за лицето А.А.Аза м. 01. и 02 за 2018г. и съдът приема за постановено в
съответствие с материалния закон дадените за посоченото лице предписания по т.1
и т.7 от Писмен акт № ЗД-1-25-00943445/23.06.2021г.
На основание всичко
гореизложено съдът приема жалбата на „ПРО 50“ ЕООД, гр.Търговище против Решение
№2153-25-16/05.08.2021г. на Директора
на ТП на НОИ-Търговище и потвърдените с него задължителни предписания, по писмен акт № ЗД-1-25-00943445/23.06.2021г. за неоснователна и следва като
такава същата да бъде отхвърлена.
По делото не се претендират
разноски от страна на ответника по оспорването, с оглед на което съдът намира
че не следва да се произнася по въпроса за разноските.
Воден от горното и на основание
чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ПРО 50“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Търговище, бул. „М.Андрей“ №27, представлявано от управителя П. Цв.в П.против Решение
№2153-25-16/05.08.2021г. на Директора
на ТП на НОИ-Търговище, с което са потвърдени дадени
на дружеството задължителни предписания с изричен писмен акт № ЗД-1-25-00943445/23.06.2021г., с точки
1,2,3,4,5,6,7 от последния,
издаден от Кр. Н. П.-старши инспектор по осигуряването
в ТП на НОИ-Търговище.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от
неговото получаване.
Препис от
решението да се изпрати на страните.
Председател: