О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………………/27.09.2022 г., гр. Добрич
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - Добрич,
в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и
втора година, І състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ИВАНОВА
като разгледа
докладваното от председателя АД № 407 по описа на Административен съд - Добрич
за 2022 г. намира следното:
Производството по делото е
образувано по жалба вх. № 2810/ 25.07.22 г. на С.Г.В.,***, чрез адв. Д.К.,
срещу Мълчалив отказ на Директора на Дирекция „Висше образование“ в
Министерство на образованието и науката да се произнесе по Заявление с вх. №
94-3155/ 27.06.22 г. за издаване на холограмен стикер по чл. 4, ал. 5 от Наредбата
за държавните изисквания към съдържанието на основните документи, издавани от
висшите училища.
Съдът е събрал преписката във
връзка с конкретното Заявление, изпратил е екземпляр от жалбата на ответника и
му е предоставил възможност за писмен отговор и доказателства, ако са налице
такива извън преписката, вкл. извлечение от Регистъра на действащите и
завършили студенти, както е изискал и доказателства от Варненски свободен
университет (ВСУ) за предоставени от същия документи на МОН относно обучението
и приключването му от студентката С.В., като е насрочил открито заседание по
делото за 07.11.2022 г. от 10.30 часа.
Съобщението за насрочване
заседание по делото и предоставената възможност на ответника е получено от
последния на 03.08.22 г.
На 10.08.22 г. е получено чрез
„Български пощи“ ЕАД писмо от МОН, подписано от С.С.– държавен експерт – юрист,
без изходящ номер и дата, с което е предоставена на съда административната
преписка по подаденото заявление, Справка от Регистъра на действащите и
прекъснали студенти – за периодите на обучение и Справка от Регистъра на
действащите и прекъснали студенти – за потвърждаване издаването на холограмен
стикер. В писмото е направено искане да бъде оставена жалбата без разглеждане с
твърдението, че оспорващият няма правен интерес от оспорването, тъй като е
налице потвърждаване издаването на холограмен стикер за лицето С.Г.В.,
съответно подаденото Заявление е удовлетворено, поради което за лицето не е
налице правен интерес от оспорване на мълчалив отказ. (л. 28)
След постъпване на преписката и
придружителното писмо, с което е изпратена, съдът е разпоредил да бъде
уведомена жалбоподателката за последното с изразеното в него становище от
ответника и да заяви, поддържа ли жалбата.
С молба вх. № 3118/ 05.09.22 г. жалбоподателката
е заявила, че е получила потвърждение от Варненски свободен университет, че МОН
е издало холограмен стикер за дипломата ѝ и го е предоставило на
университета, поради което е отпаднал правният ѝ интерес от водене на
съдебното производство. Същевременно е настояла, че правният интерес е отпаднал
в хода на съдебното производство, но такъв е съществувал към момента на
подаване на жалбата, като е изложила хронология на действия по подаденото от
нея Заявление до МОН. В тази връзка е направила искане за разноски с приложен
Списък за такива и доказателства за понасянето им, като се е позовала на
конкретна съдебна практика в подкрепа на искането за разноски.
На 26.09.22 г. с вх. № 3310 е
постъпило Становище от Министъра на образованието и науката, чрез процесуалния
му представител, държавен експерт – юрист, Светослав Спасов, с което се оспорва
искането за разноски и се настоява, че по делото не е постановено осъдително
решение, поради което искането е неоснователно. Допълнително счита, че не е
налице административен акт, който да подлежи на обжалване, като в тази връзка
излага доводи, че производството по издаване на холограмен стикер се развива
между висшето училище и МОН, като не е предвидено лично студентът да изисква от
МОН издаване на холограмен стикер и да обжалва отказ за издаване на такъв.
Позовава се на чл. 4а от Наредбата за държавните изисквания към съдържанието на
основните документи, издавани от висшите училища, като сочи, че холограмният
стикер се осигурява на висшето училище и
се получава в МОН от ректора или упълномощено от него длъжностно лице. При така
изложеното иска оставяне на жалбата без разглеждане, прекратяване на делото и
оставяне без уважение искането за разноски.
Предвид изложеното, съдът
съобрази следното:
Със Заявление с вх. № 94-3155/
27.06.22 г. С.Г.В.,*** е отправила искане до Министерство на образованието и
науката за издаване на холограмен стикер по чл. 4, ал. 5 от Наредбата за
държавните изисквания към съдържанието на основните документи, издавани от
висшите училища (Наредбата). След като до 25.07.22 г. искането не е било
удовлетворено, на 25.07.22 г. С.В. е подала жалба до съда за отмяна на мълчалив
отказ за изпълнение на съответната административна услуга.
От представената преписка от
страна на ответника се установява, че към датата на подаване на жалбата
произнасяне по Заявлението не е било налице. Изпращани са писма, в които са
давани обяснения във връзка с реда за издаване на холограмни стикери. Едва на
4.08.22 г., след получаване на съобщението от съда с екземпляр от жалбата и
разпореждане за насрочване на открито заседание по делото, е извършено
потвърждение за съответствие на изискванията и е издаден холограмен стикер за
дипломата на С.В..
Спор по отношение на това, че на
тази дата е потвърдено съответствието на обучението и съответно за издаване на
холограмния стикер, няма.
Същевременно съдът, като съобрази
разписания в Наредбата ред за издаване на холограмни стикери, счита
възражението на ответника за липса на акт, който да подлежи на обжалване, за
основателно. Това е така, защото:
Заявлението е отправено до
Директора на Дирекция „Висше образование“ към Министерство на образованието и
науката (МОН). Директорът обаче на визираната Дирекция няма правомощието да се
произнася по искания на лица, завършили висше образование по специалност „право“
за издаване на холограмен стикер за признаване на образованието им. Липсва
законов ред за подаване на такова искане до определен държавен орган и
съответното задължение на такъв орган да уважи или откаже това искане.
Уредбата на холограмните стикери
се намира в чл. 4, ал. 5-8 от Наредбата за държавните изисквания към
съдържанието на основните документи, издавани от висшите училища, които
предвиждат следното:
Чл. 4, ал. 5: В дипломите за
завършена образователно-квалификационна степен на висше образование под или до
снимката на притежателя ѝ висшето училище поставя холограмен стикер.
(6) Холограмните стикери по ал. 5
се предоставят на висшето училище от Министерството на образованието и науката,
ако обучението е проведено в съответствие със Закона за висшето образование
(ЗВО) и държавните изисквания.
(7) Графичното оформление и
съдържанието на холограмния стикер се определят от министъра на образованието и
науката.
(8) Диплома за завършена
образователно-квалификационна степен на висше образование без холограмен стикер
не се признава от държавата.
Видно от разпоредбите е, че
холограмните стикери се поставят от висшето училище и именно то следва
да ги получи от Министерството на образованието и науката, (при условие, че
обучението е проведено в съответствие със Закона за висшето образование). В
този смисъл законовото решение е, че претенциите на жалбоподателката, че има
право на холограмен стикер, т.е. на признаване на дипломата ѝ от
държавата, не могат да бъдат предявени пред нейни органи, а единствено и само
пред висшето училище, което ѝ е издало дипломата.
Допълнително, с чл. 4а от
Наредбата е разписано, че преди издаването на диплома за завършена
образователно-квалификационна степен на висше образование висшето училище чрез
регистрите по чл. 10, ал. 2, т. 3, букви "в" и "г" от ЗВО
представя в Министерството на образованието и науката данни за завършилите
студенти, както и доказателства, че студентът успешно е завършил обучението си
по специалността от съответната образователно-квалификационна степен в
съответствие с изискванията на ЗВО и с държавните изисквания, като данните
задължително включват: 1. имената, ЕГН (личен или друг идентификационен номер
на чужденеца от документа за самоличност), гражданство; 2. наименование на
основното звено или филиала, организирали обучението; 3. факултетен номер; 4.
единен академичен номер; 5. образователно-квалификационна степен; специалност,
професионално направление и професионална квалификация; втора специалност; 6.
форма на обучението; 7. други данни, отразяващи спецификата и резултатите от
проведеното обучение.
След получаване на данните Министерството
на образованието и науката извършва проверка за съответствието им в регистрите,
както и за съответствие на проведеното обучение със Закона за висшето
образование и с държавните изисквания. Проверката се извършва чрез регистрите
по чл. 10, ал. 2, т. 3, букви "в" и "г" от ЗВО. Съгласно
чл. 4а, ал. 3 от Наредбата, когато при проверката по ал. 2 се констатират
несъответствия, информация за това се предоставя автоматизирано на висшето
училище и то е длъжно до 15 дни от тяхното установяване да предостави обяснения
за причината за несъответствията и убедителни писмени доказателства, че обучението
е проведено в съответствие с изискванията на ЗВО и с държавните изисквания.
Информацията за констатираните несъответствия, обясненията за причината им и
писмените доказателства се предоставят чрез регистъра по чл. 10, ал. 2, т. 3,
буква "г" от ЗВО, по електронна поща и/или на хартиен носител. При
необходимост чрез регистъра по чл. 10, ал. 2, т. 3, буква "г" от ЗВО
Министерството на образованието и науката може да изиска от висшето училище
допълнителни доказателства за приема и обучението на студента, които се
представят в срок до 7 дни от датата на тяхното поискване. Според чл. 4а, ал. 6
от наредбата, когато при проверката по ал. 2 се установи случай с фактическа
или правна сложност, за разглеждането и решаването му министърът на
образованието и науката може да определи комисия, в която се включват трима
експерти от Министерството на образованието и науката, по един експерт от
Националната агенция по оценяване и акредитация и от Националния център за
информация и документация, двама представители на висшите училища, определени
от Съвета на ректорите, а в случаите на обучение по специалност от регулирана
професия - и двама представители на съответния орган по признаване на
професионалната квалификация или министерството, което отговаря за отношенията,
свързани с пазара на труда, за който е предназначено обучението. За
представители на висшите училища в комисията не може да се определят лица от
висшето училище, провело обучението. Комисията разглежда случаите по ал. 6 и
изразява становище за издаване на холограмен стикер, като взема решение с
обикновено мнозинство и задължително излага подробни мотиви за решението си. В
резултат, при положително становище по ал. 6, Министерството на
образованието и науката осигурява на висшето училище холограмен стикер по чл.
4, ал. 5., който по изискването на чл. 4а, ал. 9 от Наредбата се осигурява на
висшето училище в срок до един месец от представянето на всички данни и
доказателства по ал. 1, съответно по ал. 3 и 4.
Съобразно чл. 4а, ал. 10 от
Наредбата Министерството на образованието и науката уведомява висшето училище
по електронен път за готовността да бъдат предоставени отпечатаните холограмни
стикери. Стикерите се получават в Министерството на образованието и науката от
ректора или от упълномощено от него длъжностно лице с предавателно-приемателен
протокол, след което висшите училища изпращат сканираните изображения на
издадените дипломи към регистъра по чл. 10, ал. 2, т. 3, буква "г" от
ЗВО в срок до два месеца от получаването на холограмните стикери.
Видно от нормативно разписания
ред за предоставяне на холограмни стикери към дипломите за висше образование, Директорът
не е задължен да се произнесе по Заявлението, а при липса на разписано такова
задължение, то няма как да е формиран мълчалив отказ по подаденото Заявление.
За пълнота съдът счита, че следва
да отбележи, че холограмният стикер е реквизит на самата диплома. Той не
съществува самостоятелно сам по себе си, съответно като част от диплома за
завършено висше образование евентуално на оспорване би подлежало издаване/ отказ
за издаване на диплома, но не и отказ за издаване на холограмен стикер.
За допустимостта на жалбата съдът
следи служебно и като намира жалбата за недопустима поради липса на предмет на
обжалване, следва да отмени Разпореждането за насрочване на открито заседание
по делото, да остави жалбата без разглеждане на основание чл. 159, т. 1 от АПК,
а не на основание чл. 159, т. 4 от АПК, както първоначално е направено искане
от страните, като прекрати производството по делото.
При този изход на спора жалбоподателката
няма право на разноски за производството по аргумент от чл. 143, ал. 2 АПК и
произнасянето по тях не е дължимо съобразно чл. 172а, т. 7 АПК.
Воден от горното, на основание
чл. 159, т. 1 от АПК, Административен съд – Добрич, І състав,
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 960/
26.07.22 г., с което е насрочено открито заседание по делото за 07.11.22 г. от
10.30 часа.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 2810/ 25.07.22 г. на С.Г.В.,***, чрез адв. Д.К.,
срещу Мълчалив отказ на Директора на Дирекция „Висше образование“ в
Министерство на образованието и науката да се произнесе по Заявление с вх. №
94-3155/ 27.06.22 г. за издаване на холограмен стикер по чл. 4, ал. 5 от
Наредбата за държавните изисквания към съдържанието на основните документи,
издавани от висшите училища.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 407/ 2022 год. по описа на Административен съд -
Добрич.
Определението подлежи на
обжалване чрез Административен съд – Добрич пред Върховния административен съд
на РБ в 7 - дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: