ПРОТОКОЛ
№ 11485
гр. София, 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20221110151712 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ Профи Кредит България ЕООД – редовно призован, не
изпраща представител. От пълномощникът му е постъпила молба, в която не
се възразява по хода на делото. Изразява се становище по същество на спора.
Претендират се разноски, за които се представя списък.
ОТВЕТНИКЪТ Г. В. – редовно призован, се представлява от адв. Г., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. – явява се.
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОДА НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Определение от 19.01.2023 г. с проект на доклад.
Адв. Г. – Поддържам отговора на и.м. Нямам възражение по проекта на
доклад. Във връзка със становището на ищеца, няма какво повече да се
добави, т.к. там не се излагат допълнителни аргументи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад.
1
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по ССЕ.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Е. В. Ж., 52 г., неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредена за отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно
заключение, разпитана каза:
- Представила съм писмено заключение, което поддържам. В
констативната част, в случай, че се включи в месечните вноски сумата, която
е трябвало да плаща кредитополучателя за допълнителния пакет, ГПР става
216.05 %.
Адв. Г. – Нямам повече въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението. На вещото лице да се изплати възнаграждение
в размер на внесения депозит. Издаде се РКО.
Адв. Г. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Г. – Считам, че се доказаха въведените в отговора възражения за
нищожност на договора. Същият, освен че противоречи на императивните
норми на Закона за потребителския кредит, противоречи и на ЗЗД в частта за
добрите нрави. Този договор е съставен с единствената цел да се получи
прекомерно обогатяване на кредитора. Очевидно не е било достатъчно за
кредитора да получи договорната лихва, която е в четирикратен размер на
законната, но се стреми и да получи допълнително плащане по една
евентуална услуга, която той няма задължението да достави, поради което
допълнително е фактурирал разликата до пълния размер на предявения иск.
Считам, че е налице както нищожност на основния договор, така и на
допълнителното споразумение и на анексите. Поради тези съображения, моля
да отхвърлите предявените искове. Моля да ни присъдите разноски,
2
представям списък на разноските и договор за правна защита, който е
сключен след изменението в наредбата за адвокатското възнаграждение, т.е.
възражението, направено от ищеца е неоснователно.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 15.00 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3