Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

№              /                    2023г.,  гр.София

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание проведено на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ХРИСТОВА

 

При участието на секретаря Ива Иванова,

като разгледа докладваното от съдията МАРИАНА ХРИСТОВА

гражданско дело № 35 по описа за 2019г. на СГС,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 365 ГПК.

Предявен е иск от Н.Д.Н. срещу „ДЗИ О.З.“ АД, за присъждане на сумата 90000.00лв., представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП настъпило на 23.06.2018г., около 16.05ч, в гр.Луковит, по ул. „Възраждане“, в района на кръстовището с ул. „Цар Симеон“, причинено виновно от Р.В.Д., при управление на л.а. марка „Пежо 106“, с рег. № *******, който в нарушение на правилата за движение по пътищата, настигнал управляваният от Н.Д.Н. мотоциклет марка „Кавазаки“, модел „КА 250 Д“ навлизащ в кръстовището, предприемащ маневра ляв завой, и изпреварвайки го, го блъснал, с което му причинил тежки травматични увреждания,  чиято отговорност била застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена  с „ДЗИ О.З.“ АД, със застрахователна полица с № BG/06/118001208491, валидна до 20.04.2018г., ведно със законната лихва върху главниците считано от 23.06.2018г., до окончателното им изплащане.

Твърди, че в резултат на ПТП и получените травматични увреди претърпяла болки и страдания с голям интензитет, които продължават към момента и ще продължават и в бъдеще. За продължителен период от време  не могъл да се движи, работи, да поема физически натоварвания. Получил и увреждания на психиката.

Твърди, че  на 16.07.2018г.. поискал извънсъдебно  от ответника да му изплати застрахователно обезщетение, но му било предложено обезщетение за претърпените неимуществени вреди, което счита за недостатъчно.

В отговора на исковата молба постъпил в срока по чл. 367, ал. 1 ГПК ответника не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение  л.а. марка „Пежо 106“, с рег. № ******* управляван от Р.В.Д., по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена  с „ДЗИ О.З.“ АД, със застрахователна полица с № BG/06/118001208491, валидна до 20.04.2018г.

Оспорва механизма на ПТП с възражението, че водачът на л.а. марка „Пежо 106“, с рег. № ******* Р.В.Д. няма вина за настъпилото ПТП. Виновен е изцяло ищеца, водач на мотоциклет марка „Кавазаки“, модел „КА 250 Д“, който в нарушение на ЗДвП предприел маневра завой наляво от най-дясна пътна лента, без да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след, преди и около него,  без да се съобрази с тяхното положение и посока скорост на движение, както и е управлявал мотоциклета с неизправна осветителна и сигнална системи.

В евентуалност навежда довод за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия ищец, с възражения идентични с изложените за негова вина.

Възразява, че не е налице причинна връзка между ПТП и твърдяните травматични увреждания, респ. търпените неимуществени вреди.

В отношение на евентуалност оспорва същите по интензитет и проявление.

В евентуалност оспорва претенциите по размер.

В допълнителната искова молба постъпила в срока по чл. 372, ал.1 от ГПК ищецът оспорва възражението за негова вина и въведеното в евентуалност възражение за съпричиняване на вредоносния резултат.

В срока по чл. 373, ал. 1 от ГПК ответникът е депозирал допълнителен отговор на исковата молба, с която възраженията и доказателствените искания се поддържат.

Съдът, като взе предвид становището на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно в тяхната съвкупност, и въз основа законовите норми регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна и формира следните правни изводи:

Предявените искове са с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 380 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

За да се приеме, че са основателни и се ангажира отговорността на застрахователя, която е функционално обусловена и по правило тъждествена по обем с отговорността на деликвента, трябва да се установи кумулативното наличие на следните предпоставки: активната материалноправна легитимация по иска; към момента на увреждането да съществува валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка "Гражданска отговорност", между прекия причинител на вредата и застрахователя; всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител - застрахован спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди – вина, вреда и причинна връзка между деянието и твърдени вредоносен резултат.

В тежест на ответника е да установи възраженията си по исковете.

Не е спорно и съдът въз основа събраните доказателства приема за установено, че отговорността на Р.В.Д. - водач на л.а. марка „Пежо 106“, с рег. № *******, е била застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена  с „ДЗИ О.З.“ АД, със застрахователна полица с № BG/06/118001208491, валидна до 20.04.2018г., както и, че на 16.07.2018г. ищеца е поискал извънсъдебно  от ответника да му изплати застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, но му било предложено такова в размер, който счита за недостатъчен.

.

От заключението по приетата САТЕ се установява следното:

ПТП настъпило на 23.06.2018г., около 16.05ч, в гр.Луковит, по ул. „Възраждане“, в района на кръстовището с ул. „Цар Симеон“.

Мотоциклет марка „Кавазаки“, модел „КА 250 Д“ се движел в дясна пътна лента, със скорост около 35-40км/ч. Също в дясна пътна лента, но вляво от мотоциклета по широчина се движел л.а. марка „Пежо 106“, с рег. № ******* управляван от Р.В.Д., със скорост около 40км/ч, малко по висока от позволената. Същевременно в лява пътна лента, насреща се движел седлови влекач с цистерна, при което л.а. марка „Пежо 106“, с рег. № ******* изпреварвал мотоциклета и се е разминавал със седловия влекач, като се е получило тройно разминаване, доста сгъстено.

Как точно са били разположени трите МПС съгласно заключението не може да бъде определено, поради липсата на качествени фотокопия на кадри от видеоклипа. Ударът е настъпил извън кадър, между крайната лява част на кормилото на мотоциклета, металната ръкохватка на съединителя на мотоциклета е ударила задното дясно стъкло. От този инцидентен контакт, поради по-високата скорост на автомобила, кормилото е завъртяно надясно, което е довело до наклон на мотоциклета наляво и се протрива по-задния десен панел, след което и го сваля долу върху асфалтовата настилка, където се е плъзгал напред около 1.5 сек.

Съгласно заключението не са налице обективни данни, въз основа които да се приеме, че преди удара мотоциклетиста е предприел маневра ляв завой. Не са налице обективни данни, въз основа които да се определи еднозначно причината за настъпване на удара между мотоциклета и л.а.

Съгласно заключението от съществено значение е да се определи каква странична дистанция е била осигурена спрямо мотоциклета, когато водачът на л.а. марка „Пежо 106“, с рег. № ******* е започнал изпреварването му, като същевременно преминава опасно между мотоциклета и товарната автокомпозиция. Ако не е осигурил достатъчна безопасна дистанция с мотоциклета, това може да е оказало влияние върху движението на мотоциклета и да е причина мотоциклетистът да загуби напречната си устойчивост, като се отклони наляво или надясно и да се стигне до сблъсъка с л.а. марка „Пежо 106“, с рег. № *******. От друга страна, ако страничната дистанция на л.а. с насрещната автокомпозиция е била малка, тя може да окаже влияние на устойчивостта на движението на л.а. и водачът му да го отклони надясно към мотоциклета.

От заключението по приетата СМЕ се установява следното:

Вследствие ПТП, като пряка и непосредствена последица ищецът е получил следните травматични увреждания: „Счупване на шийката на лява бедрена кост.“.

След ПТП, при постъпване в болнично заведение и след проведени изследвания е извършено оперативно лечение, последвано от медикаментозно лечение. Оперативното лечение на фрактурата се състояло от тотална смяна на лявата тазобедрена става, при което е била подбрана двуполюсна ендопротеза, фиксирана към костта, чрез безциментна pressfit техника.

Възстановителният период е продължил четири месеца. Тридесет дни след операцията е приложен фраксипарин – антикоагулантен медикамент. След първия месец в лечебния план се включват рехабилитационни процедури – лечебна гимнастика. Стъпване на оперирания крайник е извършено след месец и половина два.

Към момента ищеца е възстановен. Налице е болева симптоматика на лява тазобедрена става, при студено и влажно време.

От показанията на свидетеля Р.В.Д. се установява, че се движел по пътя с л.а. марка „Пежо 106“, с рег. № *******, когато усетил удар в задна дясна страна на автомобила, странично. Мотористът криволичел по пътя и се ударил в него. След удара свидетеля спрял с автомобила. Видял моториста, че се движи успоредно до него, преди удара. Нямало момент, в който да е пред него.

От показанията на свидетеля М.М.Р.се установява, че на 23.06.2018г. управлявал бус в колона от автомобили, след л.а. марка „Пежо 106“, с рег. № ******* и мотоциклет марка „Кавазаки“, модел „КА 250 Д“, през един автомобил. Мотористът бил спрял. Доста го почакали. После подал с ръка сигнал за завой наляво. Чакал колоната отсреща. Тогава л.а. марка „Пежо 106“, с рег. № ******* дал ляв мигач и тръгнал да го изпреварва, и го блъснал. Моториста паднал.

От показанията на свидетеля Р.И.К.се установява, че е приятел на ищеца. Узнал за ПТП и видял ищеца, като го изписали от болницата. Той бил с две патерици. Оплаквал се, че го боли при ставане и сядане. Преди работел в Италия, после в България, а след ПТП не работел. Издържала го майка му с пенсията си. Вече можел да се движи самостоятелно, но се страхувал и като се преумори го боляло. От майка му узнал, че вечер се буди, че не може да ходи на работа. Неприятно му било, че е в тежест на майка си. Подтиснат бил, ходел бавно, без сила.

Съдът намира заключенията по приетите САТЕ и СМЕ за обективни и компетентно дадени и като съответстващи на останалите доказателства по делото им дава вяра изцяло.

Намира показанията на свидетелите М.М.Р.и Р.И.К.за обективно и безпристрастно дадени, в резултат на преки, непосредствени впечатления, затова ги кредитира изцяло. Цени показанията на свидетеля Р.В.Д. при условията на чл. 172 ГПК и не ги кредитира, т.к. са изолирани и в противоречие с останалите събрани доказателства, включително показанията на незаинтересования свидетел М.М.Р.. Само свидетеля Д. в показанията си сочи по механизма на ПТП, че мотоциклетиста в нито един момент не е бил пред л.а. марка „Пежо 106“, с рег. № *******, както и, че поради произволните си движения на пътното платно мотоциклетиста сам се е блъснал в задната  врата на автомобила.

Въз основа събраните доказателства и съобразно презумпцията за вина в хипотезата на чл. 45 ЗЗД по отношение водача на л.а. марка „Пежо 106“, с рег. № *******, която в настоящото производство е намира за необорена от ответната страна, съдът приема за установено, че деянието, авторството и виновното поведение на водача Р.В.Д., по отношение процесното  ПТП при управление на л.а. марка „Пежо 106“, с рег. № *******, и настъпилите в причинно-следствена връзка от това поведение травматични увреждания на ищеца, са установени в настоящия процес.

Приема, че ПТП е настъпило при следният механизъм: Р.В.Д., при управление на л.а. марка „Пежо 106“, с рег. № *******, в нарушение на правилата за движение по пътищата, настигнал управляваният от Н.Д.Н. мотоциклет марка „Кавазаки“, модел „КА 250 Д“ навлизащ в кръстовището, предприемащ маневра ляв завой. Сам предприел маневра изпреварване на мотоциклета, като преминал опасно между мотоциклета и товарната автокомпозиция, без да осигури достатъчно безопасна дистанция между себе си и мотоциклета или между себе си и товарната композиция, като и в двата случая липсата на безопасна дистанция е станала причина за сблъсъка му с мотоциклетиста.

Вследствие ПТП, като пряка и непосредствена последица ищецът е получил следните травматични увреждания: „Счупване на шийката на лява бедрена кост.“. Претърпял е оперативна интервенция изразяваща се поради спецификата на фрактурата в тотална смяна на лявата тазобедрена става, при което е била подбрана двуполюсна ендопротеза, фиксирана към костта, чрез безциментна pressfit техника. Претърпял е възстановителен период от четири месеца, с прилаган един месец фраксипарин – антикоагулантен медикамент. След първия месец е започнал рехабилитационни процедури. Ползвал е продължителен период патерици. Стъпал е на оперирания крайник след около два месеца. И към момента за ищеца е налице е болева симптоматика на лява тазобедрена става, при студено и влажно време.

Поради изложеното предявеният иск за неимуществени вреди е доказан по основание.

По отношение размера на предявеният иск за неимуществени вреди:

При определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди съдът се ръководи от принципите на справедливостта и от своето вътрешно убеждение. Неимуществените вреди, макар да имат стойностен еквивалент, са в сферата на субективните преживявания на пострадалия, затова за тяхното определяне имат значение различни обстоятелства.

Съобразно разпоредбата на чл. 52 ЗЗД и за да се реализира справедливо възмездяване на претърпени от деликт болки и страдания, е необходимо да се отчете действителният размер на моралните вреди, като се съобразят характерът и тежестта на уврежданията, интензитетът, степента, продължителността на болките и страданията, дали същите продължават или са приключили, както и икономическата конюнктура в страната и общественото възприемане на критерия за "справедливост" на съответния етап от развитие на обществото в държавата във връзка с нормативно определените лимити по застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Претърпените от ищеца неимуществени вреди Съдът определя в размер на сумата от 90000,00лв. При това положение предявеният иск следва да бъде уважен изцяло.

При определяне размера на дължимото обезщетение за причинени неимуществени вреди настоящият съдебен състав взема предвид характера, силата, интензитета и продължителността на търпените от ищеца болки и страдания, отчита степента на преживяваните от нея отрицателни емоции, а именно: Пострадалият е лице на възраст 42 години към момента на ПТП. В резултат на ПТП е получил травматични увреждания довели до тотална смяна на лявата тазобедрена става, при което е била подбрана двуполюсна ендопротеза, фиксирана към костта, чрез безциментна pressfit техника. Поради тази интервенция независимо, че към момента се ищеца се води изцяло възстановен, сочи на придобити трайни, пожизнени негативни последици, които ще влошат значително качеството му на живот до смъртта му, и ще занижат чувствително физическите му възможности. Травмата е свързана с интензивни по своя характер болки и страдания, със затруднения при придвижване и самообслужване, които са поставили ищеца в зависимост от помощта на трети лица. Без съмнение са дали отражение и на психиката му, поради невъзможноста да се грижи самостоятелно за себе си и да си намери подходяща работа. И към момента ищеца изпитва болки при промяна на времето и преумора.

Предвид основателността и доказаността на главната претенция, за неимуществени и имуществени вреди основателен и доказана е и претенцията с правно основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД за заплащане на законна лихва върху главницата за неимуществени и имуществени вреди. Съобразно направеното искане същата следва да се присъди ведно със законната лихва върху главницата считано от 16.07.2018г., когато е отправил извънсъдебна претенция до застрахователя за заплащане на неимуществени вреди.

По разноските:

Ищеца не е поискал присъждане на разноски, затова съдът независимо от изхода от спора не присъжда такива в негова полза.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на СГС сумата 3600.00лв., представляваща дължимата държавна такса и сумата 600.00лв., представляваща сторените от бюджета разноски за вещи лица, съобразно уваженият иск.

Водим от горното, съдът

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ОСЪЖДА „ДЗИ О.З.“ АД, ЕИК*********, със седалище и адрес на управление:***, ДА ЗАПЛАТИ на Н.Д.Н., ЕГН **********,***, сумата 90000.00 /деветдесет хиляди/лв., представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП настъпило на 23.06.2018г., около 16.05ч, в гр.Луковит, по ул. „Възраждане“, в района на кръстовището с ул. „Цар Симеон“, причинено виновно от Р.В.Д., при управление на л.а. марка „Пежо 106“, с рег. № *******, който в нарушение на правилата за движение по пътищата, настигнал управляваният от Н.Д.Н. мотоциклет марка „Кавазаки“, модел „КА 250 Д“ навлизащ в кръстовището, предприемащ маневра ляв завой и изпреварвайки го, го блъснал, с което му причинил тежки травматични увреждания,  чиято отговорност била застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена  с „ДЗИ О.З.“ АД, със застрахователна полица с № BG/06/118001208491, валидна до 20.04.2018г., ведно със законната лихва върху главниците считано от 16.07.2018г., до окончателното им изплащане.

ОСЪЖДА „ДЗИ О.З.“ АД, ЕИК*********, със седалище и адрес на управление:***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД сумата 3600.00 /три хиляди и шестотин/лв., представляваща дължимата държавна такса и сумата 600.00 /шестотин/лв., представляваща сторените от бюджета разноски за вещи лица, съобразно уваженият иск.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: