Р Е
Ш Е Н
И Е
№
235 28.01.2020 година
град Пловдив
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен
съд-Пловдив, XXIV състав,в публично
съдебно заседание на четиринадесети
януари през две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател: ДАРИНА МАТЕЕВА
Членове: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
ВЕЛИЗАР
РУСИНОВ
при секретар К.Р.
и с участието на прокурор Росен
Каменов
като разгледа докладваното от съдия
Д.Матеева КАН дело № 3750 по
описа за 2019 год., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на „ЧИСТОФАЙНИК ГРУП”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Садово, ул. „Кирил
и Методий“ № 33, представлявано от М.Г.Ц.,чрез адвокат Н.Т.против Решение №
1208/24.06.2019 год., постановено по АНД № 2107/2019 год., по описа на Районен
съд - Пловдив, VІІІ - ми н.с., с което е потвърдено
Наказателно постановление № 383054-F402791 от 27.11.2018г., издадено от Зам.
директор при ТД на НАП гр. Пловдив, с което на „ЧИСТОФАЙНИК ГРУП” ЕООД, на основание чл. 74, ал. 1, предложение 2 от
Закон за счетоводството /ЗСч/ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер
200 /двеста/ лева за извършено нарушение по чл. 38, ал.
1, т. 1 от ЗСч.
По
подробно изложени доводи в касационната жалба се иска от настоящия касационен
състав отмяна на процесното решение, като неправилно и незаконосъобразно,издадено
при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при
неправилно приложение на материалния закон
-касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ
от ЗАНН.
Ответникът
по касационната жалба –ТД на НАП-Пловдив, редовно и своевременно призован за
съдебно заседание, представя писмен отговор и поддържа,че жалбата като
неоснователна следва да бъде отхвърлена,а оспореното решение потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Пловдив в съдебно заседание дава заключение за
неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение, като
правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила.
Касационният състав на
съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от
жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна ,за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Производството пред Районен съд – Пловдив се е развило по жалба на „ЧИСТОФАЙНИК ГРУП” ЕООД срещу Наказателно постановление №
383054-F402791 от 27.11.2018г., издадено от Зам. директор при ТД на НАП гр.
Пловдив, с което на „ЧИСТОФАЙНИК ГРУП” ЕООД,
на основание чл. 74, ал. 1, предложение 2 от Закон за счетоводството
/ЗСч/ е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер 200
/двеста/ лева за извършено нарушение по
чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗСч.
Административнонаказателното обвинение от фактическа
страна се основава на това, че с акт за
установяване на административно нарушение от 29.08.2018г. при извършена
служебна проверка е било констатирано, че „ЧИСТОФАЙНИК ГРУП” ЕООД - предприятие
по смисъла на Закона за счетоводството и търговец по смисъла на Търговския
закон, като е бил задължен, не е публикувал годишния финансов отчет /ГФО/ за
2017г, като не го е заявил за вписване и не го е представило за
обявяване в Търговския регистър при Агенцията по вписванията в
законоустановения срок - до 30 юни на следващата година, т. е. до 02.07.2018г.
/30.06.2018г. и 01.07.2018г. са неприсъствени дни/. Търговското предприятие е
извършвало дейност през отчетния период 2017г., видно от подадената в ТД на НАП
Пловдив годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО с вх.
№1600И0556442/21.02.2018г., и от приложения към нея годишен отчет за дейността.
Съгласно данните в част V от посочената декларация нетните
приходи от продажби за 2017г. са в размер ан 74 671,83 лв.
ГФО на
дружеството за 2017г. е заявен за вписване и представен за обявяване в
Търговския регистър към Агенцията по вписванията на 28.08.2018г.
С оглед
направените констатации, било прието, че дружеството-жалбоподател на
03.07.2018г. в гр.Пловдив е извършило нарушение по чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч.
Актът бил съставен в присъствието на представител на дружеството, който се
запознал със съдържанието на акта и го подписал без възражения. Получил и
препис от него.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и
атакуваното наказателно постановление, в което административнонаказващият орган
е възприел залегналата в акта фактическа обстановка и е подвел констатираното
нарушение по чл.38, ал.1, т.1 от ЗСЧ, като на
основание чл. 74, ал. 1, предложение
2 от ЗСЧ, наложил на жалбоподателя имуществена санкция в размер на
200лв.
Правилно е преценено от въззивния съд,че при съставяне на АУАН и издаване на НП са спазени предвидената форма и процесуален ред, като констатиращият и санкционният актове имат необходимите реквизити и минимално изискуемо съдържание, съобразно изискванията на чл. 42 от ЗАНН - за АУАН, респ. и чл. 57 от ЗАНН - за НП,както и че п
ри издаването на Акта и НП са спазени предвидените от
разпоредбите на ал. 2 и ал. 3 на чл. 34 от ЗАНН срокове.
За да потвърди НП, решаващият състав е формирал извод за извършено
изпълнително деяние в рамките на повдигнатото обвинение, съответно приложение
на санкционната разпоредба, спрямо установеното нарушение и липса на
допуснати съществени нарушения на производствените правила, водещи до отмяна на
наказателното постановление.
Настоящата касационна инстанция намира за
правилни фактическите установявания, както и правните изводи, касаещи квалификацията на
установените факти, направени от първоинстанционния съд, като счита, че същите
са основани на задълбочен анализ на събраните в хода на пълно и всестранно
проведено съдебно дирене доказателства. В тази насока не се споделят общо
изложените доводи на касационния жалбоподател за наличие на допуснати нарушения
на съдопроизводствените правила, като е видно, че Районният съд е постановил
решението си, след като е събрал по делото относими доказателства, които са
били достатъчни за направата на крайните му изводи и на които съдът е дал
обективна оценка. Въззивната съдебна инстанция е дала конкретен отговор на
всички, макар и общо формулирани, възражения на жалбоподателя, като е
достигнала до законосъобразен извод за наличие на установено нарушение по чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗСч,
за което, съгласно чл. 16, ал. 1, т. 4 от ЗСч, жалбоподателят Цветкова,
в качеството й на управител на дружество е отговорна, като се има предвид, че
на нея, съгласно вписаното в ТР, е възложено и самостоятелно упражняване
правата на ръководител на предприятието, каквото е търговското дружество по
смисъла на ЗСч. Впрочем, тези изводи по същество не са били и оспорени от
касационния жалбоподател.
В случая действително е налице
неизпълнение на задължение, въведено със ЗСч, което е свързано с важното
изискване за публичност на финансовите отчети, както е озаглавена и Глава шеста на ЗС, в която се намира
нарушената разпоредба.
В оспореното решение на
районния съд е обсъдена и липса на основания за квалифициране на простъпката
като маловажен случай.
В този смисъл районният съд
е изградил обосновани и законосъобразни изводи за извършено нарушение на
посочените в АУАН нормативни разпоредби.
Районният съд е
изложил подробни мотиви ,които
настоящият касационен състав споделя и
на основание чл. 221, ал. 2, изр. последно АПК /в сила от 01.01.2019 г./
препраща към мотивите на първоинстанционното решение, които възприема като
свои.
С оглед
изложените съображения съдът намира, че не са налице твърдените касационни
основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо,
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване
на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.
Водим от горните мотиви и на
основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Административен съд-Пловдив
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1208/24.06.2019 год., постановено по АНД № 2107/2019
год., по описа на Районен съд - Пловдив, VIII н.с.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.