№ 11189
гр. С****, 07.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20251110100792 по описа за 2025 година
Производството е по реда на гл. 25 ГПК „Бързо производство”.
Образувано е по искова молба от Р. И. К. срещу Столична община, район
Витоша.
Oтветникът – Столична община, район Витоша, е подал писмен отговор на
исковата молба без четливи доказателства за подаването му в срока по чл. 131, ал. 1
ГПК, поради което на ответника следва да бъдат дадени указания да представи такива.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
исковете, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
На основание чл. 312, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 146 ГПК съдът докладва делото:
1.Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 344,
ал. 1, т. 1, 2 и 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ.
Ищецът Р. И. К. твърди, че е работил по трудово правоотношение при ответника
Столична община, район Витоша на длъжност заместник – кмет, по силата на трудов
договор № РВТ 23-РД 15-479/16.11.2023 г. Сочи, че същото било прекратено със
Заповед № РВТ 24 – РД 15-219 на кмета на района с посочено в нея като основание
извършвана от ищеца търговска дейност. Поддържа, че за заповедта узнал, след като
изпратил запитване до кмета на района във връзка с ползвания от ищеца отпуск по
болест за периода от 22.07.2024 г. до 12.11.2024 г., за който установил, че медицински
документи не били представени в НОИ. Оспорва заповедта да му е била връчвана по
реда на Кодекса на труда, като навежда, че не му е отправяно предизвестие за
прекратяване на правоотношението. Сочи, че на 03.01.2025 г. му било връчено копие
от заповедта, когато му били върнати личните вещи. Поддържа, че към момента на
издаване на заповедта бил в отпуск по болест, а от 07.11.2022 г. бил трудоустроен с
експертно решение № 90781/07.11.2022 г. на ТЕЛК към Втора МБАЛ С****, поради
което поддържа нарушение на чл. 333 КТ. Предвид изложеното иска съдът да
постанови решение, с което да признае уволнението, извършено със Заповед № РВТ
24 – РД 15-219 на кмета на район Витоша, Столична община за незаконосъобразна и
да я отмени, да възстанови ищеца на заеманата длъжност заместник-кмет, и да осъди
1
ответника да му заплати сумата от 28 200 лева, представляваща обезщетение за
оставане без работа за периода от 03.01.2025 г. до 03.07.2025 г., ведно със законната
лихва от 07.01.2025 г. до окончателното изплащане.
Ответникът оспорва исковете като неоснователни. Поддържа, че трудовото
правоотношение с ищеца е прекратено на специалното основание по чл. 39, ал. 5
ЗМСМ, вр. чл. 44, ал. 1, т. 3 ЗМСМА, което не изисква заповедта за прекратяване да се
мотивира, като преценката на кмета за прекратяването му е по целесъобразност и не
подлежи на съдебен контрол. На следващо място поддържа, че заповедта е връчена на
ищеца на 22.07.2024 г., когато той е бил на работното си място, като същата му е
връчена при отказ да я получи, удостоверено с подписите на двама свидетели. При
това сочи, че към момента на връчване на заповедта работодателят не е бил уведомен
за ползван от ищеца отпуск по болест, а последният, едва след връчване на заповедта е
посетил личния си лекар. Твърди още към трудовото досие на ищеца да не е
представено експертно решение на ТЕЛК за трудоустрояването му. Поради изложеното
счита, че исковете следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.
2. По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ищеца е да
докаже наличието на трудово правоотношение, което е било прекратено, а в тежест на
ответника – работодател е да докаже предпоставките, обуславящи възникването на
правото на уволнение на избраното от него основание и надлежното му упражняване.
По иска с право основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да
докаже съществуването към момента на постановяване на решението на материалното
субективно преобразуващо право на възстановяване, което се обуславя от наличие на
трудовото правоотношение, което би съществувало, ако не беше прекратено от
работодателя незаконосъобразно.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ ищецът
следва да докаже, че в резултат от уволнението е останал работа за процесния период,
поради което е претърпял имуществена вреда, както и размера на брутното трудово
възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 КТ, че не сочи доказателства за
установяване на твърдения факт относно оставане без работа за период от 6 месеца
след уволнението.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора на исковата писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва
да се допуснат.
Доказателственото искане на ищеца за допускане изготвянето на съдебно-
счетоводна експертиза следва да бъде уважено по служебно преформулиран въпрос.
Следва да бъдат уважени доказателствените искания на ответника за изискване
на справка от НЗОК и НОИ в колко часа е издаден болничен лист на Р. К. и за
допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели, а
именно лицата, подписали се като свидетели при връчване на процесната заповед при
отказ.
Воден от горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от връчване на препис от
настоящото определение, но не по-късно от първото по делото открито съдебно
заседание, да представи доказателство за подаване на отговора на исковата молба в
законоустановения едномесечен срок, като при неизпълнение в срок, съдът ще приеме,
че отговорът е подаден след изтичане на срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
ДОКЛАДВА делото съобразно изложеното в т. 1 - 2 от обстоятелствената част
на определението.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно - счетоводна експертиза, която, след
запознаване с документите по делото, по необходимост – и при извършване на справки
в НАП, в банковата сметка на ищеца, по която е превеждано трудовото
възнаграждение, и в счетоводството на ответника, да отговори на въпроса: Какъв е
размерът на дължимото обезщетение по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1
КТ за релевирания период, определен на база брутното трудово възнаграждение на
ищеца, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението?
УКАЗВА на ищеца при необходимост за вещото лице да извърши проверка на
транзакциите по банковата му сметка, по която е превеждано възнаграждение, да
осигури достъп до необходимите данни.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице С. Ф. В..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лв.,
платим от бюджета на съда.
Да се призове вещото лице.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК НЗОК в едноседмичен срок от
съобщението да представи информация, в случай, че разполага с такава, в колко часа е
издаден болничен лист за Р. И. К. с № Е20242284095, издаден на 22.07.2024 г. от д-р
М. при ДКЦ Света С**** ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК НОИ в едноседмичен срок от
съобщението да представи информация, в случай, че разполага с такава, в колко часа е
издаден болничен лист за Р. И. К. с № Е20242284095, издаден на 22.07.2024 г. от д-р
М. при ДКЦ Света С**** ЕООД.
УКАЗВА на третите лица, че при неизпълнение в срок, за което станат причина
за отлагане на делото, ще бъде наложена глоба.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели на страната на ответника, първият от които при режим на довеждане, а
вторият – при режим на призоваване: Д. Т. П., ЕГН **********, с адрес за
3
призоваване: гр. С****, ул. „Д*****“ № 22, и с втори адрес за призоваване: гр. П****
ул. „К*****, ет. ****.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40 лв., вносими
от ответника по сметка на СРС в едноседмичен срок от връчване на препис от
настоящото определение.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят на двата посочени по делото адреса.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от мобилни оператори за регистрирани телефонни
номера на свидетеля, на които при необходимост да бъде уведомен за съдебното
заседание.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище във връзка с дадените им
указания в определението и по доклада на делото и да предприемат съответните
процесуални действия, в т. ч. и да направят доказателствени искания в
едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение.
При неизпълнение на указанията в срок, ще настъпят последиците на чл. 313
ГПК - страните ще загубят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът не се дължи на особени непревидени обстоятелства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.04.2025 г.
от 13.30 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението,
като на ищeца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията
към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4