Решение по дело №6044/2017 на Районен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е  

№

 гр. Плевен, 22.11.2017год.

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

        

         Плевенският районен съд, VІI-ми гр.състав, в публичното заседание на   двадесет и първи ноември през две хиляди и  седемнадесета година в състав:

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЗОРНИЦА БАНКОВА

 

при секретаря Поля Цанева като разгледа докладваното от съдията Банкова гр.дело №6044 по описа за 2017год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

        

    Постъпила е искова молба от  Б.П.П.Ф.“ЕАД-София против Е.В.М., с правно основание чл.240, вр. с чл.79, вр. с чл.86 от ЗЗД. В молбата се твърди, че с Договор за потребителски паричен кредит с номер CREX-13190107 от 29.04.2016г., дружеството Б.П.П.Ф. ЕАД е отпуснало заем в размер на 403,52лв. на  ответницата.Твърди се, че сумата е усвоена, като Е.М., е удостоверила това с подписа си в поле „Удостоверение на изпълнението. Твърди се, че съгласно чл. 3 от договора, Б.П.П.Ф. ЕАД, е изпълнило задължението си по него и фактическият състав по реалната сделка е изпълнен, а за ответницата  е възникнало задължението да погаси заема на 6месечни вноски- всяка по 75,13лв., които вноски съставляват изплащане на главницата по заема, ведно с оскъпяването му и лихвен процент,съгласно ГПР и ГЛП, посочени изрично параметри по  договара.Твърди се, че посочената месечната погасителна вноска е сбор от главница по заема и оскъпяването му.Посочва се, че длъжницата е преустановила редовното обслужване на заема на 05.09.2016г., като към тази дата е погасила три вноски.Твърди се, че на основание чл.3 от договора вземането на Б.П.П.Ф. ЕАД е станало предсрочно изискуемо в пълен размер, ако кредитополучателят просрочи две или повече месечни вноски, считано от падежната дата на втората непогасена месечна вноска. По този начин ответницата  е следвало да изплати заема, ведно с оскъпяването му в размер на 225,38лв., представляваща 3 броя погасителни вноски към 05.10.2016г.Посочва се, че Б.П.П.Ф. ЕАД е  предприело множество мерки, с които да прикани длъжника да погаси задълженията си доброволно, но въпреки това плащане не е постъпило. Твърди се, че е била изпратена на 16.02.2017г. изрична покана за  доброволно изпълнение и тъй като до датата на подаване на настоящата искова молба, кредитополучателят не се е свързал с ищеца, за да изясни причините за преустановеното обслужване на заема, Дружеството  е предприело мерки по съдебното събиране на вземането си, като предяви настоящия иск.Твърди се, че  ответницата дължи :главница 212,19лв., възнаградителна лихва в размер на 13,19лв. и лихва за забава в размер на 14,74лв. за периода 05.10.2016г.-11.06.2017г.Твърди се, че е издадена заповед по чл.410 от ГПК №2938/23.06.2017г. по ч. гр.д.№4601/2017г., с която е разпоредено: Длъжникът Е.В.М., ЕГН********** ***, ДА ЗАПЛАТИ на кредитора “Б.П.П.Ф.” ЕАД, ЕИК130697606, със седалище и адрес на управление *** ***сумата от 212,19лв., представляваща главница, сумата от 13,19лв., представляваща възнаградителна лихва за периода от 05.09.2016г. до 05.11.2016г., сумата от 14,74лв., представляваща мораторна лихва от 05.10.2016г. до 11.06.2015г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 22.06.2017г. до окончателното изплащане на вземането, както и направени деловодни разноски в размер 25лв. за държавна такса и 50лв. юрк. възнаграждение. Вземането произтича от следните обстоятелства: Сключен между  страните договор за кредит CREX-13190107 от 30.04.2016г.  Твърди се, че в законовия срок е постъпило възражение от ответницата и на осн. чл. 415 от ГПК кредиторът е  предявил иск за съществуване на вземането си, поради което моли съда да признае за установено по отношение на ответника, че сумите по издадената заповед по чл.410 от ГПК са дължими, както и да осъди ответницата да му заплати направените, в заповедното и настоящето дело, разноски.  

   Ответницата, в срока по чл.131 от ГПК, не е депозирала отговор.

Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и съобрази доводите на ищеца, намира за установено следното:

Видно от  приложеното ч.гр.д.№4601/2017г. по описа на ПлРС, е, че е издадена  на основание чл.410 от ГПК заповед срещу ответницата, за сумата: от 212,19лв., представляваща главница, сумата от 13,19лв., представляваща възнаградителна лихва за периода от 05.09.2016г. до 05.11.2016г., сумата от 14,74лв. представляваща мораторна лихва от 05.10.2016г. до 11.06.2015г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 22.06.2017г. до окончателното изплащане на вземането, както и направени деловодни разноски в размер 25лв. за държавна такса и 50лв. юрк. възнаграждение.

          Вземането произтича от следните обстоятелства: Сключен между  страните договор за кредит CREX-13190107 от 30.04.2016г.

В ИМ, ищецът е направил искане за издаване на неприсъствено решение.

Съдът, като взе предвид, че на ответникът са били указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването му в с.з., без да  е поискал делото да се гледа в негово отсъствие, както и че предявените искове са вероятно са основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че следва да бъде постановено неприсъствено решение.

При това положение, съдът намира, че претенциите на ищеца са вероятно основателни, подкрепят се изцяло от доказателствата, и следва да бъдат уважени в претендирания размер, на осн. чл. 239 от ГПК.

При това положение, съдът приема, че ответницата не е изпълнила в срок задължението си  и  и с поведението си е станала причина ищецът да направи разноски по ч.гр.д. в размер на 75лв., които следва да се присъдят в негова полза.

         При този изход на производството и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените от нея разноски в исковото производство в размер общо 225лв., от които 125лв. за държавна такса и 100лв. юрисконсултско възнаграждение.

          Водим от горното, съдът

                                  Р        Е       Ш        И:

   ПРИЗНАВА на осн. чл. 422 вр. чл. 124 от ГПК по отношение на ответницата Е.В.М., ЕГН********** ***, че ДЪЛЖИ на кредитора Б.П.П.Ф.” ЕАД, ЕИК130697606, със седалище и адрес на управление *** ***сумата 212,19лв., представляваща главница по договор за кредит CREX-13190107 от 30.04.2016г.,сумата от 13,19лв., представляваща възнаградителна лихва за периода от 05.09.2016г. до 05.11.2016г., сумата от 14,74лв. представляваща мораторна лихва от 05.10.2016г. до 11.06.2015г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 22.06.2017г. до окончателното изплащане на вземането , за които суми е издадена заповед за изпълнение №2938/23.06.2017г. по ч.гр.д.№4601/2017г. на ПлРС.

         ОСЪЖДА Е.В.М., ЕГН********** *** на осн. чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК, ДА ЗАПЛАТИ на « Б.П.П.Ф.” ЕАД, ЕИК130697606, със седалище и адрес на управление *** ***сумата в размер на 125лв., заплатена д.т. по настоящето дело и 100лв. юрисконсултско възнаграждение.

        ОСЪЖДА Е.В.М., ЕГН********** *** на осн. чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК, ДА ЗАПЛАТИ на Б.П.П.Ф.” ЕАД, ЕИК130697606, със седалище и адрес на управление *** ***сумата в размер на75лв., направени разноски по ч. гр.д.№4601/2017г. по описа на ПлРС.

        Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и чл.239 от ГПК.

      Решението не подлежи на обжалване.

                      РАЙОНЕН СЪДИЯ :