№ 1818
гр. С., 20.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 132 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря ВЕРОНИКА Р. ЕВТИМОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ
Административно наказателно дело № 20221110200414 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на К. С. Г. срещу Наказателно постановление (НП) № 42-0002893 от
11.11.2021 г., издадено от директора на РД „АА” - С., с което на основание чл. 93, ал. 1, т. 1
от Закона за автомобилните превози (ЗАП), за нарушение на чл. 40, ал. 1. т. 4 от Наредба №
2 от 15 март 2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за
осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси, на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 2 000 лева.
С жалбата твърди, че е извършвал превоз по международна линия Х. – С., а не по линия в
страната и пътен лист не е следвало да бъде издаден и затова не е представил такъв. Сочи,
че погрешно е приложен чл. 93, ал. 1, т. 1 ЗАП, а не чл. 93, ал. 1, т. 2 ЗАП, който е
относимият. Моли за отмяна на НП.
Жалбоподателя не изпраща процесуален представител в съдебно заседание, не взема
становище по жалбата.
Административнонаказващият орган /АНО/, не изпраща процесуален представител в
съдебно заседание, не взема становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства, намира за установено следното:
1
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 18.10.2021г. жалбоподателят управлявал автобус „М. Т.” от категория М3, като
извършвал превоз на пътници по редовна автобусна линия С. - С.. Превозът по тази линия
бил изпълняван от превозвачът „А. Т.” ЕООД по силата на маршрутно разписание № 26102,
възложено му от община С. с договор от 01.07.2021 г. със срок на действие до 23.12.2021 г.
Жалбоподателят извършвал превоза без да има издаден пътен лист за деня и не могъл да
представи такъв при проверка от страна на св. Б. – инспектор в РД „АА” – С.. Това св. Б.
приел за нарушение на чл. 40, ал. 1. т. 4 от Наредба № 2 от 15 март 2002 г. за условията и
реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на
пътници с автобуси. Съставил на място срещу жалбоподателя акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) № 297287.
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП. Словесното описание на нарушението и
възприетата за него правна квалификация по акта и наказателното постановление съвпадат
по признаци.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на св. Б. и
писмените материали по делото, които се кредитират изцяло от съда, тъй като
кореспондират помежду си. От показанията на свидетеля е видно, че жалбоподателят е
извършвал превоз по редовна автобусна линия С.–С.. Показанията му се подкрепят и от
копието на маршрутно разписание № 26102, възложено от община С. на превозвача „А. Т.”
ЕООД. Твърденията на жалбоподателя, че е извършвал превоз по международна линия Х. –
С. не се подкрепят с доказателства. Представените писмени такива от негова страна с
възражението срещу АУАН сочат принципно, че „А. Т.” ЕООД изпълнява превоз на
пътници по международна линия Х. – С., но не и, че в конкретния ден с конкретния автобус
жалбоподателят е извършвал превоз по същата. Напротив, приложеното по делото копие на
маршрутно разписание № 26102 по редовна автобусна линия С.-С., представено от
жалбоподателя при проверката, сочи, че е извършвал превоз именно по тази линия в
страната. Не се представиха доказателства такъв пътен лист да е бил изобщо издаден.
Събраният по делото доказателствен материал е безпротиворечив, поради което по -
подробното му обсъждане е ненужно – това следва по арг. от чл. 305, ал. 3, изр.2 НПК, която
норма следва да намери приложение съгласно чл. 84 ЗАНН.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е винаги инстанция по същество –
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Това означава, че следва да провери законността, т.е. дали правилно е
приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията,
посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. В
изпълнение на това си правомощие (право и задължение) съдът служебно констатира, че
2
при съставянето на АУАН и НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, изразяващи се в следното:
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН и
издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения -
спазена е формата за съставяне на АУАН и НП, които съдържат всички необходими
реквизити.
НП е издадено от компетентен административен орган, съгласно заповед № РД-08-
30/24.02.2020 г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.
АУАН също е издаден от компетентен орган – контролен орган към Изпълнителна агенция
"Автомобилна администрация".
Нарушението е описано ясно и точно със всички съставомерни белези, налице е съответна
на описанието правна квалификация.
По същество:
Наредба № Наредба № 2 от 15 март 2002 г. за условията и реда за утвърждаване на
транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси
определя условията и редът за утвърждаване на транспортните схеми и за осъществяване на
обществените превози на пътници с автобуси /чл. 1/
Съгласно чл. 40, ал. 1, т. 4 от наредбата по време на работа водачът е длъжен да представи
при поискване на контролните органи попълнен пътен лист по образец (приложение № 5).
Водачът не е представил такъв, а е бил длъжен, тъй като е извършвал превоз на пътници по
редовна автобусна линия С.-С.. Няма данни такъв пътен лист да е бил изобщо издаден,
предвид което относима е именно санкционната разпоредба на чл. 93, ал. 1, т. 1 ЗАП, който
предвижда за водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или
превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно издадени лиценз, разрешение,
документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на
европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по
прилагането му, наказание глоба от 1 500 лева, ако нарушението е за първи път.
Поради това и не се споделя възражението, че наказанието е следвало да се наложи на
основание чл. 93, ал. 2 ЗАП /очевидно се има предвид именно нея, а не чл. 93, ал. 1, т. 2,
както е записано в жалбата/, съгласно която водач на моторно превозно средство, който
извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари и не
представи в момента на проверката издадения лиценз, заверено копие на лиценз на
Общността, разрешението, документа за регистрация или други документи, които се
изискват от регламент на европейските институции, от този закон или от подзаконовите
нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 500 лв.
От субективна страна нарушаването на правилата за движение по пътищата е извършено от
жалбоподателя при форма на вината - умисъл.
3
Съдът, намира, че случаите не е маловажен по смисъла на чл. 28 ЗАНН, тъй като не
разкрива отклонение от типичните деяния от този вид.
ЗА ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
Наказанието е с фиксиран размер и е невъзможна ревизията му.
С оглед изложеното, съдът намира НП за правилно и законосъобразно и, че следва да се
потвърди.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 9 вр. ал. 2, т. 5 ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 42-0002893 от 11.11.2021 г., издадено от директора на РД „АА” -
С..
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - С. – град
в 14 – дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4