Р Е
Ш Е Н И Е
№ 260030
гр. Севлиево, 02.11.2020 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Севлиевският районен съд, в публично
заседание
на първи октомври
през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
Гергана Божилова
при секретаря Силвия Георгиева
и в присъствието на прокурора…… като разгледа докладваното от
съдията Божилова А.Н. дело № 318 по описа
за 2020 година, за да се произнесе, взе пред вид
следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Б.Н.С. ***, против
Електронен фиш серия К № 29665799 на ОДМВР – Габрово, с който за нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП, на
основание чл. 189 ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП му е наложено
наказание глоба в размер на 100лв.
Електронният
фиш е връчен нан жалбоподателя на 16.07.2020 година. Жалбата срущу него е
подадена на 29.07.2020 година, т.е. в законоустановения срок и като такава следва
да се разгледа по същество.
В
жалбата се твърди, че електронният фиш /ЕФ/ е издаден при съществено нарушение
на административно – наказателните правила, тъй като същият е бил връчен на
жалбоподателя повече от година след извършване на твърдяното нарушение, с което
бил нарушен преклузивния срок, регламентиран
в чл. 34 от ЗАНН, да не се образува административно – наказателно
производство, ако е изтекла една година от извършване на нарушението.
Жалбоподателят
не се яви в провелото се съдебно заседание и не е депозирал писмени бележки.
За ОДМВР –
Габрово не се явява представител. В придружаващото преписката писмо се изразява становище, че са спазени
изискванията за издаване на електронния фиш и се отправя искане за потвърждение
на наложената санкция.
След
преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На
18.06.2019., в 09:31 часа, в гр. Севлиево на улица Стефан Пешев № 104 в посока
на движение към село Кормянско, община Севлиево, бил установен и заснет с
автоматизирано техническо средство „ARH CAM S 1“ лек автомобил „АУДИ А 4» с рег. № ******. Автоматизираното техническо средство
отчело, че скоростта на автомобила след приспаднат толеранс от 3 % е 71 км/ч
при общо ограничение на скоростта в населено място от 50 км/ч. В последствие
била направена справка в програмата за регистрация на автомобили в Република
България, от която било установено, че автомобилът е собственост на жалбоподателя
Б.Н.С.. За установеното с автоматизираното техническо средство нарушение на чл.
21, ал. 1 от ЗДвП бил издаден електронен фиш, серия К, № 2966579, с който на
жалб. С., на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП
било наложено наказание глоба в размер на 100.00лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства –
материалите по административно – наказателната преписка, вкл. Протокол от
проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1; Протокол за
използване на автоматизирано техническо средство или система от 18.06.2019 година
и снимков материал.
Съдът,
предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издадения електронен фиш относно законосъобразността му,
обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание,
прави следните правни изводи:
В
хода на производството съдът намира, че са спазени разпоредбите на чл. 57 от ЗАНН и чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. В ЕФ са посочени териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационният номер на моторното превозно средство, собственикът, на когото
е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото на доброволното й
заплащане. Всички тези реквизити се съдържат в процесния електронен фиш –
мястото на извършване на нарушението е описано, като е посочено, че същото е в
гр. Севлиево в посока на движение село Кормянско. Това означава, че разрешената
скорост в този пътен участък е била 50 км/ч. В тази връзка следва да се приеме,
че наказващият орган правилно е квалифицирал деянието като нарушение на чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП.
В електронния фиш
са посочени и разрешената скорост, както и установената такава на движение на
процесното МПС, като следва да се има предвид, че посочената в електронния фиш
скорост е след приспадане на толеранс от - 3 км/ч, което представлява
наказуемата скорост, която автоматично генерира програмата на мобилната система
за видеоконтрол, намалена от измерената в зависимост от обхвата на скоростта. В
случая ясно е видно от записа на видеоклипа, че измерената скорост е 74 км/ч.,
а в ЕФ е посочена нейната намалена стойност - 71 км/ч. От представения снимков
материал се установява, че измерената скорост е скоростта на движението на
автомобила на жалбоподателя. В него ясно са записани максималната разрешена
скорост, скоростта след приспаднат толеранс, датата и часа на нарушението и регистрационния номер на автомобила, движещ
се с тази скорост. Имайки предвид
обстоятелството, че системата автоматично засича скоростта на автомобила,
посочен в самия видеоклип, не следва да има съмнения, че засечената скорост е
точно на този автомобил.
От
доказателствата по делото се установява, че АТСС е одобрено по реда на Закона
за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип средство за измерване
и преминали първоначална или последваща проверка от Българския институт по
метрология, удостоверено с представения по административната преписка Протокол
от проверка. Стационарно преносимият уред за контрол на скоростта е мобилно
многофункционално устройство за контрол на скоростта с вградено разпознаване на
регистрационните номера и комуникации. Същото измерва скоростта и разстоянието
на преминаващите моторни превозни средства само в автоматичен режим от статив
или от конзола в патрулен автомобил в стационарно положение. Принципът на
работа на системата е основан на лазерен модул, който може да произведе стойност
на базата на излъчен лазерен лъч, отразен от преминаващите превозни средства. Стационарно
приносимите уреди за контрол на скоростта /СПУКС/ е система за контрол на
скоростните режими, притежаваща удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 17.09.5126, издадено от БИМ
и отговаря на изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата, като установените данни за
нарушения с тях не могат да бъдат променяни поради липсата на пряк достъп до
тях от оператора, като това важи също и за процесите на съхранение и експорт на
данни.
На кадрите от снимковия
материал, снет от записания клип, се наблюдава ясно автомобила и неговия
регистрационен номер, визиран в електронния фиш, чието разположение и посока на
движение в момента на сработването на мобилното средство за видеоконтрол,
изключват всяко съмнение чия скорост е регистрирало АТСС, тъй като видно от
данните на снимковия материал, заснемането е осъществено при приближаващ
трафик, съответен на движението на превозното средство на жалбоподателя.
Съгласно
чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата снимковият материал,
изготвен с техническо средство или система, заснемаща или записваща датата,
точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, съставлява годно веществено доказателствено средство в
административно наказателния процес.
Измерената
скорост на движение на автомобила е 74км/ч., допустимата грешка при измерването
в тези случаи е +/- 3 км, като във фиша е отразена наказуема скорост от 71
км/ч, след приспадане на толеранса.
Управлението на ППС с превишена
скорост е санкционирано в разпоредбата на чл. 182 от ЗДвП, като за конкретното
превишение, определено от АНО от 21 км./ч., законодателят, в разпоредбата на
ал. 1, т. 3 от същия текст, е предвидил глоба в размер на 100 лева. Размерът на
санкцията е фиксиран в закона и е безпредметно обсъждането на неговата
справедливост.
От събраните по делото
доказателства безспорно е установено, че извършването на процесното
административно нарушение на чл. 21 от ЗДвП е установено и заснето с
автоматизирано техническо средство, което представлява мобилна система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение.
Редакцията на чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП към момента на установяване на нарушението гласи, че при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система,
в отсъствие на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Точка 65 (Нова
– ДВ, бр. 19 от 2015 г.) от ДР на ЗДвП определя, че "Автоматизирани
технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно
или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията,
които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие
на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
На
основание чл. 165, ал. 3 от Закона за движението по пътищата Министърът на
вътрешните работи е издал НАРЕДБА №8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата, обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015г., с която
се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от
Наредбата се прави разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3
гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по
пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана
информационна система. Анализирайки посочените нормативни разпоредби се
налага извода, че към датата на деянието- 18.06.2019г., нарушенията на
правилата за движение по пътищата могат да се установяват и санкционират, чрез
издаване на електронен фиш, не само чрез използване на стационарни АТСС,
обозначени със съответен пътен знак и оповестени по законово определения за
което начин, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и
системи за контрол.
Не на последно място следва да се има
предвид, че въведените с Наредбата изисквания относно въвеждането в експлоатация,
реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и
автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния
орган- освен включването и изключването на мобилното АТСС /чл. 9 от Наредбата/,
отговарят на изискванията залегнали Тълкувателно решение №1 от 26.02.2014г. на
ВАС – Общо събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на
работата на „техническите средства” преди изменението на чл.189, ал. 4 от ЗДвП
с ДВ., бр. 19 от 2015г.
Съдът
намира, че електронният фиш правилно е бил издаден на Б.Н.С., тъй като съгласно
чл. 188, ал. 1 от ЗДвП собственикът на автомобила се наказва с наказанието,
предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил
моторното превозно средство. В случая липсват данни жалбоподателят да е посочил
лице, на което е бил предоставил автомобила на инкриминираната дата, поради
което съдът намира, че собственикът на автомобила, в случая жалбоподателят,
правилно е санкциониран за допуснатото нарушение.
Предвид
изложеното по – горе съдът приема, че обжалваният електронен фиш е
законосъобразен и следва да бъде потвърден като такъв.
Що се касае до
възражението на жалбоподателя, че фишът му е бил връчен след изтичането на
повече от една година от извършване на нарушението, т.е. след изтичане на
преклузивния срок, визиран в разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН, съдът намира това
възражение за несъстоятелно, тъй като ЗАНН не предвижда срок за връчване на
електронните фишове или наказателни постановления, за да може да се твърди, че
с връчването на ЕФ след изтичането на една година от извършване на нарушението
се нарушават процесуални правила, които да водят до отмяната му. Все пак съдът
е на становище, че областните дирекции на МВР следва да подобрят практиката си
и да връчват ЕФ и НП на санкционираните лица в разумни срокове.
Водим от
гореизложеното съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К, № 2966579, издаден от ОДМВР –
Габрово, с който на Б.Н.С. ***, ЕГН: **********, на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл.
182, ал. 1, т. 3 от Закона за движение по пътищата за нарушаване на
разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от същия закон е наложено административно
наказание глоба в размер на 100,00лв. /сто/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд гр. Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че
е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: