О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ І-
1910 08.07.2020 год. гр.Бургас
Бургаският
окръжен съд , гражданско отделение, на осми юли през две хиляди и двадесета година, в
закрито заседание в следния състав:
Председател:Мариана Карастанчева
Членове:1.Пламена
Върбанова
2.мл.с.Детелина
Димова
Секретар:
________________
Прокурор:________________
Като
разгледа докладваното от съдия Пламена
Върбанова въззивно частно гражданско дело № 1594 по
описа за 2020 година на
Окръжен съд-Бургас и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по реда
на чл.274,ал.1 ГПК и е образувано по повод частната жалба на Е.А.В., роден на **.**.****г
в ***, гражданин на ******* *********, чрез адв. Панайот Панайотов, със съдебен адрес: гр.Варна,
ул.,,Драган Цанков“№4, офис1, против Определение №209 от 03.06.2020г. по гр.д.№217/2020г.
по описа на Районен съд- Поморие, с което е било прекратено производството по
делото.Изложени са съображения за неправилност и необоснованост на обжалвания
съдебен акт. Навеждат се доводи във връзка с правната възможност на етажните
собственици да обжалват решения на ОС на ЕС след изтичане срока по чл.40,ал.2
от ЗУЕС. Жалбоподателят счита, че с
оглед съблюдаване принципите на законност и справедливост, предявяването на тези
искове не следвало да бъде ограничавано
със срокове.Моли се за отмяната на обжалваното определение и връщане делото на районния съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Бургаският окръжен съд, като взе
предвид, че частната жалба е предявена от правно-легитимирано лице в
законоустановения срок и срещу обжалваем съдебен акт и като съобрази
разпоредбите на закона, исканията и твърденията на частния жалбоподател и
приложените по делото доказателства, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Пред районния съд е
подадена искова молба от частния жалбоподател Е.А.В. в качеството му на собственик на недвижим имот с
идентификатор 57491.509.34.5.47, находящ се в гр.Поморие, ул.,,Княз Борис І“№211,
к/с ,,Феста Апартмънтс Поморие“, представляващ Студио **** в блок *, ет *, против Етажната собственост
на к/с ,,Феста Апартмънтс Поморие. Ищецът е изложил твърдения, че срещу него
е предявен иск за заплащане на такси за
поддръжка на общите части по цени, приети на ОС на ЕС на 12.11.2014г.,за което
е образувано гр.д.№186/2019г. по описа на ПРС. Заявил е, че за приетите решения от
проведеното на 12.11.2014г. ОС на ЕС узнал едва от приложените по делото доказателства,
получени от него на 16.08.2019г. На
основание чл.26 от ЗЗД, е поискал прогласяване нищожност на решението по т.2 в
частта, в която е определена годишна такса за поддръжка в размер на 9
евро/кв.м. без ДДС .
Като е анализирал представените по делото
доказателства, районният съд е констатирал, че исковата молба не е предявена в
преклузивния 30-дневен срок по чл.40,ал.2
от ЗУЕС, поради което се явява недопустима и е прекратил производството по
делото. В мотивите си съдът приел, че само в императивно установения
законов срок по чл.40,ал.2 ЗУЕС може да се иска отмяна на решенията на ОС на
ЕС- независимо дали поради тяхната незаконосъобразност или нищожност.
Настоящият въззивен съдебен
състав намира частната жалба за неоснователна по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.40, ал.1 от ЗУЕС, всеки собственик може да иска отмяна на незаконосъобразно решение на Общото събрание на ЕС; искът има за предмет
установяване законосъобразността или незаконосъобразността на приетите п решения от проведено Общо събрание на етажна
собственост. Ограничението на срока за съдебен контрол кореспондира на това, че
и само изпълнение на решенията е свързано със срок/чл.38 ЗУЕС/, уредена е
специална процедура за изготвяне и оспорване съдържанието на протокола и за
уведомяване на собствениците и обитателите за взетите решения от ОС на ЕС.
Допустимостта на исковата
претенция за отмяна на решенията на Общото събрание на етажната собственост е обусловена от установяване на няколко обстоятелства: да е предявен
от легитимирано лице /ищецът да е
собственик на самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост/; да
са представени съответните доказателства, че действително е проведено Общото
събрание, чиито решения се оспорват с исковата молба, и че исковата молба е
предявена в срока по чл.40, ал.2 от ЗУЕС.
В трайната си практика, Върховният касационен съд,
(вкл. решения по чл.290 ГПК:определение №472/10.10.2018г. по ч.гр.д.№3504/2018г, ІV г.о. на ВКС ;определение №210/ 28.11.2019г. по
ч.гр.д.№3670/2019г ,първо г.о. на ВКС ; решение № 39 от 19.02.2013г по гр.д.
№657 /2012г, І г.о. и др.), приема, че
решенията на ОС на ЕС са особен
вид многостранни актове, взети от неперсонифицирана група лица, насочени към
постигане на обща цел.
Законът
–ЗС и ЗУЕС урежда специална процедура за вземане на тези решения, като
регламентира начина на свикване, състав, представителна власт, гласуване,
предметна компетентност. Спазването на
тези правила е основание за действителността на решението. ЗУЕС и ЗС не урежда
специални основания за нищожност на решенията на ОС на ЕС. Отликите между
вземането на решения и сключването на сделки, дори и многостранни, са
съществени, което е основание да се приеме, че решенията на ОС не са сделки и
за тях не се прилага ЗЗД.
Специфичен е и контролът върху решенията на ОС на ЕС.За разлика от
нищожността на сделките, на която може да се позове всяка страна и
заинтересовано лице безсрочно, контролът за законосъобразност на решенията на
етажната собственост е съдебен, ограничен е със срок за предявяване на иска
,който е преклузивен. Ограничена е и активната процесуална легитимация, като е
предоставена такава само на собствениците на обекти от ЕС. Правомощията на съда
са ясно дефинирани:отмяната на решенията на ОС може да се иска при нарушаване
на процедурата и при неспазване на императивни правни норми. От това принципно
разрешение относно правната природа на решенията на ОС на етажната собственост
следва извод, че нищожността на решенията не може да бъде релевирана по общия исков ред безсрочно. Защитата срещу порочните решения, включително
нищожните, може да бъде осъществена само по специалния ред по чл.40 ,ал.1 ЗУЕС
чрез иск предявен в 30-дневния срок от получаване на решението. Определянето на срок за иска по чл. 40 от ЗУЕС е съобразено и с това, че тези решения засягат широк кръг лица и
отношения, включително и с трети лица, което изисква сигурност, налага се
бързина, включително и при изпълнение на решенията. Затова извън определения от закона срок не може да
се иска отмяна нито на нищожните, нито на незаконосъобразните решения.
В случая от
твърденията на ищеца и от извършената от първоинстанционния съд служебна справка се установява, че на
16.08.2019г.,при получаване на книжата по
гр.д.№ 186/2018г. по описа на ПРС, ищецът узнал за решенията на ОС на
ЕС, приети на 12.11.2014г.
Исковата молба обаче, по която е
образувано гр.д.№ 217/2020г. на ПРС и е с предмет- прогласяване нищожност на
част от т.2 от решение на ОС на ЕС от 12.11.2014г., е предявена в ПРС на 01.06.2020г. Т.е. много след
изтичане на 30-дневния преклузивен
срок по чл. 40,ал.2 ГПК, в рамките на който би могло да се атакува
решение на ОС на ЕС, включая и чрез твърдение за нищожност на същото.
По тези съображения правилно
първоинстанционният съд е прекратил производството по гр.д.№ 217/2020г. на ПРС
като недопустимо, което налага потвърждаване от въззивната инстанция на
обжалваното определение №209/03.06.2020г. на РС-Поморие.
Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение №209 от 03.06.2020г. по
гр.д.№217/2020г. по описа на Районен
съд- Поморие.
Определение подлежи на
обжалване с частна жалба пред ВКС в 1-седмичен срок от съобщаването му на
страните.
|
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове:1/
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Членове:1/
2/мл.с.