Номер 54921.08.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – ПерникПърви граждански състав
На 21.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:АНТОН Р. ИГНАТОВ
МАРИЕТА С. ДИНЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА С. ДИНЕВА Въззивно гражданско дело №
20201700500475 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД,
представлявано от изпълнителния директор Д.Б., чрез пълномощника юрисконсулт
Б.Р., против решение № 2112/10.01.2020 г., постановено по гр.д. № 6373/2018 г. на
Районен съд – Перник, с което са отхвърлени предявените от жалбоподателя срещу Ц.
Н. К. обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД
за признаване за установено в отношенията между страните, че ответницата дължи на
ищцовото дружество: 1. сумата от 1 020,81 лв., представляваща непогасена главница
по договор за потребителски кредит № ********* от 15.08.2016 г., сключен с
„Файненшъл България“ ЕООД(с предишно наименование „Провидент Файненшъл
България“ ООД), ведно законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК– 02.07.2018 г. до окончателното изплащане на
вземането; 2. сумата от 194,39 лв., представляваща договорна /възнаградителна/ лихва
за периода от 07.09.2016 г. до 11.10.2017 г.; 3. сумата от 50,76 лв., представляваща
такса за оценка на досие, дължима за периода от 07.09.2016 г. до 11.10.2017 г.; 4.
сумата от 259,73 лв., представляваща такса за услугата „Кредит у дома“ за
предоставяне на кредита в брой по местоживеенето на кредитополучателя за периода
от 07.09.2016 г. до 11.10.2017 г.; 5. сумата от 597,95 лв., представляваща такса за
услугата „Кредит у дома“ за събиране на погасителните вноски по местоживеенето на
кредитополучателя за периода от 07.09.2016 г. до 11.10.2017 г. и 6. сумата от 128,43
лв., представляваща лихва за забава за периода от 08.09.2016 г. до датата на подаване
на заявлението по чл. 410 ГПК – 02.07.2018 г., за които суми по ч. гр. дело №
04621/2018 г. по описа на Районен съд – Перник, ГО, VIII-ми състав е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 03.07.2018 г.
По изложени в жалбата съображения за неправилност на първоинстанционното
решение жалбоподателят моли то да бъде отменено и предявените от него искове да
бъдат уважени. Счита, че районният съд и необосновано е приел, че ищецът не е
титуляр на вземането по договор за потребителски кредит № ********* от 15.08.2016
г. Твърди, че от събраните по делото доказателства, включително представеното
Потвърждение за сключена цесия на основание чл. 99, ал. 3 ЗЗД, издадено от
„Файненшъл България“ ЕООД, се установява, че вземането към кредитополучателката
Ц. Н. К. по процесния договор му е прехвърлено от цедента „Изи Асет Мениджмънт“
АД, който от своя страна го е придобил по силата на договор за цесия, сключен на
01.07.2017 г. с първоначалния кредитор „Файненшъл България“ ЕООД (с предишно
наименование „Провидент Файненшъл България“ ООД). Претендират се разноските за
въззивното производство.
С въззивната жалба не се представят и не се сочат доказателства.
Въззиваемата страна Ц. Н. К. не е подала писмен отговор в законоустановения
срок по чл. 263, ал. 1 ГПК, изтекъл на 03.06.2020 г. поради спирането му в периода от
13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. съгласно чл. 3, т. 1 ЗМДВИПОРНС 13.03.2020 г. и § 13
ПЗР на ЗИДЗЗ /препис от жалбата е връчен на ответницата чрез особения представител
адв. Рая Зикатанова на 11.03.2020 г./. По делото на 12.08.2020 г. е постъпил отговор от
адв. Рая Зикатанова, с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна и се
претендира определяне на възнаграждение за особения представител в размер на 350
лева за въззивното производство.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установи, че подадената въззивна жалба е допустима (подадена е против
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна,
имаща правен интерес от обжалването и в срока по чл. 259 ГПК) и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260, но не са представени доказателства за внасяне на
целия размер на дължимата държавна такса съгласно чл. 261, т. 4 ГПК. В чл. 18, ал. 1
от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК е предвидено,
че за обжалване пред въззивна инстанция се събира такса в размер 50 на сто от таксата,
дължима за първоинстанционното производство, върху обжалваемия интерес.
Съгласно чл. 1 от Тарифата за искова молба се събира държавна такса в размер 4%
върху цената на иска, но не по-малко от 50 лв. При предявени установителин искове
по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, както е в настоящия случай, дължимата държавна такса
също се определя в размер 4% върху цената на иска, като от общата сума по реда на
чл. 415, ал. 4 ГПК се приспада вече платената в заповедното производство. Така в
настоящия случай дължимата държавна такса за първоинстанционното производство е
била 90,08 лева, определена съгласно актуалната към момента на предявяване на
исковата молба редакция на чл. 72, ал. 1 ГПК, от която е приспадната таксата за
заповедното производство в размер на 45,04 лева.
Поради гореизложеното, дължимата за настоящото въззивно производство
държавна такса е в размер на 45,04 лева, равняващи се на 2 % от обжалваемия интерес
от 2252,07 лева. По делото са представени доказателства за внасяне на държавна такса
в размер на 24,98 лева, поради което въззивната жалба следва да се остави без
движение, като на жалбоподателя се укаже в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да внесе по сметка на Окръжен съд–Перник остатъка в размер на 20,06
лева от дължимата такса и в същия срок да представи доказателства за това пред съда,
като при неизпълнение на дадените указания производството по въззивната жалба ще
бъде прекратено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба с вх. № 4216/07.02.2020 г. на
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, представлявано от изпълнителния директор
Д.Б., чрез пълномощника юрисконсулт Б.Р., против решение № 2112/10.01.2020 г.,
постановено по гр.д. № 6373/2018 г. на Районен съд – Перник.
УКАЗВА на жалбоподателя „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД,
представлявано от изпълнителния директор Д.Б., в едноседмичен срок от получаване
на съобщението да внесе по сметка на Окръжен съд–Перник остатъка в размер на 20,06
лева от дължимата за настоящото въззивно производство държавна такса и в същия
срок да представи доказателства за това пред съда, като при неизпълнение на дадените
указания производството по въззивната жалба ще бъде прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________