№ 30
гр. Варна, 16.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Милен П. Славов Въззивно гражданско дело
№ 20233000500015 по описа за 2023 година
намира следното:
Настоящото производството е образувано по въззивна жалба на С. Д. С.
от гр. Попово чрез адв. Т. Д. от АК-Търговище, насочена против решение №
138/01.12.22г., постановено по гр. д. № 294/21г. на ОС-Търговище, в частта
му, с която въззивницата е осъдена да заплати на ЗКПУ “Паламарца – 92“, с.
Паламарца, община Попово, сумата от 37 643.86 лв., заедно със законната
лихва, считано от 29.12.2021г. до окончателното изплащане, представляваща
липса на парични средства от касата на кооперацията, на основание чл. 207,
ал. 1, т. 2 от КТ, както и сумата от 2 601 лв., направени разноски по делото
според уважения размер на иска и след компенсация с разноските на
ответника. Счита се, че решението е неправилно, постановено в противоречие
със събраните по делото доказателства и материалния закон. Поддържа се, че
в случая макар и ответницата да е заемала материлно-отчетническа длъжност,
не следва да носи отговорност за липси, тъй като от една страна по делото е
било установено, че разходите са извършвани по нареждане на предходния
председател на кооперацията и за нужди на кооперацията, а от друга страна
са били представени РКО, в които действително получилите паричните суми
лица са удостоверили получаването им. Последните, макар и съставени по
време на висящността на делото, удостоверяват неоспорените изявления на
подписалите документите субекти и основанията за получаване на сумите,
поради което не е налице щета с неустановен произход. В обобщение се
посочва, че по представеното заключение на вещото лице, РКО с отразено
върху тях наименование на кооперацията са на обща стойност от 27 281.07лв.;
общата сума по изготвените списъци е в размер на 26 385.60 лв.; РКО с
наименование на кооперацията върху тях и положени подписи са в размер на
9 085 лв., а за сумата от 18 196.01 лв. няма положени подписи; общо
1
представените РКО, по които има съответно подпис за получаване на сумите
са в размер на 6 946.75 лв. + 9 085 лв. + 23 593.70 лв., или общо 39 625.45 лв.
Поддържа се още, че работодателят не е осигурил необходимите условия за
изпълнение на задълженията на ответницата, поради което е налице
обективна причина, която не е могла да бъде предотвратена и предявеният
иск се явява изцяло неоснователен. Претендира се отмяна на решението в
обжалваната му част и отхвърляне на иска, ведно с присъждане на разноските
по делото.
В предвидения срок е депозиран отговор на въззивната жалба от
насрещната страна ЗКПУ “Паламарца – 92“, с. Паламарца, община Попово
чрез адв. Р. Р. от АК-Търговище, с който същата е оспорена като
неоснователна. Счита се, че по делото не са били събрани доказателства в
подкрепа на твърденията на ответницата, че бившият председател на
кооперацията устно й е разпореждал да изплаща средства без да оформя за
това РКО и че й е обещавал това по-късно да бъде уредено с решения на УС.
Не са били събрани и доказателства, че на ответницата не са били осигурени
подходящи условия за изпълнение на трудовите й задължения. След като
ответницата не е изпълнила задълженията си за всяка изплатена парична сума
да се състави и оформи РКО със съответните реквизити и същите да се
опишат в касовата книга, то е налице липса, за която ответницата отговаря.
Претендира потвърждаване на решението в обжалваната му част и
присъждане на разноските пред въззивната инстанция.
Първоинстанционното решение поради необжалването му е влязло в
сила в частта му, с която е отхвърлен иска на кооперацията за разликата над
присъдения размер от 37 643.86 лв. до предявения размер от 53 675.61 лв.
Въззивната жалба е редовна, подадена е в срок от страна с правен
интерес от обжалването на обжалваем съдебен акт и при надлежна
представителна власт. Поради това въззивният съд следва да я внесе за
разглеждане в открито с.з.
Съдът установи, че отговорът на въззивната жалба е подаден от
кооперацията чрез адв. Р. Р., чиято представителна власт обаче е ограничена
до приключването на делото пред първата инстанция (така пълномощното от
22.12.21г. на л. 20 от първоинстанционното дело). На въззиваемата страна
следва да се предостави възможност да представи доказателства за наличието
на представителна власт за осъществяване на процесуално представителство
от адв. Р. Р. и пред въззивната инстанция (вкл. и да подеде отговор на
въззивната жалба) или да потвърди извършеното без представителна власт
процесуално действие по подаване на отговора на въззивната жалба. В
противен случай съдът ще приеме, че отговор на жалбата не е депозиран по
делото.
Страните не са отправили искания за събиране на нови доказателства
пред въззивната инстанция, а отделно от нова не е налице и хипотезата на т. 1
от ТР № 1/09.12.13г. на ОСГТК на ВКС по т.д. № 1/13г. за служебно събиране
2
на доказателства.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на въззиваемата страна ЗКПУ “Паламарца – 92“, с. Паламарца,
община Попово (да се уведоми чрез адв. Р. Р.), че следва в 1-седмичен срок от
съобщението да представи доказателства за наличието на представителна
власт за осъществяване на процесуално представителство на кооперацията от
адв. Р. Р. и пред въззивната инстанция (вкл. и да подаде отговор на въззивната
жалба) или председателят на кооперацията да потвърди в писмен вид
извършеното без представителна власт процесуално действие по подаване на
отговора на въззивната жалба.
При неизпълнение в срок съдът ще приеме, че отговор на въззивната
жалба не е депозиран по делото.
НАСРОЧВА делото в открито с.з. на 15.02.23г. от 9:30 ч., за която
дата и час да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3