№ 13934
гр. София, 29.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110146367 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „В. БГ“ ЕООД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** представлявано от В.Л.- управител, чрез
адв. В. С.- САК, със съдебен адрес ***, против „Е.Б.Б.“ ЕАД, ЕИК **, със седалище и адрес
на управление ***, представлявано от С.М.Ф.- изпълнителен директор.
Твърди се в исковата молба, че ищецът е собственик на 5192/8673 идеални части от
УПИ-III, отреден за „Научен институт“, от квартал 4а, по плана на град София, местността
НПЗ „Х.Д.М.“, целият с площ от 8673 кв.м., като последният е заснет и попада в Поземлен
имот с идентификатор 68134.509.1072, Поземлен имот с идентификатор 68134.509.1675, в
част от Поземлен имот с идентификатор 68134.509.1714, в Поземлен имот с идентификатор
68134.509.1709 и в част от Поземлен имот с идентификатор 68134.509.1162. Поддържа се, че
ищецът притежава 5192/8673 идеални части от 722 кв.м. от Поземлен имот с идентификатор
68134.509.1162.
Собствеността върху процесните идеални части е придобита, както следва. УПИ-III,
отреден за „Научен институт“, от квартал 4а, по плана на град София, бил актуван на
държавна дъщерна фиорма „Х.“ с акт за държавна собственост № 12 239/17.07.1991 г.
Впоследствие държавна дъщерна фирма „Х.“ е преобразувана в „Х.“ ЕООД, като
последното дружество е правоприемник на активите и пасивите на преобразуваното
дружество. Сочи се, че след регулационни промени, част от терена е образуван парцел V, в
квартал № 4, а впоследствие парцел III, в квартал № 4А, по ЗРП на гр. София, местността
НПЗ „Х.Д.М.“ с площ от 8673 кв.м.
Впоследствие с договор за продажба на дружествени дялове от капитала на „Х.“
ЕООД, сключен с Министъра на промишлеността и „Х.-98“ АД, на последното дружество са
прехвърлени 80 % от капитала на „Х.“ ЕООД, а с договор от 23.10.2000 г.- и останалите 20
% от дяловото участие в капитала. Със съдебно решение от 06.02.2021 г. по фирмено дело №
4639/1991 г. на СГС Държавата е заличена като съдружник в „Х.“ ЕООД.
Ищецът твърди, че с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 103,
том VI, рег. № 16098, дело № 922 от 2021 г., на нотариус с рег. № 785 на НК, с район на
действие СРС, вписан в Службата по вписвания под акт № 196, том CXCIII, дело №
57878/2021 г., били прехвърлени имотите, подробно описани в акта, сред които и исковите
5192/8673 идеални части от процесните 722 кв.м., заснети като част и попадащи в Поземлен
имот с идентификатор 68134.509.1162, който поземлен имот попада частично в УПИ III,
отреден за „Научен институт“, от квартал 4а, по плана на гр. София, местност НПЗ
1
„Х.Д.М.“, с площ от 8673 кв.м.
Ищецът сочи, че ответното дружество е собственик на собственик на 402/2012 ид.ч.
от съседния имот, а именно- 402/2012 ид.ч. от Дворно място, находящо се в */*, цялото от
2012 кв.м, съставляващо парцел III, отреден за Българска месна компания АД, от квартал 4
по плана на гр. София, местността НПЗ Х.Д., при съседи по документ за собственост: ул.
Малашевска, парцел IV, парцел V. На 01.09.2016 г. ответното дружество се е снабдило с
нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит на основание чл. 2, ал. 4 от
ЗДС, покупка, надстрояване и преустройство № 15, том 2, per. № 3524, дело № 190 от 2016 г.
на нотариус per. № 438 на НК, вписан в службата по вписванията под акт № 166, том
CXXVI, дело № 39583/2016 г., съгласно който ответникът бил признат за собственик на
Поземлен имот с идентификатор 68134.509.1162, с адрес на имот */* с площ по документ за
собственост 2012 кв.м. и площ по кадастрална скица 2680 кв.м. с трайно предназначение на
територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - за друг вид производствен, складов
обект, номер по предходен план: 1162, квартал 4а, парцел IV, /бивш парцел III в кв. 4,
местност НПЗ Х.Д.М./, при съседи имоти с идентификатори: от запад - 68134.509.1072, от
юг 68134.509.1675 и 68134.509.54, от изток 68134.509.56, от север 68134.509.5068.
Поддържа се, че Поземлен имот с идентификатор 68134.509.1162 бил заснет
неправилно, видно от Скица на поземлен имот № 15 - 628637 - 11.06.2021 г. и комбинирана
скица съставена от инж. В.М., per. № 0183. Ищецът твърди, че ответникът не е собственик
на процесните 722 кв.м. от Поземлен имот с идентификатор 68134.509.1162, като излага
твърдения, че същите са собственост на ищеца и последния упражнява владение върху тях.
Добавя, че през години между страните съществували наемни отношения, по силата на
което процесните 722 кв.м. били ползвани от ответника за паркиране на автомобили. Твърди
се, че от страна на праводателя на ищеца- „Х.“ ООД, е направен опит за изработване на
проект за промяна на кадастралната карта и кадастралните регистри, като след постъпило
възражение от ответника бил постановен отказ от АГКК. В условията на евентуалност се
твърди, че ищецът е собственик на процесните идеални части въз основа на давностно
владение от 1993 г. до 12.10.2021 г., в което е присъединено е владението на „Х.“ ООД.
Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на „В. БГ“ ЕООД
обуславя правния интерес от предявяването на искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК
и чл. 537, ал. 2 ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът е
собственик по силата на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 103,
том VI, рег. № 16098, дело № 922 от 2021 г., на нотариус с рег. № 785 на НК, с район на
действие СРС, вписан в Службата по вписвания под акт № 196, том CXCIII, дело №
57878/2021 г., на 59,864 % от процесните 722 кв.м., заснети като част и попадащи в
Поземлен имот с идентификатор 68134.509.1162, който поземлен имот попада частично в
УПИ III, отреден за „Научен институт“, от квартал 4а, по плана на гр. София, местност НПЗ
„Х.Д.М.“, с площ от 8673 кв.м., а в условията на евентуалност- че е собственик на основание
давностно владение от 1993 г. до 12.10.2021 г., както и иск за отмяна на Нотариален акт за
собственост върху недвижим имот, придобит на основание чл. 2, ал. 4 ЗДС, покупка,
надстрояване и преустройство № 15, том 2, рег. № 3524, дело № 190 от 2016 г., на нотариус
с рег. № 438 на НК, вписан в Службата по вписвания под акт № 166, том CXXVI, дело №
39583/2016 г., издаден в полза на „Е.Б.Б.“ ЕАД.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото.
Прави доказателствено искане за допускане на двама свидетели при режим на
довеждане за установяване на обстоятелства кой стопанисва и владее процесната част от
имот, кой я е владял през годините, какви дейности и подобрения, кога и от кого са
извършвани в процесната част от имот.
Ищецът моли за допускането и назначаването на съдебно – техническа експертиза,
2
която да даде заключение по въпросите формулирани в исковата молба.
Иска да бъде допуснат оглед на място.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител, депозира
отговор, с който оспорва исковите претенции като недопустими и неоснователни.
Пълномощникът на ответното дружество сочи, че ищецът не е оспорил одобряването и/или
изменението на кадастралната карта досежно поземлен имот с идентификатор
68134.509.1162, поради което искът за допусната грешка при заснемане на имота е
недопустим. Ответникът излага доводи за недопустимост на иска поради противоречие и
неяснота на фактите, на които се основава. Излага довод за недопустимост на искането по
чл. 537 ал. 2 от ГПК, тъй като ищецът претендира да е собственик на идеална част от 722 кв.
м. от поземлен имот с идентификатор 68134.509.1162, а същевременно моли изцяло за
отмяна на констативния нотариален акт.
По същество ответникът оспорва главния и евентуалния искове като неоснователни.
Твърди, че процесната реална част от имот не е била част от урегулирания поземлен имот
(парцел), придобит на основание преобразуване на държавно предприятие (чл. 17а от
отменения ЗППДОП) от праводателя на ищцовото дружество „Х.“ ООД. Оспорва
твърденията ищеца, че тази част е предоставена под наем на ответното дружество, напротив
сочи, че тя е владяна като собствена от ответното дружество.
С отговора ответникът представя писмени доказателства. Моли за поставяне на задачи
на съдебно – техническата експертиза. Иска да бъде задължен ищеца да представи писмени
доказателства. Моли за събирането на гласни доказателства – разпит на един свидетел при
режим на довеждане.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно
заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на
страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към спора, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.
Следва да бъде допусната поисканата от ищеца съдебно – техническа експертиза, като
с оглед процесуална икономия на вещото лице следва да бъдат възложени и задачите,
формулирани в отговора на исковата молба.
Основателни са ищцовото и ответното искания за събиране на гласни доказателства,
тъй като се цели установяване на релеванти за делото обстоятелства, но по аргумент на
разпоредбата на чл. 159 ал. 2 от ГПК на ищеца следва да бъде дадена възможност за разпит
само на един свидетел.
Следва да бъде издадено съдебно удостоверение, въз основа на което ищецът да се
снабди с цялата преписка, образувана по заявление на „Х.“ ООД за изменение на
кадастралната карта.
Следва да бъде задължено ищцовото дружество да представи писмените
доказателства, посочени в отговора на исковата молба. По отношение на искането за
задължаване на ищеца да представи оригиналите на документи, следва да се дадат указания
на ответника да посочи причината, поради която желае представянето на оригиналните
документи.
По искането за допускане на оглед на място съдът ще произнесе след изслушване на
заключението на съдебно – техническата експертиза, с оглед преценка от необходимостта от
това доказателство.
По приемането на приемането на писмените доказателства, приложени към отговора
на исковата молба съдът ще се произнесе след като даде възможност на ищеца да изрази
3
становище по допускането им, включително като му осигури възможност да оспори тяхната
автентичност и/или съдържание.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
УКАЗВА да се издаде съдебно удостоверение на името на „В. БГ“ ЕООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление *** представлявано от В.Л.- управител, чрез адв. В. С.-
САК, със съдебен адрес *** – ищец по гражданско дело № 46367 по описа за 2022 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав, въз основа на което да
се снабди от Агенция по геодезия, картография и кадастър със заверени преписи от всички
документи по преписка, образувана по заявление с рег. № 01-7930 от 08.01.2021 г.,
депозирано от „Х.“ ООД за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри
относно поземлен имот с идентификатор 68134.509.1162.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
препис от настоящето определение да представи преписи (включително в препис за
ответника) от следния документ: генералния план на парцела, приложен като неразделна
част към Протокола за доброволно разпределение на площта на терен от 23 000 кв. м. на ул.
Малашевска № 12 А от 03.12.1993г.
На основание чл. 101 от ГПК, ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искането на ответника за
задължаване на ищеца да представи оригиналите на документи, като му УКАЗВА в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето определение да посочи
основанията, поради които иска представянето на оригиналните документи.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по приемането на писмените
доказателства, приложени към отговора на исковата молба в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание, в който срок може да оспори тяхната
автентичност и/или съдържание.
ДАВА възможност на ищеца да ангажира гласни доказателства – разпит на един
свидетел при режим на довеждане.
ДАВА възможност на ответника да ангажира гласни доказателства – разпит на един
свидетел при режим на довеждане.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – техническа експертиза, изпълнима от вещото
лице И.А.Ш., **, **********, специалност: „Геодезия, фотограметрия и картография“, която
след като се запознае с материалите по делото, направи оглед на място, справка в СГКК –
София и в съответната техническа служба, да даде заключение по въпросите формулирани в
исковата молба и в отговора на исковата молба.
УКАЗВА на вещото лице да изготви цветна скица, в която в графичен вид да
бъдат отразени измененията на процесния поземлен имот и урегулирания поземлен
имот, от който той е част, по различните регулационни и кадастрални планове, както и
скица, в която да бъде означена спорната реална част от поземлен имот.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 800 лв. (осемстотин
лева), вносим по равно (по 400 лв.) от страните в едноседмичен срок, считано от датата на
получаване на препис от настоящето определение.
УКАЗВА на страните, че вещото лице няма да бъде призовано преди представяне на
4
доказателства за внасянето на определения депозит.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 08.05.2024
г.
ПОСТАНОВЯВА, че по искането за допускане на оглед на място съдът ще се
произнесе след изслушване на заключението на вещото лице.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ищецът е
собственик на 5192/8673 идеални части от УПИ-III, отреден за „Научен институт“, от
квартал 4а, по плана на град София, местността НПЗ „Х.Д.М.“, целият с площ от 8673 кв.м.,
като последният е заснет и попада в Поземлен имот с идентификатор 68134.509.1072,
Поземлен имот с идентификатор 68134.509.1675, в част от Поземлен имот с идентификатор
68134.509.1714, в Поземлен имот с идентификатор 68134.509.1709 и в част от Поземлен
имот с идентификатор 68134.509.1162. Поддържа се, че ищецът притежава 5192/8673
идеални части от 722 кв.м. от Поземлен имот с идентификатор 68134.509.1162; б)
собствеността върху гореописаните имоти ищецът е придобил въз основа на договора за
покупко – продажба (оформен с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
103, том VI, рег. № 16098, дело № 922 от 2021 г., на нотариус с рег. № 785 на НК, с район на
действие СРС, вписан в Службата по вписвания под акт № 196, том CXCIII, дело №
57878/2021 г.), продавач по който е „Х.“ ООД, което дружество е станало собственик на
имотите въз основа на преобразуване на Държавна фирма „Х.“, на която са били
предоставени за стопанисване и управление; в) ответното дружество е собственик на
402/2012 ид.ч. от съседния имот - дорно място, находящо се в */*, цялото от 2012 кв.м,
съставляващо парцел III, отреден за Българска месна компания АД, от квартал 4 по плана на
гр. София, местността НПЗ Х.Д., при съседи по документ за собственост: ул. Малашевска,
парцел IV, парцел V; г) на 01.09.2016 г. ответното дружество се е снабдило с нотариален акт
за собственост върху недвижим имот, придобит на основание чл. 2, ал. 4 от ЗДС, покупка,
надстрояване и преустройство № 15, том 2, peг. № 3524, дело № 190 от 2016 г. на нотариус
per. № 438 на НК, вписан в службата по вписванията под акт № 166, том CXXVI, дело №
39583/2016 г., съгласно който ответникът бил признат за собственик на поземлен имот с
идентификатор 68134.509.1162, с адрес на имот */* с площ по документ за собственост 2012
кв.м. и площ по кадастрална скица 2680 кв.м. с трайно предназначение на територията -
урбанизирана, начин на трайно ползване - за друг вид производствен, складов обект, номер
по предходен план: 1162, квартал 4а, парцел IV, /бивш парцел III в кв. 4, местност НПЗ
Х.Д.М./, при съседи имоти с идентификатори: от запад - 68134.509.1072, от юг
68134.509.1675 и 68134.509.54, от изток 68134.509.56, от север 68134.509.5068; д) поземлен
имот с идентификатор 68134.509.1162 е заснет неправилно, тъй като в него са включени 722
кв. м., които са част от притежавания от ищеца (и от неговия праводател) поземлен имот с
идентификатор 68134.509.1072, част от УПИ-III; е) посочената реална част с площ от 722 кв.
м. е предоставяна на ответното дружество под наем; ж) ищцовото дружество и неговия
праводател са владели спорната реална част от имот в периода от 1993 г. до 12.10.2021 г.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: спорната реална част
от поземлен имот с идентификатор 68134.509.1162 с площ от 722 кв. м. е част от
притежавания от ответното дружество имот с пл. № 1162, квартал 4а, парцел IV (бивш
парцел III в кв. 4, местност НПЗ „Х.Д.“) и същата не се ползва от ответника въз основа на
наемно правоотношение, а се владее от него като собствена.
3.Правната квалификация: предявен е установителен иск с правно основание: чл. 54 ал. 2
от ЗКИР вр. 124 ГПК, чл. 17а от ЗППДОП и чл. 537 ал. 2 от ГПК; чл. 79 ЗС (по евентуални
иск).
4.Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 79 от
5
ЗС.
УКАЗВА на ответника в срок до приключване на първото по делото открито
съдебно заседание да заяви дали оспорва обстоятелството, че „Х.“ ООД е придобило на
основание чл. 17а от ЗППДОП (отм.) върху 5192/8673 идеални части от УПИ-III,
отреден за „Научен институт“, от квартал 4а, по плана на град София, местността НПЗ
„Х.Д.М.“, целият с площ от 8673 кв.м.
ПОСТАНОВЯВА, че съдът ще укаже тежестта за доказване за всяка от страните след
изпълнение на горното указание.
5. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.
6. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.05.2024 г., 13.30 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищеца, ответникът и вещото лице, след представяне на доказателства за
внасянето на определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
от отговора и приложенията към него– към призовката за ищцата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6