Решение по дело №1243/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 877
Дата: 15 октомври 2019 г. (в сила от 14 ноември 2019 г.)
Съдия: Даниела Илиева Писарова
Дело: 20193100901243
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 26 юли 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№…………/………………2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито заседание на седми октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА

 

При участието на секретаря Албена Янакиева като разгледа докладваното от съдията т.дело №1243/2019г. по описа на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното:

          Производството е с правно основание чл.155 от ТЗ.

 

          ВАРНЕНСКА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА е предявила иск за прекратяване на дружеството СПА ГРУП ООД с управител Г М М поради смъртта на управителя на 23.02.2019г. и липса на друг управител в период по-дълъг от законово предвидения тримесечен срок, на осн.чл.155, т.3 вр.чл.157 ТЗ.

В исковата молба се излага, че на 23.02.2019г. е починал управителят на дружеството и един от съдружниците Г М М, ЕГН **********, като считано от датата на смъртта на лицето до настоящия момент не е настъпила промяна в обстоятелствата по партидата на лицето – няма поемане на дружествените му дялове от наследници и няма избран управител в период по-дълъг от три месеца. Твърдят се предпоставките на чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на търговското дружество. Твърди се същевременно, че на 25.09.2018г. другият съдружник в дружеството Ж.М.М. е прехвърлила всички свои дружествени дялове на Г.М., но това обстоятелство не е отразено в ТР по партидата на дружеството.  

Ответното дружество СПА ГРУП ООД, ЕИК *********, Варна, призовано по реда на чл.50, ал.2 ГПК, не е депозирало отговор на исковата молба. Няма данни за поемане на търговското предприятие от наследници на починалото лице. Съдът е уведомил другия съдружник Ж.М. за предявения конститутивен иск, но по делото не е постъпило становище. Към датата на приключване на устните състезания няма промяна в отразяванията в ТР.

В съдебно заседание ищецът поддържа предявения иск чрез представляващия окръжен прокурор Катя Петрова.

Не се явява представител на ответното дружество, редовно призовано по реда на чл.50, ал.2 ГПК.

Съдът намира производството за допустимо. Въз основа твърденията и представените писмени доказателства, ценени в съвкупност, съобразно приложимите законови разпоредби, съдът прави следните фактически и правни изводи по спора:

Към исковата молба е приложено удостоверение по чл.77 от ДОПК, за постъпило уведомление от ВОП за предявяване на иска по чл.155 ТЗ като съдът е получил и писмо - потвърждение от НАП, ТП –Варна. Представено е и уведомление до РУ”Социално осигуряване” - Варна както и потвърждение от последното до прокуратурата съгласно чл.5, ал.10 от КСО.

Видно от представен по делото заверен препис от Акт за смърт №219/24.02.2019г. на Община Варна, район Приморски, се установява, че Г М М, ЕГН **********, е починал на 23.02.2019г. Към датата на приключване на устните прения не е налице промяна във вписаните в ТР по партидата на дружеството обстоятелства. Капиталът на дружеството се притежава от починалото лице и още един съдружник Ж.М., която е уведомена за предявения конститутивен иск. Не е налице подадено заявление от съдружника и/или от наследници на Г.М., за промяна в обстоятелствата, вкл. поемане на дружествените му дялове.

От служебно извършена от съда справка съгласно чл.23, ал.6 ЗТР по партидата на ответното дружество се установява, че починалото лице Г М М е управител на ответното дружество. Установява се, че до настоящия момент не е заличен като управител на дружеството, няма вписани нови обстоятелства и обявени актове по процесната партида, вкл. твърдяното прехвъляне на др.дялове от Ж. към Георги.

От анализа на горните доказателства се установява, че към датата на исковата молба и понастоящем са налице материалните предпоставки за уважаване на конститутивния иск на ВОП за прекратяване на търговското дружество. Налице е хипотезата на чл.155, т.3 ТЗ. Починалото лице има качеството управител и съдружник в ответното дружество.

С оглед на горното, съдът достига до извод за основателност на предявената от ВОП искова молба за прекратяване на търговското дружество. Дължимата за производството държавна такса следва да се възложи на ответното дружество съгласно чл.78 ГПК. Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПРЕКРАТЯВА търговското дружество СПА ГРУП ООД, ЕИК *********, Варна, поради липса на управител за период по-дълъг от три месеца на основание чл.155, т.3 ТЗ поради смъртта на съдружника и управител на дружеството Г М М, ЕГН **********, на 23.02.2019г., на основание чл.155, т.3 ТЗ, по предявения от ВАРНЕНСКА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА конститутивен иск.

ОТКРИВА производство по ликвидация на прекратеното СПА ГРУП ООД, ЕИК *********, Варна.

След влизане в сила на решението заверен препис от същото да се изпрати на Агенцията по вписванията съгл.чл.30 ЗТР. 

Длъжностното лице при Агенцията следва служебно да впише прекратяване на дружеството и предприеме процедура по ликвидация на прекратено дружество съгласно чл.266 ТЗ.

ОСЪЖДА СПА ГРУП ООД, ЕИК *********, Варна, да заплати по сметка на ВОС дължима за производството държавна такса в размер на 30 лева, на основание чл.77 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните с ВЖ пред АС –Варна.

                                                           ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: