Определение по дело №581/2016 на Административен съд - Враца

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е  № 435

 

Гр. Враца 02.12.2016 г.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Враца, ­­­­­­ІІІ-ти състав, в закрито заседание на 02.12.2016 /две хиляди и шестнадесета/ година в състав:

 

АДМ. СЪДИЯ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

 

Като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА адм. дело № 581 по описа за 2016 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.197 и сл. от АПК.

Образувано е въз основа на жалба, предявена от  Б.Г.В. *** против Отказ за приемане на заявление за подпомагане за кампания 2016 г., обективиран в УВЕДОМЛЕНИЕ изх.№ 02-060-6500/01.09.2016 г. на Зам.изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“ РА. С това  уведомление жалбодателката  е уведомена, че поради неотстранени непълноти в регламентирания в чл.4 ал.1 и чл.12 ал.1 и 2 от Наредба № 5/2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания срок при попълване или комплектуване на заявлението за подпомагане или на негови приложения,  няма валидно подадено заявление за подпомагане за кампания 2016 г. В писмото не се сочи номера на подаденото заявление, но  жалбодателката твърди, че се касае до  заявление с рег.индекс 182/01.06.2016 г. на ОС „Земеделие“ Враца, което е представила по делото.  Входящият номер на това заявление в  ДФ“Земеделие“ е 18196451/25.03.2016 г. с УРН ***.

В жалбата се сочи, че неправилно служители на административния орган не са регистрирали подадена от нея актуализирана информация по реда на чл.11 ал.2 от Наредба № 2/29.01.1999 г. и по чл.12 ал.1 от Наредба № 3/29.01.1999 г., с която информация тя е посочила годни правни основания за ползване на заявените от нея площи.

Административният орган е изпратил в съда окомплектована административната преписка във връзка с посоченото по-горе заявление, придружена със становище, с което се оспорва жалбата и се излагат съображения за това.

От представените по делото писмени доказателства се установява, че жалбодателката е  подала заявление за подпомагане  с вх. № 18196451/25.03.2016 г., във връзка с което  е стартирана проверка  на 26.05.2016г., при която е открита една фатална грешка – деклариране на площи, за които няма регистрирано правно основание, като в детайлите е посочено, че се касае до надвишаване на максимално допустимата правна площ със 169.35519ха. Тази проверка е извършена в присъствието на жалбодателката и тя се е подписала  върху  изготвените данни на хартиен носител. Изготвен е картен материал на заявените площи, като върху всяка една карта жалбодателката е положила подписа си, че потвърждава заявеното участие по схемите и мерките за директни плащания на площ изчертания Блок на земеделско стопанство, също с дата 26.05.2016 г. На 28.06.2016 г. е извършена втора автоматична проверка на въведените данни в заявлението за подпомагане, при което е установена същата фатална грешка. Въз основа на така извършените автоматични проверки административният орган е издал обжалваното пред съда Уведомление, с което  е отказал да приеме подаденото заявление.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че направеното оспорване е допустимо. Обжалваното Уведомление представлява изричен отказ да се разгледа по същество направено искане – Заявление за подпомагане за кампания 2016 г., тъй като по посочените в уведомлението причини не е налице редовно валидно заявление, по което да се дължи произнасяне от административния орган. Оспорването е направено от надлежна страна, чиито права и законни интереси са засегнати от постановения отказ и в законоустановения преклузивен срок по чл.197 от АПК /уведомлението е връчено на 28.09.2016 г. на съпруга на жалбодателката, видно от приложеното известие за доставяне, а жалбата е предявена на 10.10.2016 г. с вх.№ 2338 от същата дата/. Разгледано по същество обаче, обжалването е неоснователно по следните съображения:

Оспореният отказ е издаден от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия, като са налице както фактическите, така и правните основания  за постановяването му, поради което не е нищожен. Същият се явява и законосъобразен, тъй като действително подаденото от жалбодателката заявление страда от грешка, която не е отстранена от нея и която не допуска приемането на заявлението като редовно, по което се дължи произнасяне по същество. Безспорно и по двете извършени автоматични проверки е установено, че жалбодателката е декларирала площи, за които няма регистрирано правно основание. Автоматичните проверки се извършват въз основа на наличните към момента на извършването им данни в системата за регистрация на кандидатите, на заявленията за подпомагане и на заявките за плащане като част от ИСАК и не представляват административни проверки по смисъла на чл.37 от ЗПЗП. Твърденията  на жалбодателката за неизпълнение на задълженията по  чл.11 ал.2 от Наредба №2/29.09.1999 г. и по чл.12 ал.1 от Наредба № 3/29.01.2.1999 г. не могат да се правят в това производство, а е следвало да бъдат направени в отделни производства при наличие на данни за евентуално оспорване. Видно от приложеното Решение  №298/ 29.07.2016 г., постановено  по адм. д. № 230/2016 г. на АС Враца,  жалбодателката е оспорила отказа на ОбС “Земеделие“ Козлодуй  да въведе в ИСАК данните съгласно заверената и актуализирана на 01.04.2016 г. анкетна карта.  Решението обаче не е влязло в сила, страната не е поискала спиране на административното производство пред административния орган. Съдът разглежда законосъобразността на издадения акт към датата на издаването му, към която дата са били налице всички основания за постановяване на отказа. При така направените констатации отказът на административния орган да се произнесе по съществото на спора е законосъобразен, поради което жалбата против него следва да се отхвърли.

Воден от горното и на основание чл.200 ал.1  от АПК

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Б.Г. *** против ОТКАЗ от приемане на заявление за подпомагане за кампания 2016 г., обективирано като УВЕДОМЛЕНИЕ изх. № 02-060-6500/2030 от 01.09.2016 г. на Зам.изпълнителния директор на ДФ “Земеделие“ РА.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба чрез Административен съд Враца до Върховен административен срок в 7-дневен срок от съобщението, че е изготвено.

Препис от определението да се изпрати на страните по делото.

 

АДМ. СЪДИЯ: