Определение по дело №8/2022 на Административен съд - Перник

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 21 февруари 2022 г.
Съдия: Силвия Иванова Димитрова
Дело: 20227160700008
Тип на делото: Касационно частно административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

10

 

гр. Перник, 21.02.2022 г.

 

Административен съд – Перник, касационен състав, в закрито заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов

 ЧЛЕНОВЕ: Слава Георгиева

                                                                             Силвия Димитрова

 

като разгледа докладваното от съдия Силвия Димитрова КАНД 8 по описа на Административен съд – Перник за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл.229, ал.1 и сл. от АПК.

Образувано е по частна жалба на Европейски политехнически университет, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. Св. Св. Кирил и Методий, № 23, представлявано от М.С., чрез адв. К.Ч. от САК, срещу протоколно определение от 24.11.2021 г.,  постановено в съдебно заседание по АНД 1267/2021 г. на Районен съд - Перник, с което е оставена без разглеждане жалбата на „Европейски политехнически университет“ – гр. Перник срещу Наказателно постановление № 14-0000865/09.07.2021 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Перник и е прекратено производството по АНД 1267/2021 г. по описа на Районен съд - Перник.

С частната жалба се иска отмяна на определението и връщане на делото за разглеждане на спора по същество. Твърди се, че жалбата срещу наказателното постановление е подадена в законоустановения 7-дневен срок, тъй като административният акт /НП/ е регистриран в деловодството на университета на 22.07.2021 г., а жалбата срещу него е депозирана на 29.07.2021 г. 

Ответната страна не изразява становище по частната жалба.

Административен съд - Перник, в касационен състав намира, че частната жалба е подадена в срок и от лице, засегнато неблагоприятно от обжалвания акт, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съображенията са следните:

Срещу частния жалбоподател „Европейски политехнически университет“ е издадено Наказателно постановление № 14-0000865/09.07.2021 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Перник. Същото е надлежно връчено на наказаното лице на 21.07.2021 г. и това се установява от приложеното към АНД 1267/2021 г. известие за доставяне /обратна разписка/.

Жалбата срещу него е подадена чрез административнонаказващия орган - Дирекция „Инспекция по труда“ – Перник, на 29.07.2021 г. Там е заведена с вх. № 21075197/29.07.2021 г.

Жалбата и преписката по издаване на оспорения акт са изпратени в Районен съд – Перник, който е родово и териториално компетентния съд да я разгледа. Заведена е с рег. № 4858/05.08.2021 г.

С протоколно определение, постановено в съдебно заседание на 24.11.2021 г., съдията-докладчик по АНД 1267/2021 г. по описа на Районен съд Перник е констатирал, че жалбата срещу Наказателно постановление № 14-0000865/09.07.2021 г. е подадена на 29.07.2021 г., а законоустановения 7-дневен срок за обжалването му е изтекъл на 28.07.2021 г. /присъствен ден/. С оглед на това съдът е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството по делото.

Постановеното протоколно определение от 24.11.2021 г. е правилно.

Касационният съд счита, че решаващият извод на първоинстанционния съд относно просрочването на въззивната жалба съответства на относимите към случая данни.

Наказателно постановление № 14-0000865/09.07.2021 г. е надлежно връчено на наказаното лице на 21.07.2021 г. и от този ден е започнал да тече срока за обжалване по чл.59, ал.2 от ЗАНН за предявяване на въззивната жалба. Същият е 7-дневен и съгласно чл.183, ал.2 от НПК по арг. от чл.84 ЗАНН е изтекъл на 28.07.2021 г. Този ден е присъствен, поради което не са налице предпоставките по алл.4 от същата разпоредба. Ето защо правилно и законосъобразно районният съд е приел, че правото на оспорване не е упражнено своевременно. Към датата на подаване на жалбата наказателното постановление, предвид чл.64, б.“б“ от ЗАНН, е влязло в сила. Жалбата срещу него се явява просрочена и като такава е недопустима, поради което правилно районният съд е прекратил производството по делото.

За пълнота на изложението следва да се посочи, че е неоснователен довода на частния жалбоподател относно регистрирането на наказателното постановление на по-късна дата. Съдът прави преценката за надлежността на връчването в съответствие с процесуалните закони и правила и за него са правно ирелевантни фактическите действия по деловодно регистриране.

Предвид гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.236 от АПК, Административен съд – Перник намира оспореното определение за правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.

Така мотивиран, Административен съд - Перник

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА протоколно определение, постановено в съдебно заседание на 24.11.2021 г. по АНД 1267/2021 г. на Районен съд - Перник, с което е оставена без разглеждане жалбата на „Европейски политехнически университет“ – гр. Перник срещу Наказателно постановление № 14-0000865/09.07.2021 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Перник и е прекратено производството по АНД 1267/2021 г. по описа на Районен съд - Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:  /п/

 

 

                                                  ЧЛЕНОВЕ:         1. /п/

                                                                       

                                                                        2. /п/