МОТИВИ към решение № 9/09.01.2014г., по АНД
№ 1303/2013 г.
по
описа на Районен съд – Свиленград,13.01.2014г
С постановление от 11 декември, 2013 Маргарит Илиев Камбуров- прокурор при Районна Прокуратура- Свиленград,
предлага да бъде освободен от наказателна отговорност К.Е.В., роден на 02 май, 1991 година в град Любимец,
живущ ***, ром, български гражданин, начално образование, неженен, работи като
общ работник, с ЕГН **********, неосъждан за
престъпление по чл.343в, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК за това, че на 16 и 24 юли, 2013
година в град Любимец при условията на продължавано престъпление в едногодишен
срок от наказването му по административен ред със влязло в сила на 10.04.2013
година наказателно постановление № 35/13 от 08.03.2013година, издадено от
Началника на група ОП в РУП при ОДМВР - Хасково, за управление на моторно
превозно средство без съответно свидетелство за управление, управлявал моторни
превозни средства - лек автомобил, марка „ВАЗ - 2108" с per. № X 0135 BP и
лек автомобил, марка „Опел — Вектра" с per. № X 3004 АС без съответно
свидетелство за управление на моторно превозно средство ,като му бъде наложено
административно наказание на основание чл. 78а от НК.
Районна
прокуратура Свиленград редовно
уведомена не изпраща представител.
Обвиняемият К.Е.В. редовно призован се явява лично.Същия не е
упълномощил защитник и не е изразява желание за правна помощ, поради
невъзможност да ангажира такава.
Съдът даде ход на делото с оглед
разпоредбата на чл. 378 ал. 1 от НПК , тъй като страните са редовно
призовани и неявяването им не е пречка а
разглеждане на делото.
Съдът, след внимателен анализ и
преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
във връзка с доводите на обвиняемия, прие за установена следната фактическа обстановка :
Обв. К.Е.В. ***. Не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от .Обв. К.Е.В.
не е правоспособен водач на моторни превозни средства, но многократно е
наказван за нарушения на Закона за движение по пътищата по административен
ред.С наказателно постановление № 35/13 от 08.03.2013година, издадено от
Началника на група ОП в РУП при ОДМВР - Хасково, влязло в законна сила на
10.04.2013 година, на обв. К.Е.В. е наложено наказание „глоба" в размер на 100 лева, за
това, че на 20 януари, 2013 година е управлявал моторно превозно средство без
да притежава правоспособност за това.На 16 юли, 2013 година около 00,15 часа обв. К.Е. В. управлявал по бул."Одрин" в град
Любимец в посока град Свиленград лек автомобил, марка „ВАЗ - 2108" с per.
№ X 0135 BP. Там по това време били свидетелите от ДП Димитър Белчев и Георги
Георгиев в изпълнение на служебните си задължения като полицаи при ПУ -
Любимец. Те го спрели за рутинна полицейска проверка, при която установили, че обв. К.Е.В. не притежава свидетелство за управление, поради
което бил съставен Акт за установяване
на административно нарушение № 354/17.0.13г.На 24 юли, 2013 година около 01,10
часа обв. К.Е. В. управлявал лек автомобил, марка
„Опел - Вектра" с per. № X 3004 АС в град Любимец по улица"Ивайловградска"
в посока улица „Отец Паисий". Това установили горепосочените полицейски
служители след извършена от тяхна страна полицейска проверка. При проверката обв. К.Е.В. не представил свидетелство за управление на
моторно превозно средство, тъй като не притежавал такова. За това св.Георгиев
по ДП съставил Акт за установяване на
административно нарушение № 368/05.08.2012г.
Обвиняемият К.Е.В. се
признава за виновен и дава обяснения по случая.
При така изяснената
фактическа обстановка обв. К.Е.В. от обективна и
субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.343в, ал.2,
вр.ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК - като на 16 и 24 юли,
2013 година в град Любимец при условията на продължавано престъпление в
едногодишен срок от наказването му по административен ред със влязло в сила на
10.04.2013 година наказателно постановление № 35/13 от 08.03.2013година,
издадено от Началника на група ОП в РУП при ОДМВР - Хасково, за управление на
моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление, управлявал
моторни превозни средства – лек автомобил, марка „ВАЗ - 2108" с per.
№ X 0135 BP и лек автомобил, марка „Опел - Вектра" с per. № X 3004 АС без
съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство.Обв.
К.Е.В. е действал при извършването на престъплението в условията на пряк умисъл
със съзнанието, че управлява моторно превозно средство без свидетелство за
правоуправление, след като е бил наказан в едногодишния срок за това по административен ред.Двете деяния
на обв. К.Е.В. очертават белезите на продължавано
престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, тъй като са две на брой и
осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление - на това по
чл.343в, ал.2, вр. ал.1 от НК. Едновременно с това са
извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и
при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото.От субективна страна обв. К.Е.В. е
извършил деянието виновно, при условията на пряк умисъл по смисъла на чл. 11,
ал. 2 от НК. Той е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си. В този смисъл е знаел, че управлява МПС без съответно
свидетелство за управление на МПС, и че извършва деянията в едногодишен срок от
наказването му по административен ред за същото деяние с Наказателно
постановление № 35/13 от 08.03.2013година, влязло в сила на 10.04.2013 година,
издадено от Началника на група ОП в РУП при ОДМВР - Хасково, за управление на
моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление - управлявал моторни превозни средства - лек
автомобил, марка „ВАЗ - 2108" с per. № X 0135 BP
и лек автомобил, марка „Опел - Вектра" с per. №
X 3004 АС без съответно свидетелство за управление на моторно превозно
средство.
Наказателното
производство е за престъпление по чл.343 В от НК- управление на МПС без
свидетелство за правоуправление.При законодателното решаване на въпроса е
заложен един съществен принцип-управлението на МПС без свидетелство за
правоуправление се инкриминира като престъпление по НК едва, след като деецът
веднъж е бил наказан за същото по административен ред. Следователно
предпоставка за търсене на наказателна отговорност е наличието на едно
предишно, административно наказание на дееца за същото, което не е изиграло
своята възпираща роля.Този принцип дава съществено отражение върху обективните
признаци на престъплението и прави наложително обособяването на два различни
състава на престъпления, съответно по двете алинеи на чл.343 В от НК.Първата
същностната разлика между тях е кой може да бъде субект на престьплението.Извършител
на престьпното деяние по ал.1 на чл.343 В от НК може
да бъде само поначало правоспособен водач на МПС- такъв, който е положил
успешно изпит и получил свидетелство за правоуправление, съответно заведен на
отчет като водач в КАТ.Извършител на престъплението по ал.2 може да бъде само
изначално неправоспособен водач на МПС- не такъв, на който свидетелството за
правоуправление е отнето, а такъв, който или никога не е притежавал
свидетелство /не е полагал изпит, не се води на отчет в КАТ/, или е бил
правоспособен, но е загубил изцяло правоспособността си, поради отнемане на
пълния брой контролни точки /така- Решение 588/2009 на ВКС- II отд./.При изпълнителното деяние по ал.2 деецът- изначално
неправоспособен водач на МПС: 1/ въпреки това управлява такова; 2/ наказан е
затова по административен ред; 3 / отново управлява МПС- в едногодишен срок от
наказването му.Съществената отлика при изпълнителното деяние по ал.2 е в това,
че деецът-неправоспособен водач не може да е бил най- напред наказван с
лишаване от право да управлява, защото това не е възможно- той няма такова
право. Иначе казано свидетелството за правоуправление не може да му е било
отнето за определен срок, защото той изобщо няма свидетелство. Ето защо по ал.2
предпоставка за реализиране на наказателната отговорност е само наказването по
административен ред затова, че управлява, без да е правоспособен. Поради това,
че такъв деец не може да „управлява в срока на изтърпяване лишаването си от правоуправление",
no тази алинея е предвиден друг срок- едногодишен от наказването по
административен ред затова, че макар неправоспособен, управлява.Най- после- в
разпоредбата на чл.343 В ал.2 от НК изразът „без съответно свидетелство за
управление" несъмнено означава- правоспособност, съответна на управлявания
вид МПС. Така по този текст ще отговаря напр. водач, който притежава
свидетелство за категории В+М, но управлява МПС, за което се изисква
свидетелство за категория С или Д и т.н., защото за тези категории той е
неправоспособен, а не лишен от правоспособност.Косвено същият извод се подкрепя
и от разпоредбата на чл.343г от НК, съгласно която съдът постановява
/императивно/ и лишаване от правоуправление „във всички случаи на чл.343, 343а,
3436 и 343в ал.1, като не случайно не са посочени случаите по чл.343в ал.2 от НК- деецът не може да бъде наказан с лишаване от право, каквото поначало няма.
На базата на горе
изнесените съждения , съдът намира , че правилна е квалификацията на
осъщественото от обвиняемия деяние .Обвиняемият К.Е.В. роден на 02 май, 1991 година в град Любимец,
живущ в град Любимец, област Хасково на улица „Роза", № 34, ром, български
гражданин, начално образование, неженен, работи като общ работник, с ЕГН **********,
неосъждан.
След задълбочен анализ на доказателствения материал, събран по
делото, намирам, че в случая са налице обстоятелствата, даващи основание за прилагане
на чл.78а от НК, за освобождаване на обв. К.Е.В. от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, а именно - за
извършеното умишлено престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до
две година; обв. К.Е.Василев
не е осъждан за престъпление от общ характер; не е освобождаван от наказателна
отговорност по раздел IV на глава VIII от НК и от деянието няма нанесени
имуществени вреди. При определяне размера на предвиденото административно
наказание, съдът взе предвид–изразената готовност да спазва установения правов
ред; проявената наивност; младата възраст;имотното състояние ;изложените
причини и съображения за извършване на деянията описващи признаците от състава
на престъплението за което му е било повдигнато обвинение ,въпреки съмнителният
им характер;данните, че няма
регистрирани криминални прояви и
установени контакти с криминално проявени лица и отегчаващи отговорността
обстоятелства- сравнителната упоритост
при извършване на престъплението и усложнената престъпна деятелност
обуславяща приложението на чл. 26 ал.1 от НК;незачитането на установения правов
ред ;евентуалните неблагоприятни последици,които могат да настъпят от неговото
неправомерно поведение ;множеството нарушения на ЗДвП.Съдът дължи да отбележи ,
че липсата на обременено съдебно минало , както и обстоятелствата , че няма
нанесени имуществени вреди и не е освобождаван от наказателна отговорност са
взети предвид , при определяне реда за разглеждане на делото и не могат
повторно да се ценят , като смекчаващи отговорността обстоятелства.
Съдът счете, че
предвид изложеното по-горе, на обвиняемия следва да бъде наложено
справедливо административно наказание
„ГЛОБА”което нарушава имуществената сфера на дееца, а именно при сериозен превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства. В тази връзка, съдът прие, че предвиденото административно
наказание следва да е в размер – на 1500
/хиляда и петстотин лева /
Съдът намери,
че с така наложеното наказание ще се постигнат целите на личната и генералната
превенция, като се въздейства предупредително и възпитателно, както по
отношение на обвиняемия, така и по отношение на останалите членове на
обществото.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Р
Е Ш Е
Н И Е
№
9 09.01.2014г. година, гр.Свиленград
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Свиленградския Районен Съд ....................... колегия
в публичното заседание на девети януари две хиляди и четиринадесета година в състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ХРИСТО
ГЕОРЧЕВ
Съдебни заседатели:
при
секретаря А.Д. и в присъствието на прокурора ………….., като разгледа докладваното
от съдия Христо Георчев АНД 1303 по описа за 2013г.,
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА подсъдимият Куман Е.Василев роден на
02 май, 1991 година в град Любимец, живущ в град Любимец, област Хасково на
улица „Роза", № 34, ром, български гражданин, начално образование,
неженен, работи като общ работник, с ЕГН **********, неосъждан.
за ВИНОВЕН в това, че:
на 16 и 24 юли, 2013 година в град Любимец при
условията на продължавано престъпление в едногодишен срок от наказването му по
административен ред със влязло в сила на 10.04.2013 година наказателно
постановление № 35/13 от 08.03.2013година, издадено от Началника на група ОП в
РУП при ОДМВР - Хасково, за управление на моторно превозно средство без съответно
свидетелство за управление, управлявал моторни превозни средства - лек
автомобил, марка „ВАЗ - 2108" с per. № X 0135 BP
и лек автомобил, марка „Опел — Вектра" с per. №
X 3004 АС без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство
— престъпление по чл.343в, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
поради което и на основание чл.343в, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 вр. чл.78а от НК
го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му налага административно наказание
„ГЛОБА” в размер на 1500 ( хиляда и петстотин) лева.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва и протестира пред Окръжен Съд - Хасково в 15-дневен срок,
считано от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ