Определение по дело №33/2020 на Административен съд - Кърджали

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

гр. Кърджали, 17.02.2020 г.

Административен съд Кърджали в закрито съдебно заседание на седемнадесети февруари през две хиляди и двадесета година в състав:

                                                   СЪДИЯ: Айгюл Шефки

разгледа докладваното от съдията адм.д. № 33/2020 г.  по описа на АС -Кърджали и  за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по  чл. 145 и сл. АПК, вр. с чл.159 АПК. Образувано е по  жалба от М.М.К. от ***, срещу Уведомително писмо /УП/ изх.№02-090-6500/3944 от 06.09.2019 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2016, издадено от зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ – София. Жалбоподателят твърди, че на 08.10.2019 г. изтеглил оспореното уведомително писмо от Системата за електронни услуги на ДФ „Земеделие“,  както и че на 22.10.2019 г. оспорил същото пред горестоящия административен орган - Министър на земеделието, храните и горите. Не бил уведомен за датата на получаване на жалбата от МЗХГ, нито за датата на получаване на преписката, като до датата на оспорване пред съда, няма произнасяне от страна на горестоящия административен орган. Излага съображения за незаконосъобразност на оспореното УП. Прави искане за отмяната му, като постановено в нарушение на материалния закон.   

От представената преписка се установява, че оспореното Уведомително писмо изх.№02-090-6500/3944 от 06.09.2019 г., е съобщено на жалбоподателя на 08.10.2019 г., видно от приложеното извлечение от ИСАК, Регистър „Писма“ /л.27 от делото/. В УП изрично е указано, че може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от съобщаването му пред министъра на земеделието и храните или пред административния съд по постоянния адрес на лицето. Против горното УП, жалбоподателят К. е подал жалба до министъра на земеделието, храните и горите, регистрирана в деловодната система на МЗХГ с рег. индекс ***/*** г. Няма данни за произнасянето на административния орган, в рамките на двуседмичния срок по чл.97, ал.1 АПК.

След извършена проверка на допустимостта на жалбата, с оглед разпоредбата  на чл.159 от АПК, съдът констатира, че същата е недопустима, като просрочена, по следните съображения:

Съгласно чл. 97, ал. 1 АПК, в двуседмичен срок от получаване на преписката, когато е едноличен, и в едномесечен срок, когато е колективен, компетентният да разгледа жалбата или протеста орган се произнася с мотивирано решение, с което обявява оспорения акт за нищожен, отменя го изцяло или отчасти като незаконосъобразен или нецелесъобразен или отхвърля жалбата или протеста.

Според чл. 97, ал. 5 АПК, когато компетентният да разгледа жалбата или протеста орган не се произнесе в срока по ал. 1, законосъобразността на административния акт може да се оспори чрез административния орган, издал акта, пред съда, ако актът подлежи на оспорване по съдебен ред.

Според предвиденото в чл.149, ал.3 АПК, когато актът е бил оспорен по административен ред, срокът по ал. 1 започва да тече от съобщението, че по-горестоящият административен орган се е произнесъл с решение, а ако органът не се е произнесъл – от крайната дата, на която е следвало да се произнесе.

В настоящия случай, горестоящия едноличен административен орган -министъра на земеделието, храните и горите, пред който е оспорено УП, е получил жалбата на 05.11.2019 г. Двуседмичният срок по чл.97, ал.1 АПК, за произнасяне на компетентния орган е бил до 19.11.2019 г. От 20.11.2019 г. за жалбоподателя е започнал да тече 14-дневния срок по чл.149, ал.3 АПК, за обжалване на Уведомително писмо изх.№02-090-6500/3944 от 06.09.2019 г., който срок е изтекъл на 03.12.2019 г. /вторник/. Жалбата е подадена по пощата едва на 18.12.2019 г., или, след изтичане на преклузивния 14-дневен срок за обжалване.

Не води до друг извод и неизпълнението на задължението по  чл. 97, ал.1  от АПК за уведомяване на жалбоподателя за датата на получаване на административната преписка, тъй като това задължение не е свързано с удължаване на срока за обжалване. Срокът за произнасяне от горестоящия административен орган е нормативно определен и не е поставен в зависимост от изпълнението на задължението по  чл. 97, ал. 1 от АПК (в този смисъл ТР № 6 от 30.06.2015 г. на ВАС по т. д. № 4/2013 г., ОСС, І и ІІ колегия и Определение № 10296 от 3.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7574/2019 г., IV отд.).

Предвид изложеното и при наличните по делото доказателства, индивидуалният административен акт, предмет на настоящата проверка е влязъл в сила, поради необжалването му в законоустановения срок и с влизането му в сила, процесуалното право на оспорване е било погасено, поради което жалбата следва да се остави без разглеждане, а образуваното производство подлежи на прекратяване.

Водим от това и на основание чл. 159,  т. 5 от АПК,  съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.М.К. от ***, срещу Уведомително писмо изх.№02-090-6500/3944 от 06.09.2019 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2016, издадено от зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ – София. 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№ 33/2020 г., по описа  на Административен съд- Кърджали.

Определението може да се обжалва пред Върховния административен съд  на РБ с частна жалба в седмодневен срок от съобщението.

 

 

 

                                                           С Ъ Д И Я: