Р Е Ш
Е Н И Е
№ 2182
гр. Пловдив, 26.11.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ПЛОВДИВ, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание
на седми ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНИКА ТАРЕВА
при участието на секретаря Марияна Рудева, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 5546/2019 г. по описа на ПРС, III нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано
е НП № 19-1030-006383/19.07.2019 г., издадено от Началник Група при ОД на МВР,
Сектор „Пътна полиция“, с което Ж.С.Н., с ЕГН: **********, е санкциониран с глоба
в размер на 100.00 лв., за нарушение на чл. 6, ал. 1 ЗДвП.
Жалбоподателят, Ж.С.Н., оспорва цитираното НП и моли
същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. По същество оспорва
факта на извършеното нарушение, като твърди, че в конкретната ситуация не е
имало действаща за него светофарна уредба, с която да се съобрази. Предвид
това се претендира за отмяна на НП.
Въззиваемата
страна, ОД на МВР-Пловдив, Сектор „Пътна полиция“, оспорва жалбата и моли НП да
бъде потвърдено.
От
фактическа страна се установява следното:
На 03.07.2019 г., около 10.30 часа в
гр. Пловдив, служител от ОД на МВР-Пловдив, Сектор „Пътна полиция“ констатирал,
че жалбоподателят Ж.Н., като водач на лек автомобил „Фолксваген Туран“ с рег. №
1 ..., преминава през кръстовището на бул. „Мария Луиза“ с ул. „Родопи“, като
не съобразява поведението си със светлинния сигнал на пътен светофар, с който
се регулира преминаването на пешеходци по пешеходна пътека, навлиза и преминава
на забранителен сигнал на светофарната уредба, работеща в нормален режим. За така
констатираното нарушение бил съставен АУАН, а въз основа на него било издадено
обжалваното НП, с което Ж.С.Н., бил санкциониран с глоба в размер на 100.00
лв., за нарушение на чл. 6, ал. 1 ЗДвП.
Недоволен
от този резултат е останал жалбоподателят, който оспорва издаденото НП с доводи
за неправилност и незаконосъобразност и моли за неговата отмяна.
В
хода на проведеното съдебно производство като свидетел е бил разпитан
актосъставителят – свид. Й.И., който в своите показания изцяло е потвърдил
отразените от него в АУАН фактически констатации, потвърждавайки, че на
процесната дата и място жалбоподателят е преминал на червен забранителен сигнал
на светофарната уредба, която в този момент светела зелен сигнал за
преминаването на пешеходци. Съдът кредитира тези показания, доколкото същите се
явяват неопровергани от събраните по делото доказателства.
Горната
фактическа обстановка и анализа на събраните по делото доказателства
обосновават следните правни изводи:
Жалбата
е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е
насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съображенията за това са следните:
Съгласно чл. 6, т. 1 ЗДвП, участниците
в движението са длъжни да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица,
упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните
знаци и с пътната маркировка. Съгласно чл. 183, ал. 5, т. 1 ЗДвП, наказва се с глоба 100 лева водач, който
преминава при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването.
В конкретния случай се установи
от показанията на актосъставителя И., че на процесните дата и място същият е
възприел непосредствено, че жалбоподателят с поведението си е нарушил
разпоредбата на чл. 6, ал. 1 ЗДвП, тъй като, като участник в движението по
пътищата, не е съобразил поведението си с наличната светофарна уредба на
кръстовището на бул. „Мария Луиза“ с ул. „Родопи“, като преминал през същото на
червен забранителен сигнал. Предвид горното, правилно в случая е била
ангажирана отговорността на жалбоподателя за визираното в НП нарушение.
Правилно
е бил определен и размерът и видът на наложеното наказание, който се явява
фиксиран в закона.
При
съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП, са спазени изискванията,
визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Не са налице формални
предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на отговорността на
жалбоподателя, не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят
до опорочаване на производството.
Не са налице и основания за квалифициране на случая като „маловажен“,
доколкото неговата обществена опасност не се отличава от обичайната за съответния вид. Касае се за извършено
нарушение, което засяга изключително важни обществени отношения – сигурността
на участниците в движението по пътищата.
Предвид на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като
неоснователна, следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното, Пловдивски районен съд ІІІ н. с.,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
НП № 19-1030-006383/19.07.2019
г., издадено от Началник Група при ОД на МВР, Сектор „Пътна полиция“, с което Ж.С.Н.,
с ЕГН: **********, е санкциониран с глоба в размер на 100.00 /сто/ лв., за
нарушение на чл. 6, ал. 1 ЗДвП.
Решението
подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в
14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала! МК