ПРОТОКОЛНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1358
Пазарджик, 05.04.2024 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПАЗАРДЖИК - VII състав, в съдебно заседание на 05.04.2024 г. 10:45 ч., в следния състав:
| Съдия: | МАРИЯ ХУБЧЕВА |
При участието на секретаря Димитрина Георгиева, като разгледа дело № 1005/2023 г. докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:
На основание чл. 150, ал. 4 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.
На поименното повикване в 10:45 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ВИВАКОМ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД – редовно уведомен, не изпращат представител.
ОТВЕТНИК: КМЕТ НА ОБЩИНА ВЕЛИНГРАД – редовно уведомен, представлява се от А. К. – служител с юридическо образование и правоспособност, с пълномощно по делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ:
1. С. И. С. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. М. с пълномощно от днес.
2. „БЪЛГАРСКИ ПОЩИ“ ЕАД – редовно призовани, не изпращат представител.
По делото е постъпила молба с вх. № 2051/01.03.2024 г., с която уведомяват съда, че по заповедта, предмет на административното производство, е извършена проверка, в хода на която са установили, че в обхвата на посочения ПУП/УПИ не преминават мрежи на техническата инфраструктура, собственост и/или експлоатирана от „Български пощи“ ЕАД.
3. ВИСШ СЪДЕБЕН СЪВЕТ – редовно призовани, не изпращат представител.
По делото е постъпила молба вх. № 3160/04.04.2024 г., от Съдийската колегия на ВСС, изпълняваща функциите на ВСС, съгласно § 23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на Конституцията на Република България, подадена чрез юрк. А. Т., с която моли като заинтересована страна по делото вместо ВСС да бъде конституирана Съдийската колегия на ВСС, изпълняваща функциите на ВСС, съгласно § 23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на Конституцията на Република България.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА като заинтересована страна Висш съдебен съвет на Република България.
КОНСТИТУИРА като заинтересована страна по делото Съдийската колегия на ВСС, изпълняваща функциите на ВСС, съгласно § 23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на Конституцията на Република България.
4. „НЕК“ ЕАД – редовно призовани, не изпращат представител.
5. МИНИСТЕРСТВО НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВО – редовно призовани, представляват се от юрк. М. А. с пълномощно от днес.
6. „АЛВЕ ПРЕГО“ ООД – нередовно призовани, призовката се е върнала в цялост с отбелязване, че дружеството не се намира на адреса.
7. МИНИСТЕРСТВО НА ТРАНСПОРТА И СЪОБЩЕНИЯТА – редовно призовани, явява се М. И. Л. – служител с юридическо образование с пълномощно от днес.
По делото от същите е постъпил писмен отговор по жалбата с вх. № 2138/06.03.2024 г. с приложени към него писмени доказателства.
8. МИНИСТЕРСТВО НА ЕНЕРГЕТИКАТА – редовно призовани, не изпращат представител.
Постъпил е писмен отговор от същите с вх. № 2405/14.03.2024 г., с който заявяват, че с оглед така очертания предмет на делото, уведомяват съда, че министерството няма интерес да оспорват обжалвания от „Виваком България“ ЕАД акт на кмета на община Велинград и молят Министерство на енергетиката да бъде заличено като заинтересована страна по делото
ВЕЩО ЛИЦЕ: М. Н. К. – редовно уведомен, не се явява.
По делото е постъпила молба от същия с вх. № 1713/21.02.2024 г., с която моли в експертизата да бъде включено и вещо лице със специалност „Геодезия“. Впоследствие са постъпили други две молби от същия, с вх. № 3137/04.04.2024 г. и вх. № 3173/05.04.2024 г., с които поддържа искането си и моли да бъде освободен от явяване в днешното съдебно заседание, поради професионален ангажимент.
По хода на делото:
АДВ. М.: Постигнахме споразумение с „Виваком“ ЕАД. Представям молба от тях и споразумението.
А. К.: Нямаме възражения.
М. Л.: Нямаме възражения.
ЮРК. А.: Нямаме възражения.
В днешното съдебно заседание беше депозирана молба от „Виваком“ ЕАД, с която страните се запознаха. Видно е, че „Виваком“ и С. С. са сключили споразумение за опазване на електронна съобщителна мрежа и свързана с нея физическа инфраструктура. Представят копие от споразумението. В тази връзка „Виваком“ ЕАД заявяват, че оттеглят жалбата си и моли производството по делото да бъде прекратено поради отпаднал интерес. Не претендира присъждане на юрисконсултски разноски. Моли разноските на страните да останат така, както са ги направили.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да не се дава ход на делото.
Съдът счита, че с оглед представеното споразумение, не следва да се дава ход на делото, поради което и на основание чл. 159, т. 8 от АПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Виваком България“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, Район „Младост“, бул. „Цариградко шосе“ № 115и, ЕИК *********, представлявано от Н. А., в качеството му на Главен изпълнителен директор, чрез З. Ш. – пълномощник на дружеството, срещу Заповед № 1352 от 15.09.2023 год. на Кмета на Община Велинград, относно одобрен подробен устройствен план (ПУП) – частично изменение на плана за застрояване (ЧИПУП) за УПИ XLII – „за търговия и обществено обслужване“ в кв. 8, по плана на с. Юндола.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 1005/2023 г. по описа на Административен съд – Пазарджик.
Определението ПОДЛЕЖИ на обжалване в 7-дневен срок от днес за явилите се страни, за неявилите се страни – от датата на съобщаването му, с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:01 часа.
| Съдия: | МАРИЯ ХУБЧЕВА |
| Секретар: | Димитрина Георгиева |