№ 738
гр. Бургас, 02.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ТАСЕВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № 20212120203841 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН и е образувано по повод
жалба на ИХС. М. М., ЕГН ****** от с.С****, община К****, област Р****,
улица „Г.С.Р*****“ №***, подадена против електронен фиш серия Г №
0032***5 на ОД МВР гр. Бургас, с който за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 КЗ
(Кодекс на застраховането), вр. чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 КЗ на
жалбоподателя е наложено административно наказание «глоба», в размер на
250.00 лева.
С жалбата се моли за отмяна на електронния фиш, като се посочва, че
е неправилен и незаконосъобразен.
За ответника по жалбата - сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР
гр. Бургас, редовно призовани, представител не се яви в съдебно заседание
пред настоящия съд.
Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана страна в
законоустановения четиринадесет дневен срок против акт, подлежащ на
обжалване пред Районен съд - Бургас.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и представените по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 11.04.2020 г. в 11:40 часа в гр.Бургас по улица „И****“ в посока
към улица „Ч*****“, било заснето да се движи МПС – лек автомобил марка
«Opel» модел „Corsa“ с регистрационен № Н ***** ВМ. Заснемането било
1
извършено с АТС SD2D 0021.
На 04.05.2021 г. в сайта на „Гаранционен фонд“ била извършена
проверка (л.7 от делото), при което било установено, че към 11.04.2020 г. за
процесния лек автомобил нямало сключен договор за застраховка
„Гражданска отговорност“. Неясно кога било установено, че собственик на
процесния специален автомобил е жалбоподателя. След това бил издаден
процесния ел.фиш.
При така установените факти съдът намира жалбата за основателна по
следните съображения:
Установено е по делото, че АТС, с която е заснет процесния
автомобил е автоматична система за измерване (контрол) на скоростта на
движение на МПС и това е ноторен факт, т.е. който не се нуждае от
доказване.
Установява се от приетите писмени доказателства, както и от
веществените доказателствени средства - снимкова разпечатка от АТСС, че
лек автомобил марка «Opel» модел „Corsa“ с регистрационен № Н ***** ВМ е
бил заснет на 11.04.2020 г. в 11:40 часа да се движи в гр.Бургас по улица
„И****“ в посока към улица „Ч*****“.
От приложената по делото разпечатка от проверка, извършена в
Гаранционен фонд за същия автомобил е видно, че той не е имал валидно
сключена и действаща застраховка „Гражданска отговорност“ към тази дата.
В този смисъл, към дата 11.04.2020 г. е било налице нарушение на чл. 483, ал.
1, т. 1 КЗ, тъй като към тази дата собственикът на МПС не е изпълнил
задължението си да сключи задължителната застраховка „ГО“. Без значение
за съставомерността е кога е възникнало задължението за сключване на ГО,
като към дата 11.04.2021 г. безспорно е видно, че това задължение не е било
изпълнено.
В случая обаче съдът намира, че от данните по делото е видно, че
нарушението не е установено и заснето с АТСС, за да може да бъде
приложена разпоредбата на чл.638, ал.4 КЗ. Напротив, същото е установено
впоследствие и неясно кога, чрез справка в Гаранционния фонд относно
обстоятелствата налице ли е валидно сключена застраховка „ГО“ за
процесния автомобил. С други думи тези обстоятелства (липсата на сключен
договор за застраховка „Гражданска отговорност“) не се установяват към
момента на заснемането от АТСС, тъй като АТСС е одобрен тип средство за
измерване единствено за контрол на скорост на движение. В настоящия
случай, АНО е следвало да приложи общите правила на административно-
наказателното преследване и да издаде АУАН и въз основа на него НП, като в
административно-наказателното производство като веществено
доказателствено средство да бъдат използвани снимките от АТСС, по
аргумент на чл. 189, ал. 15 ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредба
2
„изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи
датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са
веществени доказателствени средства в административнонаказателния
процес“.
Съгласно чл.18, ал.2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, ако административното наказание е
под формата на глоба, имуществена санкция и/или е наложено имуществено
обезщетение, възнаграждението се определя по правилата на чл.7, ал.2 върху
стойността на санкцията. При това положение и по силата на чл.7, ал.2, т.2
възнаграждението следва да се определи, като се вземе предвид, че при
интерес от ***00 до 5000 лв. то следва да бъде 300 лв. + 7 % за горницата над
***00 лв. В настоящия случай наложената с процесния ел.фиш имуществена
санкция е в размер на 2 000.00 лева, поради което възнаграждението на
процесуалния представител на дружеството-жалбоподателя при направеното
възражение от наказващия орган за прекомерност, следва да бъде 300 лева + 7
% върху 1 000.00 лева или 70 лева, т.е. общо 370 лева.
Съгласно чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата, в случаите по ал. 1,
ако в съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски,
адвокатът или адвокатът от Европейския съюз има право на адвокатско
възнаграждение, като съдът определя възнаграждението в размер не по-нисък
от предвидения в наредбата по чл. 36, ал. 2 и осъжда другата страна да го
заплати. В настоящият случай отношенията между жалбоподателя и адв.Д.Т.
от Адвокатска колегия – гр.Хасково са на основание чл.38, ал.1, т.е.
безплатно.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1, предл.3 ЗАНН, 22.
наказателен състав на Районен съд - Бургас
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба (ЕФ) Серия Г
№ 0032***5, издаден от ОДМВР-Бургас, с който за нарушение по
чл.483, ал.1, т.1, вр. чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от Кодекса за
застраховането, на ИХС. М. М., ЕГН ****** от с.С****, община
К****, област Р****, улица „Г.С.Р*****“ №*** е наложено
административно наказание по вид „имуществена санкция“ в размер
на 250.00 лева;
ОСЪЖДА ОД на МВР – гр.Бургас да заплати на адв.Д.Т. с адрес
на кантора: гр. Свиленград, област Хасково, улица „България“ №57
сумата от 370.00 лева, представляваща присъдено адвокатско
3
възнаграждение.
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд – Бургас на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК) в четиринадесетдневен срок от
деня на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4