№ 172
гр. Казанлък, 13.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:РАДОСЛАВА Н.
МАЖДРАКОВА
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. КАРАИВАНОВА
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВА Н. МАЖДРАКОВА
Административно наказателно дело № 20225510200488 по описа за 2022
година
,за да се произнесе взе предвид следното :
Жалбоподателят ИВ. СТ. СТ.,като управител на „Л. Пл. Х.“ ЕООД със
седалище и адрес на управление гр.П., чрез процес.си представител адв.И.С. е
обжалвал Електронен фиш за налагане на глоба серия К №****,издаден на
05.03.2022г.,с който на осн.чл.189ал.4 вр. с чл.182ал.1т.4 от ЗДвП му е
наложено адм.наказание - глоба в размер на 400лв.Излагат се съображения за
незаконосъобразност на същия,тъй като били допуснати процесуални
нарушения при процедурата по съставянето му,което съществено
ограничавало правото на защита на жалбоподателя. Моли ел.фиш да бъде
отменен.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и
взема становище по жалбата,че ел.фиш следва да бъде потвърден.Моли да им
бъде присъдено юриск.възнаграждение.
По делото се събраха гласни и писмени доказателства,от съвкупната
преценка на които съдът намира за установена следната фактическа
обстановка :
1
Против И.С.,бил издаден електронен фиш за налагане на глоба,серия К
№**** за това, че на 05.03.2022г. в 16.02ч., на път I-5, км.209+600, в
с.Т.,общ.М., е управлявал в посока гр.С. З., при ограничение от 50 км/ч.,
въведено с пътен знак Д-11,за населено място,заснето с АТСС TFR1-М и
отчетен километров толеранс от 3км., лек автомобил м.“****“ с рег.№
*****.С. бил извършил нарушение за скорост,като била установена стойност
на скоростта – 83 км/ч. и разрешена стойност на скоростта - 50 км/ч ,т.е. е
налице превишение на скоростта - 33 км/ч.На осн.чл.189ал.4 вр. с
чл.182ал.1т.4 от ЗДвП му е наложено адм.наказание - глоба в размер на
400лв.
В подкрепа на направените констатации в ел.фиш, въззиваемата страна е
представила снимков материал - клип № 22781 от радар №572,удостоверение
за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835,протокол за използване на
АТСС № 1087/07.03.2022г.,протокол № 5-49-21 от проверка на мобилна
система за видеоконтрол, писмо ,изх. от „Т. Е.“ООД /л.17/.
Видно от приложената справка относно лек автомобил с рег.№ *****
е, че собственик на същия е „Л. Пл. Х.“ООД гр.П..По делото е приложено
извлечение от търг.регистър ,от което е видно,че управител и собственик на
процесното дружество е жалб.С..
Представени са също така като писмени доказателства и Заповед на
Министъра на ВР за утвърждаване на образец на електронен фиш № 8121-з–
172/29.02.2016г. и Заповед № 8121 з -1632/ 02.12.2021г. на Министъра на ВР.
По делото са приложени от страна на жалбоподателя С. писмени
доказателства - договор за съвместна дейност от 30.09.20г. и анекс към
същия,от които е видно,че същото се е задължило да извършва дейност във
връзка с обслужване на пациенти по линия на неотложна помощ като част от
дейността на МЦ „П. М.“ ООД,като тази дейност се осъществявала и от
процесния автомобил с рег.№ *****,който бил оборудван с апаратна
вентилация за ковид пациенти.
Съдът констатира,че жалбата е подадена в законоустановения срок, а по
съществото си е неоснователна по следните съображения :
С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.,на Министъра на ВР са
регламентирани условията и реда за използване на автоматизираните
техн.средства и системи за контрол,като по този начин се отстранява
2
празнината в закона довела до липса на регламентация на реда за
установяване на нарушенията на движението с автоматизираните
техн.средства и системи.
Съгласно тази нормативна регламентация, електронния фиш за
санкциониране на допуснато нарушение на Закона за движението по
пътищата може да бъде издаден, когато нарушението е установено и заснето с
мобилно АТСС,при спазване изискванията на Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г.Промяната в законодателството,произтича от редакцията на
разпоредбата на чл. 189, ал.4 ЗДвП, както и на чл. 165, ал.3 ЗДвП и
действащото вече легално определение за автоматизирани технически
средства и системи, дадено в пар.6, т.65 / ДВ бр.19/15г/ от ДР на ЗДП. С
последната е установена дефиниция, според която автоматизирани
технически средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно
или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за
измерванията,които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а/
стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; и б/ мобилни -прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало или край на
работния процес.С приемането на Наредба № 8121з-532/12.05.12г,на
основание чл.165, ал.3 от ЗДвП, от Министъра на вътрешните работи са
приети ясни правила за използване на мобилни технически средства и за
обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват,
което е в съответствие с изискванията залегнали в мотивите на ТР № 1 от
26.02.2014 г. на ОС на ВАС. От анализа на посочените разпоредби следва да
се приеме за допустимо,използването на мобилни технически средства и
системи за автоматизиран контрол и санкциониране с електронен фиш по
реда на чл. 189, ал.4 от ЗДвП.В конкретният случай съдът намира,че при
установяване на скоростта на жалб.С. са спазени изискванията относно
3
ползването на техн.средство,което е отразено и в протокола за използване на
автоматизираното техн.средство.
Следва да се отбележи също така,че специалния ред,указан в член
189ал.4 от ЗДвП изключва изискването за съставяне на АУАН и НП. Тази
специфична процедура е различна от установената в ЗАНН, като началото на
производството е поставено със заснемане на извършеното нарушение,
посредством техн.средство.Специалният начин на установяване на
адм.нарушение е в съответствие с разпоредбата на чл.165ал.2т.6 от ЗДвП,
при който съответните контролни служби имат право за установяване на
нарушенията да използват техн.средства или системи, заснемащи и
записващи датата,часа на нарушението и рег.№ на автомобила.
Съгл.чл.189ал.15 от ЗДвП в административно-наказателното производство са
годни веществени доказателства снимките,видеозаписите и
разпечатките,изготвени с техн.средства или системи от посочения вид.
Особената процедура при съставяне на ел.фиш не позволява съответния клип
или заснемане на автомобила да бъде предявен на водача при връчването
му,като и няма такова законово изискване.
Съдът намира,че издадения против С.,ел.фиш съдържа всички
реквизити, вкл. и датата на издаването му, като по делото са приложени
множество писмени доказателства,че използваното техн.средство –мобилна
радарна система TFR1-M е годно такова и преминало съответен преглед.
В ел.фиш са посочени всички съставомерни елементи от състава на
адм.нарушение по чл.21ал.2 от ЗДвП.Точно и конкретно в ел.фиш е указано
,че скоростта на жалбоподателя е била 83 км/ч., като е приспаднат и отчетен
толеранс от 3 км/ч.,поради което достатъчно ясно са описани елементите от
състава на адм.нарушение и по никакъв начин не се ограничава правото на
защита на жалбоподателя.
Съдът не възприема основния аргумент на жалбоподателя , за
незаконосъобразност на ел.фиш ,поради това ,че автомобилът ,който бил
заснет да се движи с превишена скорост представлявал тип линейка в резерв
с апаратна вентилация.Независимо,че не бил регистриран като
специализирано МПС,функциите на автомобила били за неотложно извозване
на тежко болни и следвало да се третира като специализиран превоз.Съдът не
приема този аргумент,тъй като регламентацията на този вид моторни
4
превозни средства със специален режим на движение е указана в чл.91 от
ЗДвП,където се казва ,че това са автомобили и мотоциклети, които при
движението си подават едновременно светлинен сигнал с проблясваща синя
и/или червена светлина и специален звуков сигнал.В ал.3 е указано кои
служби могат да използват такива автомобили,като процесния сучай не
попада в тази хипотеза.Видно от предоставения снимков материал въпросния
лек автомобил не е обозначен като МПС със специален режим и не се движи
с пуснат светлинен сигнал, поради което този аргумент съдът счита за
несъстоятелен.
При това положение, съдът намира,че от представените по делото
писмени и веществени доказателства се доказва извършването на
адм.нарушение от страна на жалбоподателя С. т.е. се установява по безспорен
и категоричен начин,че както от обективна,така и от субективна
страна,нарушителя е извършил вмененото му адм.нарушение по чл.21ал.2
вр. с ал.1 от ЗДвП, изразяващо се в забрана скоростта на превозното
средство да превишава установените в посочената норма стойности. В случая
става въпрос за движение в населено място,при установено ограничение в
скоростта от 50 км/ч.,въведено с пътен знак Д-11, при отчетен толеранс 3км.
По горните съображения,съдът намира,че обжалвания Електронен фиш
за налагане на глоба серия К №****,издаден на 05.03.2022г.,с който на
осн.чл.189ал.4 вр. с чл.182ал.1т.4 от ЗДвП е наложено адм.наказание глоба в
размер на 400лв.,следва да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.
При това положение и с оглед разпоредбата на чл.63ал.5 от ЗАНН, във
вр.с чл. 37от ЗПП вр. с чл.27е от Наредбата за заплащането на правната
помощ, жалбоподателя ИВ. СТ. СТ. следва да бъде осъден да заплати на ОД
на МВР-С. З. юриск.възнаграждение в размер на минималния предвиден в
закона,а именно от 80лв.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К №
****,издаден на 05.03.2022г.от ОД на МВР гр.С. З., с който на ИВ. СТ.
СТ.,ЕГН:**********,от гр.П., ЖК“Т.“,вх**, **, ап** е наложено
адм.наказание - глоба в размер на 400лв., на осн.чл.189ал.4 вр. с чл.182ал.1т.4
5
от ЗДвП.
ОСЪЖДА жалб.ИВ. СТ. СТ. да заплати на ОД на МВР-С. З.
направените по делото съд.разноски за юриск. възнаграждение в размер на
80лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните,че е изготвено пред Административен съд- гр.С.
З..
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
6