РЕШЕНИЕ №
Гр. Разград, 17.01.2020 г.
Разградски окръжен съд
на седемнадесети януари две хиляди и двадесета година в закрито заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЯ ЙОНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕНТИНА
ДИМИТРОВА
АТАНАС ХРИСТОВ
Като разгледа
докладваното от съдия В.Димитрова
в.гр.дело №360 по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е по
реда на чл.435,ал.2 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба на Д.К.Д. *** против действията на
ЧСИ Д. Д.с район на действие ОС-Разград по изпълнително дело №240 по описа на същия за
2017г.Атакува се разпореждане от 21.11.2019г.,
с което частният съдебен изпълнител е определил дължимите разноски в
изпълнителното производство, като е намалил дължимото адвокатско възнаграждение
в полза на взискателя от 2 500 лв. на 1 500 лева.Жалбоподателят
твърди, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно и неправилно.Счита, че
адекватният адвокатски хонорар е в размер на 400 лева, а претендираният такъв е
прекомерно завишен, позовавайки на разпоредбите на Наредбата за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
Взискателят М.Б.Б.,
чрез пълномощник адв. З.Н. от САК е депозирал писмено възражение, в което
излага подробни съображения за неоснователност на жалбата. Моли съда да остави същата
без уважение и потвърди обжалваното разпореждане на ЧСИ.
Частният съдебен изпълнител е изложил
мотиви на основание чл.436 ал.3 ГПК, в които излага съображения, че жалбата е
допустима, но неоснователна, поради което следва да бъде отхвърлена като такава.
Разградският окръжен
съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на приложените по делото
доказателства, констатира следното:
Жалбата е допустима, като подадени в
срок, чрез ЧСИ, срещу актове на същия, които подлежат на съдебен контрол.
Видно от представеното
по делото копие на
изпълнително дело/ИД/ № 240/2017г.
по описа на ЧСИ Д. Д., същото е образувано на 03.05.2017г., след като му е било предадено
вече образувано изп.дело №634/2016г. по описа на ЧСИ Р. В., с район на действие
СГС със страни : взискател М.Б. и длъжник И.Д. Делото е образувано за парично вземане по един изпълнителен лист, издаден по гр.дело №781/2014г. на РРС за обща сума в размер на 10348.40
лв.разноски по делото за всички инстанции.Молбата е подадена от взискателя М.Б.,чрез
пълномощник адв.З.Н. Към молбата е приложено и адвокатско пълмономощно, с
договор за правна защита и съдействие, сключен между взискателя и адв.Здравка Николова, с вписано заплатено адвокатско възнаграждение в размер
на 2 500 лева.С молбата взискателят е поискал от ЧСИ извършването на следните изпълнителни
действия - запор върху пенсията и банковите сметки на длъжника, а по-късно и възбрана
върху земеделски имот, собственост на длъжника. По ИД №240/2017г.по описа на
ЧСИ Деян Драганов Държавата е присъединен взискател за вземане на НАП в р-р на
2 535.75 лева.
Притежавана от длъжника Илийка
Друмева нива в землището на гр.Разград, с идентификатор 61710.103.75 в м.“Дели
айвас“, пета категория от 10 дка.е била изнесена на публична продан, обявен е
купувач при цена 8 810 лева и имота му е възложен от ЧСИ Драганов с
постановление от 29.09.2017г.След публичната продан разпределение е извършено на 23.11.2017г.На 20.09.2019г.ЧСИ
Драганов е спрял изпълнителното производство поради смърт на длъжника И. Д.,
настъпила на 19.09.2019г.Съобразно дадените от него указания и в законовия срок взискателя, на
01.11.2019г. чрез пълномощник адв.Николова е посочил наследник на длъжника, а
именно жалбоподателя Д.Д., поискал е присъединяване на три изпълнителни листа ,
два от тях издадени в полза на М. Б.,
съответно по бр.дело №67/2013г. по описа на РРС за дължими разноски в р-р на
525 лева от Д.Д. и втория по гр.дело №779/2014г.- по описа на РРС за дължими
разноски в полза на М.Б. в размер на
5 400 лв. от страна на вече покойната Илийка Друмева и Д.Д..Представен
е и трети изпълнителен лист по гр.дело №779/2014г.по описа на РРС, издаден в
полза на З. Н. за дължима й обща сума в размер на 3 500 лева от страна на
същите двама длъжници, без да е поискано
присъединяването й като взискател по изп.дело.С молбата от 01.11.2019г. е
представен и нов договор за правна помощ от 25.10.2019г.за сумата 2 500
лева по изп.дело.Посочени са в молбата и конкретни изпълнителни способи, с
които ЧСИ да събере заявените нови вземания.Именно тази сума за заплатено
адвокатско възнаграждение е била атакувана от дължника Д. пред ЧСИ като
прекомерна и е постановено и разпореждането на ЧСИ Д. Д., с което заплатеното
адвокатско възнаграждение е намалено на 1 500 лева.
По отношение на
размера на разноските, представляващи
заплатено адвокатско възнаграждение от взискателя по изпълнителното дело с молбата от
01.11.2019г.РОС намира следното:
Видно
от копието по ИД №240/2017г.по описа на ЧСИ Д.Д. лв.по искане на длъжника, ЧСИ
е намалил възнаграждението само по до размера на сумата 1 500 лева,
приемайки фактическа и правна сложност на изп.производство.
Разпоредбата на чл.
78, ал. 5 ГПК, която намира приложение и в изпълнителния процес с оглед
систематичното й място в общите правила на ГПК относно отговорността за
разноски, урежда право на длъжника да иска намаляване на разноските на
взискателя за адвокатско възнаграждение съобразно действителната правна и
фактическа сложност на делото. При основателност на релевираното от длъжника
възражение по чл.
78, ал. 5 ГПК разноските за адвокатско възнаграждение се намаляват до
размер не по-нисък от предвидения съобразно чл.
36, ал. 2 ЗАдв. минимум, определен за отделните видове правни услуги в
приетата от Висшия адвокатски съвет Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения. В случаите на осъществена защита по
изпълнителното производство, какъвто е настоящия, минималните размери на
адвокатските възнаграждения са определени в чл. 10 от Наредбата. В посочената
разпоредба е предвидено, че за процесуално представителство, защита и
съдействие по изпълнително дело се дължи възнаграждение за образуване на
изпълнително дело в размер на 200 лв. /чл. 10, т. 1 от Наредбата/ и
възнаграждение за процесуално представителство, защита и съдействие на страните
по изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични
вземания в размер на 1/2 от съответните възнаграждения, посочени в чл. 7, ал. 2
от Наредбата /чл. 10, т. 2 от Наредбата/, в случая общо 313.13 лева, при
съобразяване на ИЛ, издадени в полза на взискателя М.Б., тъй като адв.З.Н.
съдът не счита за присъединен взискател по делото за присъдената в нейна полза
сума в размер на 3 500 лева.
Изпълнителното дело в
случая е образувано за принудително удовлетворяване на парични вземания на
взискателя, като с оглед обема и естеството на предприетите по него
изпълнителни действия не се отличава нито с фактическа, нито с правна
сложност.Спорното възнаграждение на упълномощения от взискателя адвокат е
договорено както за образуване на изпълнителното производство, така и за
цялостна правна защита по водене на делото до окончателното му
приключване.Осъщественото от адвоката представителство на взискателя по
присъединените нови два изпълнителни листа обаче се е ограничило само до сезиране на съдебния
изпълнител с молба за принудително изпълнение, като няма данни за извършени
други действия , вкл.и за такива свързани с физическо присъствие на адв.З.Н. в
кантората на ЧСИ Д. при или по повод на предприемане на конкретни изпълнителни
действия.Ето защо съдът приема, че в полза на взискателя се дължи
възнаграждение по чл. 10, т. 2 от Наредбата в размера до 400 лева, признат и от
длъжника.
По изложените
съображения, подадената жалба срещу действията на ЧСИ Д.Д. се явява
основателна.
Водим от горното,
Разградският окръжен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане от 21.11.2019г.. по изп. дело № 240/2017 г. на ЧСИ Д.Д., рег. № 790, с район на действие ОС-Разград, в частта, с която са признати разноски за адвокатско възнаграждение в
полза на взискателя за сумата 1 100 лева, представляваща разликата над 400 лв. до претендираната и призната от
ЧСИ сума от 1 500 лева.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ГО/СП