№ 16
гр. Трън, 21.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРЪН, II - РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. ПЕТРОВ Административно
наказателно дело № 20241740200027 по описа за 2024 година
Производството е образувано на основание чл. 59 и следващите от ЗАНН
Производството е по реда на глава осемнадесета ІІ, раздел V от Закона за
административните нарушения и наказания/ЗАНН/, във връзка с 275 ал. 1 т.2 от
Закона за горите /ЗГ/, връзка с чл.53 ал.1 и ал.2 от ЗАНН.
С наказателно постановление № 79 от 10.06.2024 г., издадено от Директора на
РДГ Кюстендил (упълномощен със заповед № РД49-171/23.05.2024г. на Министъра на
земеделието и храните) на П. А. И., ЕГН ********** от гр.*************, на
основание чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ и чл.53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН е наложено
административно наказание глоба в размер на 300.00 лв. за нарушение по чл.257 ал.1
т.2 от ЗГ, вр. чл.9 „а“ от Наредба № 1за контрола и опазването на горските територии
и Заповед № №361/19.04.2018г. на изп.директор на ИАГ.
Против така издаденото наказателно постановление привлеченото към
административно-наказателна отговорност лице е подало жалба пред ТРС в срока по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. В същата са наведени съображения за допуснати неправилност
и незаконосъобразност на издаденото наказателното постановление. Искането към
съда е да отмени последния.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се явява лично,
изразява становище за незаконосъобразност и неправилност на атакуваното
наказателно постановление и моли за отмяната му..
Въззиваемата страна – Директора на РДГ Кюстендил, редовно призован е
изпратил представител в лицето на ю.к Е.. В съдебно заседание се изразява становище,
че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно. Искането към съда е да
1
го потвърди.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
АУАН № 79/2024г. и бланков № 000836 от 28.02.2024г., е съставен от Г. И. Г.
(главен горски инспектор при РДГ Кюстендил, в присъствието на св.Н. Б. О., въз
основа на констативен протокол № 144042/05.01.2024г.
При описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено в
АУАН и НП е прието, че П. А. И., в качеството си на лице, упражняващо лесовъдска
практика на 02.01.2024г. е издал протокол за освидетелстване на сечище №
0736581/02.01.2024г. в землището на с.Парамун, отдел 313, подотдел „Ю1“ имот КВС
№ 55453.131.26 като в протокола не е отразена площта, на която е извеждана сечта, не
са отразени количествата действително добита дървесина, както и наличната
дървесина в сечището или на временния склад. При извършена проверка на
05.01.2024г. от служители на РДГ Кюстендил на въпросния обект било констатирано,
че в имот КВС № 55453.131.26 в по-голямата част от площта на имота сечта е
изведена и дървесината е налична в сечището. Тези констатации били описани в
констативен протокол (КП) №КП1-00056/08.01.2024г. серия ПК 07 № 144042 от
05.01.2024г. съставен от А. Й. Б. – главен специалист горски инспектор при РДГ
Кюстендил. Констатираното на място не отговаряло на описаното в процесния
протокол за освидетелстване на сечище № 0736581/02.01.2024г., съставен от
въззивника.
Констатираното действие било квалифицирано като нарушение на
разпоредбата на чл.257 ал.1 т.2 от ЗГ, вр. чл.9 „а“ от Наредба № 1 за контрола и
опазването на горските територии и Заповед № №361/19.04.2018г. на изп.директор на
ИАГ.
АУАН серия ПА07 2021г., с бланков № 000836 от 28.02.2024г., е съставен в
присъствие на нарушителя и връчен на същата дата.
Въз основа на съставения акт, при възприемане в пълнота и идентичност на
фактическата обстановка, отразена в АУАН и съобразявайки материалите в
административно-наказателната преписка, е издадено обжалваното НП № 79 от
10.06.2024 г. на директора на Регионална дирекция по горите /РДГ/ Кюстендил. За
осъщественото от жалбоподателя нарушение на чл.257 ал.1 т.2 от ЗГ, вр. чл.9 „а“ от
Наредба № 1 за контрола и опазването на горските територии и Заповед №
№361/19.04.2018г. на изп.директор на ИАГ. и на основание чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ и
чл.53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН, е наложено административно наказание – глоба в размер на
300.00 лева. НП е получено от нарушителя и обжалвано в законоустановения срок
пред ТРС.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава, както от всички
2
събрани по делото писмени доказателства (приетите и вложени по делото материали
депозирани пред ТРС с писмо изх.№ РДГ07-4378/21.06.2024г. на РДГ- Кюстендил),
така и събраните гласни доказателства – свидетелските показания, дадени в съдебно
заседание от актосъставителя – Г. И. Г., А. Г. Б. и Н. Б. О. - съставител на КП
144042/05.01.2024г. и свидетел по АУАН.
В показанията си свидетелите потвърждават направените от тях констатации,
относно това, че в землището на с.Парамун, общ.Трън, отдел 313, подотдел „ю1“,
частна горска територия в обект КВС № 55453.131.26, където съгласно протокол за
освидетелстване на сечище № 0736581/02.01.2024г. съставен от въззивника е
констатирано състояние на обекта, което се различава коренно от описаното в КП, а
именно че сечта в имота е изведена (дърветата по позволително за сеч са отрязани) и
дърветата се намират наредени на фигури в сечището, а не както е описано в Протокол
№ 0736581 от 02.01.2024г., че „В имота не е работено. Остава преходен за 2024г.“
Свидетелите Н. Б. О. и А. Г. Б. извършили проверка на 05.01.2024г. на сечище
находящо се в землището на с.Парамун, общ.Трън, отдел 313, подотдел „ю1“, частна /
горска територия в обект КВС № 55453.131.26. Инж.О. съставила КП серия ПК07, бл.
№ 144042 от 05.01.2024г. В сечището по позволително за сеч № 0746580/09.11.2023г.
горските инспектори установили, че не е отразена площта, от която са изведени
дърветата, както и не са отразени действително добитата дървесина, както и наличната
дървесина в сечището. Дърветата на място имало, повечето отсечени дървета не били
извозени. Установили, че фирмата, на името на която е издадено позволителното за сеч
са ги рязали. В момента на проверката нямало дърводобивна дейност в проверения
подотдел. Всичко това било установено на място по измерване със служебен GPS уред,
за работа с който са обучени горските служители. Установили, че в този обект гората е
собственост на частно физическо лице. Позволителното за №0746580 било издадено от
въззивника инж.П. И. на Б. А. - лицензирания лесовъд към фирма „Тимбер ЕС“ ЕООД
– гр.Трън.
Фирмата, на която е издадено позволителното за сеч е спечелила електронен търг
с явно наддаване за добив на дървесина в общинска горска територия.
На 28.02.2024г. св.Г. Г. издал АУАН № 79//2024г. серия ПА07 2021г. бл.№
000836/28.02.2024г., в който описал, че в процесния протокол за освидетелстване на
сечище въъззивникът не е отразил площта, на която е изведена сечта и не са отразени
количества действително добита дървесина, както и наличността в сечището и на
временния склад. От проверката, извършена на 05.01.2024г. се установява, че в имот
55453.131.26 в по-голямата част от площта на имота сечта е изведена и дървесината е
налична в сечището, от което е видно, че описаното състояние на обекта в КП №КП1-
00056/08.01.2024г. серия ПК 07 № 144042 от 05.01.2024г. не отговаря на
действителното такова.
Въз основа на установената фактическа обстановка, съдът приема, че жалбата е
допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок и от лице имащо право на
това, а разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 257, ал.1, т.2 от ЗГ, която се твърди, че е
нарушена от жалбоподателя, „длъжностно лице, се наказва с глоба от 300 до 5000 лв.,
ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо
лесовъдска практика, което: съгласува, одобри или издаде документ в нарушение на
3
този закон, на подзаконовите актове по прилагането му или на одобрените
горскостопански планове и програми“. Съгласно чл.9а от Наредба №1 за контрола и
опазването на горските територии „Лицата, издаващи или попълващи документи по
Закона за горите или подзаконовата нормативна уредба, са длъжни да спазват реда
и условията за тяхното получаване, попълване, водене, издаване, отчитане и
съхранение, определени със заповедите за определяне на съответните образци.“
Именно цитираната в обжалваното НП Заповед № 361/19.04.2018г. на изп.директор на
ИАГ определя образеца на протокол за освидетелстване на сечище (същата е
общодостъпна на интернет страницата на ИАГ).
Горната фактическа обстановка съдът приема за безспорно доказана по
делото въз основа на показанията на свидетелите горски служители, тъй като те са
безпротиворечиви и логически издържани и не се разколебават от никое приобщено по
делото доказателство.
По делото безспорно се установи, че жалбоподателят е извършил
административното нарушение, за което е наказан. На 02.01.2024 г. П. А. И., като лице
по чл. 235 ЗГ, е издал документ, в който е удостоверил невярното обстоятелство, че
дърветата в обекта не са изведени.
Според съда не са налице предпоставките на чл. 28 ЗАНН, тъй като не се
доказа по-ниска степен на опасност за установения ред на държавно управление в
сравнение с предвидената от закона и нарушението засяга важни обществени
отношения предмет на регулиране от Закона за горите и подзаконовите нормативни
актове по прилагането му. Размерът на наложената глоба е минималния предвиден от
закона, като според съда е правилно индивидуализиран.
В наказателното постановление и в акта не е налице непълнота, която да е
съществена и да прави неясна волята на наказващия орган. Жалбоподателят е бил
наясно за какво е наказан по административен ред. Нарушението е описано достатъчно
ясно и конкретно, така, че да не възниква съмнение относно неговото съдържание.
Всички основни елементи от състава му са изброени във фактическото описание,
поради което правото на защита на жалбоподателя е гарантирано. Посочени са и
нарушената законова разпоредба и нормата, въз основа на която е определена
санкцията. Както наказателното постановление, така и предпоставилият го АУАН, са
издадени от компетентни органи, спазени са формата и реда при издаването им, респ.
съставянето им, като същите съдържат минимално изискуемите реквизити, съгласно
разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Съдържащото се в тях описание на
нарушението е достатъчно, пълно и конкретно и позволява индивидуализацията на
деянието като административно нарушение по ЗГ. Налице е нужното фактическо и
правно единство между АУАН и НП, относно описанието на административното
нарушение и фактите по неговото извършване. Достатъчно подробно е описанието на
4
нарушението, мястото, където е извършено, както и всички обстоятелствата, при които
е извършено. Ето защо се налага извод за липса на допуснати процесуални нарушения
в хода на административно-наказателното производство.
В заключение, в производството пред административния орган не са
допуснати нарушения опорочаващи издаденото наказателно постановление.
Наказващият орган осъществявайки правомощията си в рамките на своята
компетентност е установил обективно всички факти и обстоятелства, отнасящи се до
правата, задълженията и отговорностите на нарушителя. По делото безспорно се
установи, че П. И. е осъществил от обективна и субективна страна нарушение по чл.
257, ал. 1, т. 2, пр. 3 ЗГ, вр. чл.9а от Наредба №1 за контрола и опазването на горските
територии и заповед № 361/19.04.2018г. на изп.директор на ИАГ. От субективна страна
деянието е извършено виновно, тъй като деецът е знаел, че сечта е изведена, но
въпреки това е издал документ, в който е удостоверил противното.
Въззиваемата страна претендира съдът при потвърждаване на обжалваното
НП да определи възнаграждение за участие на юрисконсулт в производството.
Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 ЗАНН в съдебните производства страните
имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Ето защо, в полза на
въззиваемата страна следва да бъдат присъдени разноски за участието на юрисконсулт
в съдебно-административното производство в размер на 120 лева.
Предвид изложеното съдът счита, че обжалваното наказателно постановление
се явява законосъобразно и правилно, и като такова следва да бъде потвърдено, поради
което и на основание чл. 63, ал. 2 т.5 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 79 от 10.06.2024 г., издадено от
Директора на РДГ Кюстендил (упълномощен със заповед № РД49-171/23.05.2024г., на
Министъра на земеделието и храните), с което на П. А. И., ЕГН ********** от
гр.************* на основание чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ и чл.53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН е
наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лв. за нарушение по
чл.257 ал.1 т.2 от ЗГ, вр. чл.9 „а“ от Наредба № 1 за контрола и опазването на горските
територии и Заповед № №361/19.04.2018г. на изп.директор на ИАГ.
ОСЪЖДА П. А. И., ЕГН ********** от гр.************* ДА ЗАПЛАТИ на
РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПО ГОРИТЕ - Кюстендил, с адрес: гр.Кюстендил,
бул.“България“ №33 сумата от 120.00 (сто и двадесет) лева, представляваща
юристконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.
Перник в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
5
Съдия при Районен съд – Трън: _______________________
6