№ 15696
гр. София, 01.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110166741 по описа за 2022 година
С искова молба ищецът И. С. А. е предявил отрицателен установителен иск срещу
„С--------“ АД за признаване за установено, че не дължи на ответника сумата от 3510.93
лв., представляваща цена за предоставени водоснабдителни и канализационни услуги
за периода от 07.05.2017г. до 09.09.2022г. за недвижим имот, находящ се в гр. С------, с
клиентски № ---, съгласно издадена фактура № **********/28.09.2022г.
Ищецът твърди, че ответното дружество издало на негово име фактура №
**********/28.09.2022г. с посочена дължима сума в общ размер 3510.93 лв., начислена
за период от 07.05.2017г. до 09.09.2022г. С писмо изх. № М-3607/27.10.2022 г.
ответното дружество уведомило ищеца, че същата представлява допълнително
начислена цена за В и К услуги извън вземанията, за които ответникът се е снабдил с
изпълнителен лист и за събиране на които били образувани изпълнителни
производства, както и не били предмет на образувано заповедно производство.
Поддържа, че процесната сума от 3510,93 лв. по фактура № **********/28.09.2022 г. се
претендира от ответника при липса на правно основание, респективно при липса на
реална доставка на В и К услуги в посоченото в същата допълнително количество от
1106 куб.м., както и е възможно част от същата да касае вземания за период, за който
от ответното дружество са издадени изпълнителни листове, въз основа на които са
образувани изпълнителни производства за събиране на вземания. Твърди, че във връзка
с извършена на 14.09.2022 г. проверка от представител на ответника, за което е
съставен контролен лист № 0279635 от 14.09.2022 г. и въпреки липсата на установени
отклонения, в писмо от 24.10.2022 г. ответното дружество посочило, че освен
задълженията по висящите изпълнителни дела и по заповедно производство,
претендира от ищеца и сумата от 3637.15 лв., като в същото е отказано уважаване на
молбата на ищеца сумата да бъде намалена с погасените по давност задължения по
посочената партида. Счита, че не дължи заплащането й поради липса на доставени
услуги в претендирания размер. При условията на евентуалност навежда възражение за
изтекла погасителна давност за вземанията, за които е издадена процесната фактура.
Моли съда да уважи предявения иск, като признае за установено, че ищецът не дължи
на ответника сума в размер на 3510.93 лв., представляваща цена за предоставени В и К
услуги за периода 07.05.2017г. до 09.09.2022г., начислени по фактура №
**********/28.09.2022г. Претендира разноски.
Представя 12бр. писмени доказателства, всички относими за правилното
1
решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Заявява евентуално искане за
изискване на съобщение за образуване на изпълнително дело № 4105/2016г., препис от
съобщение за образувано изпълнително дело № 2477/2018г.; препис от съобщение за
образувано изпълнително дело № 3259/2018г. и препис от съобщение за образувано
изпълнително дело № 1835/2022г. по описа на ЧСИ С----.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск с твърденията, че страните са обвързани с трайно установени
облигационни отношения, поради което спрямо ищеца намират приложение общите
условия на ВиК услуги на потребителите от „С--------“ АД. Твърди, че процесната
фактура е издадена след извършен на 14.09.2022г. реален отчет на водомера, отчитащ
потреблението на вода в имота на ищеца, за което е съставен контролен лист №
0279635 от 14.09.2022г., подписан от потребителя. В същия били посочени показания
на водомера в момента на проверката от 03530куб.м. Оспорената фактура била
издадена според констатираното показание на водомера от 3530 куб.м на 14.09.2022г.,
а фактурираното количество от 1106 куб.м. било съобразно последния реален отчет, за
който потребителят е осигурил достъп на 07.05.2017г. Поддържа, че процесната
фактура била издадена за предоставени В и К услуги на стойност 2915.09лв, като в нея
били включени и 595.84лв. за просрочени задължения. Посочва, че сумата 3510,93лв.
представлявала обща стойност на задължения, отразени като „старо салдо“, включващо
стойност на услуги по следните фактури №№: *********/15.04.2022г. на стойност
96.86лв., *********/17.05.2022г. на стойност 120.35лв., *********/15.06.2022г. на
стойност 79.25лв., *********/15.07.2022г. на стойност 96.86лв., *********/15.08.2022г.
на стойност 99.79лв., *********/16.09.2022г. на стойност 102.73лв. и
*********/28.09.2022г. на стойност 2915.09лв. Моли за отхвърляне на предявения иск.
Представя 3бр. писмени доказателства. Прави доказателствено искане за
назначаване на комплексна техническа и счетоводна експертиза по въпроси в отговора
на исковата молба.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
2. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
2.1. Предвид това, че е предявен от ищеца отрицателен установителен иск, при
разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК в тежест на
ответника е да докаже, че разполага с вземане във визирания размер, т.е. следва да
докаже, че е доставено остойностено количество водоснабдителни и канализационни
услуги в процесния период, както и че ищецът има качеството потребител за
процесния имот, а по възражението за давност - извършване на действия по спиране
или прекъсване на течащата срещу вземанията погасителна давност по смисъла на ЗЗД
(т.е. основанието по чл.32 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи вр. чл.1, ал.2 ЗРВКУ и чл.86 ЗЗД).
3. Съдът обявява за служебно известни Общите условия на ВиК услуги на
потребителите от „С--------“ АД.
2
4. Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ищецът е
собственик на недвижим имот, находящ се в гр. С------, за който при ответното
дружество е открита партида с клиентски № ---, както и че за процесната сума от
3510.93 лв. ответното дружество е издало фактура № **********/28.09.2022г. за
период на фактуриране от 07.05.2017г. до 09.09.2022г., включваща сума по фактура от
2915.09лв. и общ размер на „старо салдо“ от 595.84лв.
5. По доказателствените искания на страните:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора
на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по отношение на
доказателствената им стойност – същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Искането за допускане на комплексна съдебно счетоводно-техническа е
основателно, като вещото лице следва да отговори на поставените от ответника
въпроси.
Искането на ищеца за задължаване на ЧСИ С---- да представи документи по реда
на чл. 186 ГПК следва да бъде отхвърлено, с оглед липсата на спор относно
обстоятелствата, за установяване на които е направено доказателственото искане, като
същото не се явява и необходимо, с оглед допуснатата по делото експертиза.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 08.06.2023 г. от 12:10 ч. , за
която дата и час страните и вещите лица да бъдат призовани, като им указва,че най-
късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушване на комплексна съдебно счетоводно-техническа
експертиза, със задачи, подробно формулирани в отговора на исковата молба, при
депозит в размер на 600 лева, (по 300лв. за всяко в.л.) вносим от ответника в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
3
НАЗНАЧАВА за вещи лица: --------------, като в призовката да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с преписи за страните.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца,
ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4