№ 6493
гр. София, 11.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. Н...А
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
Гражданско дело № 20211110136137 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:43 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД.. АД, редовно призован, представлява се от юрк. Ж..., с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ АПИ , редовно призован, представлява се от юрк. Н..., с
пълномощно по делото.
ВЛ В. К. ДР., редовно призована, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ В. ЛЮБ. К., редовно призован, явява се.
По хода на делото
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. Ж... - Поддържам исковата молба, нямам възражения по доклада.
Нямам доказателствени искания.
Юрк. Н...- Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражения
по доклада. Моля да разпитаме първо свидетеля.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 18.01.2022 г., който ОБЯВЯВА за окончателен.
ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, както следва:
В. ЛЮБ. К., 37 години, неосъждан. Без дела и родство със страните.
1
Свидетелят беше предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
и обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ- Инцидентът през 2016 г. помня. Карах си по пътя и
срещу мен изскочиха два тира. Минах максимално вдясно и влязох в дълбока
дупка. Обадих се на полиция и на застрахователя. Щетите бяха огромни-
счупена предна лява въздушна възглавница, имаше нарушения по носачите,
спукана чисто нова гума, счупен датчик на джанта, изкривен под,
наранявания отдолу на автомобила. Пратиха мобилен екип, дойдоха двама
души, направиха замерване. Дълбочината на дупката беше 33 см., доста
широка. Пътна полиция направиха оглед, взеха ми проби, казаха, че ще
проверят някаква камера за скоростта и ми дадоха документ, който сваля
отговорността от моя страна за неразумно шофиране. Автомобилът е с пълно
автокаско. Влезе в доверен сервиз. Увериха ме от компанията, че за да бъде
отремонтиран за тяхна сметка, трябва да си доплатя останалите две вноски.
Около 20 дни беше в сервиз. Оказа се че ¾ от сервиза трябваше аз да го
заплатя. Започнаха да ме убеждават, че това са щети, които не са вследствие
на удара в дупката. Платиха много малка сума. Ремонтът беше над 4000 лева
през 2016 година, те поеха не повече от 800- 1000 лв. остатъкът поех аз.
Дупката не бе сигнализирана. Цялото околовръстно беше страшно.
Полицията обясни, че на ден поне 10 човека попадат в тази отсечка, която е
над 10 км. ПТП се случи на около 600 м преди входа за Нови Искър, в посока
Казичене. Когато тировете изскочиха пред мен, не видях къде е дупката, но
беше в моето платно. Движех се с много ниска скорост, пазех си колата, тъй
като беше доста скъпа за времето си. Предвид двата тира трябваше да си пазя
живота. Времето беше нормално. Беше осветено. Самата дупка е на
изкачване.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на юрк. Н...- Над 30 см дълбочина беше по
моите спомени. Ширината беше доста по- голяма. Много беше дълбока и
доста широка, половината автомобил ширина приблизително, около 80 см
ширина. Бях доста изплашен тогава. Използвах спирачната система, разбира
се. Движех се с 50- 60 км/ч. Пред мен нямаше коли, имаше зад мен
автомобили. През деня се случи ПТП. Следобед- привечер. Мисля, че
полицаите също се качиха, тъй като на моста карах със спукана гума, за да
слезна и да отбия, тъй като трафикът беше много засилен. За да не стане ПТП
докато изчакам полиция, се придвижих. Всеки ден минавах през този участък.
Всеки ден дупките ставаха нови, по- големи, разширяваха се. Моля да ми се
изплатят разноските за явяването ми днес.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе освободен
от залата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля възнаграждение за явяването му в
днешното съдебно заседание в размер на внесения депозит.
2
ИЗДАДЕН БЕ 1 БР. РКО
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице по допуснатата
съдебно – техническа експертиза, като сне самоличността на вещото лице:
В. К. ДР., 64 години, неосъждан, без дела и родство със страните
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА
на чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ВЛ- Свидетелските показания потвърждават описания механизъм, няма
какво да допълня. Дупка се забелязва от около 30- 35 метра. При неочаквано
препятствие е възможно шофьорът да не я забележи.
Страните /поотделно/- Нямаме повече въпроси, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата съдебно –
техническата експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на
внесения депозит.
ИЗДАДЕН БЕ РКО.
Страните/ поотделно/- Нямаме други доказателствени искания.
Поради липса на доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Ж...- Моля да уважите исковете като основателни и доказани.
Претендираме разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Юрк. Н...- Моля да отхвърлите исковете като неоснователни и
недоказани. С оглед днес изслушаните свидетелски показания считам, че
същите не отговарят на обективната истина, с оглед физическите
характеристики на препятствието. Представен е снимков материал, който съм
оспорил с дата 21-ви и поради тази причина съм оспорил, тъй като ПТП е
настъпило на 4.05. С оглед гласните доказателства, че мобилен екип е
присъствал на място, считам, че не следва да се кредитират. Но ако се
кредитират, има снимков материал на препятствие, който не отговаря на
физическите характеристики, посочени от свидетеля. Видно от протокола за
ПТП за служители на КАТ, които впоследствие се твърди, че са присъствали
и са направили оглед на ПТП, считам, че също не отговаря на истината, тъй
като би следвало в задължителния реквизит на протокола да бъде отбелязано
3
и заснето както местопроизшествието, така и препятствието. На следващо
място считам, че ПТП не следва да се кредитира в частта за настъпилите
щети, с оглед подкалник, тъй като в случай че е била нарушена цялостта му,
би следвало да се изкриви и калникът на автомобила, а това не се е случило.
Видно и от самия протокол, където изрично са посочени щетите. Моля да се
има предвид, че посочената скорост не отговаря на истината, тъй като
същият, ако приемем, че физическите характеристики отговарят на истината,
би следвало да види въпросното препятствие. Не е имало пред него МПС или
ППС, което да възпрепятства видимостта. Моля да се има предвид, че в
протокола не е посочено, че в насрещното движение са навлезли превозни
средства, които са накарали водача да навлезе в крайно дясно, за да ги
избегне. Това не е посочено и видно от схема за ПТП № 76 от протокола,
който е съставен на база на данните, събрани от водача, тъй като служителите
на КАТ не са свидетели на евентуалното ПТП. Претендираме разноски-
юрисконсултско възнаграждение. Нямам възражения за разноските на
насрещната страна. Моля да се има предвид посочените мотиви в днешното
съдебно заседание на база на свидетелските показания да се кредитират във
връзка със съпричиняване на ПТП. Станало е през деня, времето е било
светло, не е имало някакви други причини. Свидетелят е минавал
многократно през процесното пътно платно и е ясно какво е било
състоянието, ако е имало такова препятствие.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:01 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4