№ 10219
гр. София, 26.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. С.
при участието на секретаря Ц. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ В. С. Гражданско дело
№ 20211110170324 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:08 часа се явиха:
Ищецът А. И. С. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. С. с пълномощно по делото.
Ответникът ФИРМА – редовно уведомено от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. Л. с пълномощно по делото.
Трето лице-помагач ФИРМА – редовно уведомено, не изпраща
представител.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Разпореждане от 03.04.2023 г. с указания до ответника в
едноседмичен срок от съобщението да конкретизира ЕГН на К. А., за което да
се издаде съдебно удостоверение след поискване и представяне на проект и
такса, като ответникът е предупреден, че неизпълнението на указанията в
1
срок влече отмяна на изискване за справка от НАП за регистрирани трудови
договори на горното лице за съответен период.
ДОКЛАДВА справка от съдебен служител Аделина А.а от 31.03.2023 г.,
че при проверка в системата на НАП за лицето К. с имена К. А. А. само по
имена и без ЕГН не е възможно да се изготви справка за регистрирани
трудови договори.
Адв. Л. – Моля да ми дадете възможност да кажа нещо в тази връзка,
защото мисля, че не сте ме разбрал какво съм имал предвид.
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че адв. Л. нарушава реда в съдебната зала, като взема
думата и прави изказвания, без да й е дадена възможност за това, което съдът
вече е констатирал и в предходно съдебно заседание.
ПРЕДУПРЕЖДАВА адв. Л., че следва незабавното й отстраняване при
последващо констатирано нарушение и по преценка налагане на глоба.
УКАЗВА на адв. Л., че след отстраняването й съдът, за да компенсира
липсата на запознаване със съдържанието на извършените без нейно
присъствие процесуални действия, делото ще бъде отложено с оглед
заседателния график на съдебния състав.
ДОКЛАДВА молба от ответното дружество от 12.04.2023 г., в която
заявява, че не знае ЕГН на свидетеля К. А., за което следвало да се укаже на
ищеца да го посочи, тъй като ответникът само оспорва показанията на същия
свидетел.
ДОКЛАДВА Разпореждане от 13.04.2023 г., в което е посочено, че
съдът счита за правилно Разпореждането от 03.04.2023 г. и дава последна
възможност на ответника да го изпълни в тридневен срок от съобщението.
Указано е на адв. Л. да подаде ново заявление за електронен достъп, имайки
предвид посоченото в молбата от 12.04.2023 г., че все още не бил предоставен
достъп, въпреки че такъв вече е бил разрешен от съдебния състав.
ДОКЛАВА молба от 21.04.2023 г. на ответника за издаване на съдебно
удостоверение.
2
ДОКЛАДВА Разпореждане от 24.04.2023 г. за уважаване на молбата
след представяне на проект и такса.
ДОКЛАДВА служебно изготвена справка от Търговския регистър за
дружеството ДРУЖЕСТВО от която е видно, че същото дружество е с
непроменен адрес на управление в гр. ГРАД. На същия адрес съдът е
разпоредил да бъде изпратено искане за представяне на информация, като
видно от печата на гърба на пощенския плик, ведно с приложеното писмо за
същото дружество е посочено, че адресатът е непознат на адреса.
ДОКЛАДВА молба от 25.04.2023 г. на ответника, ведно с приложен
проект за съдебно удостоверение и заплатена държавна такса за същото.
СЪДЪТ
ПОДПИСА лично представения проект за съдебно удостоверение в
днешното съдебно заседание.
ДОКЛАДВА разписка за получаване на два броя писма на адрес:
АДРЕС, който адрес е относно дружеството ДРУЖЕСТВО видно от
изпратено писмо на лист 222 от делото във връзка с изисканата от
дружеството информация.
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че към днешното съдебно заседание:
ДРУЖЕСТВО е получило искания от съда за предоставяне на съответна
информация;
както бе посочено, съдът констатира, че не е връчено и писмо на
ФИРМА
по делото липсват и доказателства МЕД ЦЕНТЪР да е получило писмото
за изисканата информация, каквото е изпратено още на дата 28.03.2023
г.;
не са постъпили данни от НАП.
Адв. Л. – Представила съм съдебно удостоверение, в което
единствените данни, които съм посочила, са три имена и възраст на лицето К.
А. А.. Считам, че лице с такива три имена в България има повече от едно
3
лице. Аз лично смятам, че никоя институция не би ми разкрила ЕГН на
всички тези лица. Молбите, които пускам до съда, не са, за да оборва
решението на съда, а за да обърна внимание, че при снемане на
самоличността на този свидетел просто няма снети данни и дори няма адрес
на това лице. Ако може да задължите ищеца поне да посочи адрес на това
лице, за да можем да дадем повече от един вид лични данни и за да можем да
изискаме съответната справка. Подготвила съм едно съдебно удостоверение,
което да ми послужи пред МВР, отдел „Документи за самоличност“. Оставям
на съда да прецени към кой от двата органа да се обърна, за да получа
въпросното ЕГН, защото аз наистина нямам такъв случай, в който без поне
два индивидуализиращи белега, да ми дадат трети.
СЪДЪТ,
с оглед становището на ответниковия представител счита, че за
процесуална икономия ищецът следва да бъде задължен да представи данни
на допуснатия му при режим на довеждане свидетел К. А. А. – 28 г.,
български гражданин, в тридневен срок от днес. Неизпълнението на
указанията в срок влече отмяна на определението, с което е изискана
информация от НАП за регистрирани трудови договори на същия свидетел и
съответно преценка по същество за достоверност на снетите от същия
свидетел показания в предходно проведено открито съдебно заседание.
СЪДЪТ
УКАЗВА на ответника да заяви дали поддържа искането за задължаване
на ФИРМА за представяне на съответна информация с оглед констатираната
до момента невъзможност да му бъде връчено искане за изискване на
информация.
Адв. Л. – Моля, съдът още веднъж да изпрати съобщение до
дружеството, тъй като така или иначе повод за отлагане на делото няма да
бъде това, с указания по чл. 87 ГПК, че при непредставяне на необходимата
информация дружеството ще бъде глобено. Ако след това не се получи
отново съобщение или не бъде връчено, в следващото съдебно заседание,
няма да поддържам искането си.
4
ДА СЕ ИЗПРАТИ повторно писмо на дружеството ФИРМА с вече
изискана информация на адреса в гр. ГРАД, като ако не се намери
представител на дружеството, на същия адрес да се залепи уведомление, че
изисканата информация от дружеството следва да бъде представена в срок до
следващото заседание и при неизпълнение на указанията в срок, следва
налагане на глоба в максимален размер за същото дружество.
СЪДЪТ, като взе предвид устно обяснение от съдебния секретар,
комуто бе възложено в понеделник, 24.04.2023 г. да установи телефонен
контакт с Медицински център „К.“ и с дружеството ДРУЖЕСТВО, като
въпреки указаното на съдебния секретар да удостовери резултатите от
извършената от него справка по телефона, същият не е изпълнил горните
указания на съдебния състав, поради което съдът инициира съдебния
секретар в самото съдебно заседание да даде сведение относно извършената
от него справка,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗПРАТИ повторно писмо до Медицински център „К.“,
конкретно до д-р ЛЛ. К.а със съдържанието, посочено на лист 221 по делото,
като се укаже на д-р ЛЛ. К.а, че следва да представи изисканата информация
до следващо съдебно заседание. Неизпълнението на указанията влече
налагане на глоба в максимален размер, тъй като същата става причина за
отлагане на делото, имайки предвид сведение от съдебния секретар, дадено в
днешното съдебно заседание, че от Медицински център „К.“ не са получавали
писмо от 28.03.2023 г., както и че било необходимо писмото да се
конкретизира до конкретен доктор, което в случая е сторено и която
информация съдебния секретар е получил след телефонен разговор със
съответен служител на медицинския център на 24.04.2023 г.
ДА СЕ ИЗПРАТИ повторно писмо до дружеството ДРУЖЕСТВО
относно изискана информация от лист 222 от делото.
5
СЪДЪТ, като счете, че дружеството ДРУЖЕСТВО ООД е получило на
06.04.2023 г. чрез офис мениджър З. К. два броя писма с изходящ номер с
дата от 28.03.2023 г. и като взе предвид и заявеното от съдебния секретар
сведение, че след телефонен разговор със служител от същото дружество на
24.04.2023 г., същият е заявил, че не е получавал каквото и да е писмо,
СЪДЪТ счита, че е налице неизпълнение на указания на съда, което
води до отлагане на делото при наличие на обратна разписка, от която е
видно, че дружеството е било надлежно уведомено да представи съответна
информация, поради което
ОПРЕДЕЛИ
НАЛАГА на основание чл. 87 ГПК вр. 91, ал. 1 ГПК глоба на
ДРУЖЕСТВО ООД в размер от 300 лева. Предупреждава същото дружество,
че при повторно нарушение или ако затрудни хода на производството, следва
налагане на глоба в максимален размер по чл. 91, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на дружеството, че в едноседмичен срок от съобщението
може да подаде молба за отмяна на глобата до съда, който я е наложил.
Адв. Л. – Представям оригинал на книга за инструктаж по безопасност
и здраве при работа, както сме задължени от състава. Отбелязала съм
страницата, на която съм представила същото в копие по делото. По делото
сме представили договора с ДРУЖЕСТВО, който е с дата от 25.06.2019 г., за
улеснение на съда посочвам, че я представям днес в съдебно заседание.
Отбелязала съм, че копие от същата книга на позиция 259 съм представила по
делото във връзка с доказване, че е проведен начален инструктаж на ищеца
преди процесния инцидент.
Адв. С. – Моля да се приеме оригинала на книгата. Моля да ми дадете
възможност да заявя дали оспорвам подписа за ищеца след запознаване с
приложения материал.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВИ оригинала на книгата на адв. С. относно направено от него
изявление във връзка с даване нему възможност да оспори подписа на ищеца,
положен в същата книга.
Адв. С. – Оспорвам подписа за А. С., положен в книгата.
6
СЪДЪТ посочва условно, въпреки липсата на номерация, че на страница
27 от горепосочената книга, на позиция 259 е положен подпис от А. И. С. на
дата 23.07.2019 г., чиято истинност е оспорена изрично от ищцовия
представител в днешното съдебно заседание с оглед дадена му възможност в
тази връзка.
УКАЗВА на ответниковия представител да заяви дали ще се ползва от
същата книга и в частност от удостовереното на условно посочената от съда
страница 27 от горепосочената книга на А. И. С..
Адв. Л. – Ще се ползвам от книгата и в частност от удостовереното от
А. С. на страница 27 от позиция 259 в книгата.
УКАЗВА на основание чл. 193, ал. 3 ГПК, че в тежест на оспорващата
страна е да докаже неистинността на документа, а в случая – ищецът оспорва
подписа, който е положил, поради което е негова доказателствената тежест да
установи това обстоятелство.
Адв. С. – Моля да откриете производство по оспорване на представения
документ и моля да назначите почеркова експертиза, като вещото лице след
вземане на експериментални образци от ищеца А. С. – неговият почерк и
подпис, да отговори на въпроса дали подписът на страница 27 от книгата за
инструктаж под № 259 е на лицето А. С. и дали е положен от него.
Адв. Л. – Да се допусне почеркова експертиза.
СЪДЪТ,
С оглед заявеното оспорване на истинността на представената книга и в
частност на подписа на ищеца в книгата и с оглед на своевременно заявеното
искане за допускане на съдебно-почеркова експертиза,
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА съдебно - почеркова експертиза, изпълнима от вещо лице
Светлана Х. при депозит от 350 лева, вносим по сметка на СРС от ищеца в
7
тридневен срок от днес, като вещото лице след вземане на сравнителен
материал от ищеца да даде отговор на въпроса дали подписът, положен на
страница 27 от книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа,
позиция 259 е положен от А. И. С. с ЕГН: **********.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице незабавно след представяне на
доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на ищеца, че неизпълнението на указанията относно
невнасянето на депозит за вещо лице влече отмяна на определението, с което
му е допусната съдебно-почеркова експертиза.
ПРИЕМА оригинал на книга по инструктаж по безопасност и здраве при
работа по делото.
СЪДЪТ,
За получаване на изискана информация от Медицински център „К.“, д-р
ЛЛ. К.а, от ДРУЖЕСТВО ООД, от НАП (макар и служебно), имайки предвид,
че се очакват и данни за свидетеля К. А. и извършване на справка относно
регистрирани трудови договори за същия, за приемане на заключение на
съдебно-почеркова експертиза, допусната в днешното съдебно заседание,
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото за 31.05.2023 г. от
10:00 часа, за която дата и час страните редовно уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Х., че следва да изготви експертиза,
като спази срока по чл. 199 ГПК, както и за съдебното заседание за 31.05.2023
г. от 10:00 часа, след представяне на доказателства за внесен депозит от
ищеца.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:54
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8