№ 14796
гр. София, 09.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседА.е на
девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
Гражданско дело № 20211110163320 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:06 часа се явиха:
На именното повикване в 11.06 ч. при спазване на реда по чл.142, ал.1 от
ГПК:
Ищецът ********** – представлява се от адв. Я, упълномощен.
Ответникът ****** - редовно призован, представлява се от адв. М. ,
упълномощен.
СтрА.те /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Я – Поддържам ИМ, нямам забележки по проекта за доклад, да се
приеме.
Адв. М. - Поддържам отговора. Относно доказателствената тежест,
считам че ищецът носи тежестта да докаже, освен твърдения договор за
изработка и изпълнение от негова страна, би следвало да докаже и
приемането на работата от страна на доверителя ми. Тъй като чл.266 ГПК,
казва, че трябва да бъде заплатена приетата работа. Според мен тежест на
ищеца е да докаже и приемането на работата. Нямам други възражения.
Адв. Я – Така както е записано в проекта за доклад, трябва да остане по
този начин, тъй като е казано, че носим доказателствената тежест да докажем
договора, изпълнението и размера на изискуемото вземане. Считам, че
1
доклада съдържа и приемането на работа.
СЪДЪТ на осн. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, както е записано с уточнението, че ищецът носи
тежестта да докаже и че е ответника е приел работата по договора за
изработка.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
Адв. Я – Поддържам доказателствените искА.я с допълнителен въпрос
към ССчЕ, която сте допуснали и СТЕ, която е във връзка с отговора на
исковата молба.
Адв. М. – Не възразявам да бъдат приети тези писмен доказателства. Не
възразявам срещу искането за СТЕ. Имаме само едно искане с отговора на
исковата молба, за допускане на двама свидетели. Виждам, че ищецът иска
един и на нас ще ни е достатъчен един свидетел.
Адв. Я – Поддържам искането за един свидетел.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПОСКА СТЕ с посочената от ищеца задачи, както и допълнителен
въпрос към ССчЕ.
ВЪЗЛАГА изготвянето на ССчЕ отново на вещото лице А. И. Т. и
определя възнаграждение в размер на още 100,00 лв., платими от ищеца в 1-
седмичен срок от днес.
ПО ОТНОШЕНИЕ на СТЕ съдът, ще възложи същата на вещо лице,
което допълнително, ще определи.
ОПРЕДЕЛЯ въз на вещото лице в размер на 500,00 лв., платими от ищеца
в едноседмичен срок от днес.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетели сочените от стрА.те по 1-ин за всяка страна при довеждането им в
следващото с.з.
УКАЗВА на стрА.те, че при не довеждането на свидетелите в този срок,
ще бъдат приложени последиците по чл.158 ГПК .
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно
заседА.е на 27.10.2023 г. от 10.30 ч., за когато стрА.те са уведомени.
Да се призове вещото лице А. И. Т..
Протоколът e изготвен в съдебно заседА.е, което приключи в 11:14 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3