№ 134
гр. Ловеч, 17.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА
при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА
като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно
наказателно дело № 20244310200277 по описа за 2024 година
С Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система - Серия Г №0053940 издаден от ОД на МВР Ловеч, на
жалбоподателят А. Н. И., ЕГН ********** от гр. *********, на основание чл.638, ал.4 във
вр. с чл.638, ал.1, т.1 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ е наложена глоба в размер на 250.00 лева за
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, за това, че на 27.08.2021 г. в 14.36 часа в обл. Ловеч,
ПП I-4 км 24+950, с техническо средство ARH CAM S1, насочено в посока гр. София,
снимащо движещите се посока гр. Варна, при ограничение на скорост за населено място 50
км.ч., въведено с ПЗ Д-11 и приспаднат толеранс от 3 км или 3%. С АТСС е установено
управление на МПС, регистрирано в Р. България и не е спряно от движение, за което
собственикът не е сключил задължителна застраховка ГО, за МПС ********** с
регистрационен номер ******** е установено нарушение на Кодекса за застраховането (КЗ),
заснето с автоматизирано техническо средство/система № 11743с0. Посочено, е че
собственик на когото е регистрирано МПС е А. Н. И., ЕГН ********** от гр. ********* .
Срещу Електронния фиш в законоустановения срок, е подадена, в срок жалба от А.
Н. И., ЕГН ********** от гр. *********, с която моли съда да отмени обжалвания ЕФ. С
жалбата навежда твърдения, че процесното МПС не е негова собственост а е собственост на
Министерство на отбраната, предоставено в управление на Комендантство – МО, като към
датата на която се твърдяло, че е извършено нарушението е имало валидна сключена
задължителна застраховка ГО, в която насока излага подробни аргументи. С оглед на
гореизложеното моли съда да отмени издадения ЕФ, като незаконосъобразен и
неоснователен.
В последното проведено по делото съдебно заседание, жалбоподателят, редовно
призован, не се явява.
Издателят на обжалвания ЕФ – ОД на МВР Ловеч - редовно призован, не изпраща
представител.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е
1
процесуално допустима и основателна.
Съдът приема, че жалбата е подадена в срок и от надлежна страна – санкционирано
лице, поради което е допустима. Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП (Нова - ДВ,
бр.10 от 2011 г.) Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН. Жалбата
срещу електронния фиш се подава в 14 - дневен срок от получаването му, а когато е
направено възражение по ал. 6 - в 14 - дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране
на фиша. По делото са ангажирани доказателства от жалбоподателят и наказващият орган,
относно преценката за допустимостта на подадената жалба, от които се установява, че
процесния ЕФ е връчен на жалбоподателят на 01.03.2024 г. На 05.03.2024 г. ВИЗВД
Началника на Военно формирование 26910 депозирал писмо с рег. №ЗН-231 до началника на
Сектор ПП при ОД на МВР Ловеч, в което е посочил, че за процесното МПС е имало
сключена задължителна застраховка ГО към датата на която се твърди, че е извършено
нарушението, като е депозирал писмени доказателства в тази насока, в това число полица за
сключена застраховка „ГО“ и е направил искане процесния ЕФ да бъде анулиран. По делото
е прието и вложено като доказателство писмо с рег. №906000-4772/21.03.2024 г., за който
отговор няма данни на коя дата е връчен на ВИЗВД Началника на Военно формирование
26910, с който последния е уведомен, че процесния ЕФ не е анулиран и може да бъде
обжалван пред Районен съд Ловеч. Жалбата въз основа на която е образувано настоящето
дело е с вх. №295000-5067/29.03.2024 г. Предвид на това, че по делото са ангажирани
доказателства от които се установява, че жалбоподателят е депозирал възражение за
анулиране на процесния ЕФ, и жалбата е депозирана в срок от изготвяне на отговора по това
възражение, съдът приема, че жалбата предмет на настоящето дело се явява депозирана в
срок и от лице имащо право на такава, поради което е допустима.
Задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите по раздел
ІІ, буква "А", т. 10. 1 от приложение № 1 от КЗ е въведена с нормата на чл. 461, т. 1 от КЗ.
Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ въвежда задължение да сключи договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите всяко лице, притежаващо МПС,
което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.
По делото са приети и вложени като доказателства: удостоверение за наличие на
сключена застраховка издадено от изп. директор на ЗД „Бул инс“ АД с №******** г., списък
на ППС от военно формирование 26910 – Радко Димитриево със застраховка „ГО“ до
30.06.2022 г. от които се установява, че за процесното МПС ******* и номер на рама ******,
към датата на която се твърди, че е извършено нарушението – 27.08.2021 г., в 14.36 часа, е
имало активна задължителна застраховка Гражданска отговорност, с начална дата на
покритие 00.00 часа на 01.07.2021 г. до 23.59 часа на 30.06.2022 г.
Отделно от това по делото не са представени доказателства, от които да се
установява, че процесното МПС е собственост на жалбоподателя А. Н. И., както и не се
обориха представените от жалбоподателя доказателства, че последното е собственост на
Министерство на отбраната, което води до извод, че в случая неправилно е определен
субекта на нарушението. Със съпроводително писмо с рег. № 906000-5994/04.04.2024 г. на
ЗА Началника на Сектор ПП при ОД на МВР Ловеч в РС Ловеч е изпратена цялата
административно наказателна преписка /видно от отразеното в писмото / но към преписката
2
не са приложени, каквито и да е било доказателства от които да се установява, че процесното
МПС е собственост на жалбоподателя И.. По силата на чл.84 от ЗАНН в
административнонаказателното производство са приложими правилата на НПК, а съгласно
чл.16 от НПК обвиняемият в административнонаказателното производство е лицето
посочено като нарушител и той се счита за невинен до доказване на противното.
Следователно по аргумент от чл.84 от ЗАНН вр. чл.103 ал.1 от НПК не може да се приеме,
че отразените в процесния ЕФ обстоятелства, имат доказателствена сила до доказване на
противното, като в тежест именно на административнонаказващия орган е да докаже
нарушението, тъй като именно той е субектът на административнонаказателното обвинение
и именно той следва да докаже по безспорен начин пред съда с всички допустими
доказателства, че от обективна страна има административно нарушение и че от субективна
страна е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител. В конкретния случай
административнонаказващия орган не ангажира, каквито и да било доказателства от които
да се установява, че именно жалбоподателят е извършителят на констатираното нарушение.
Ето защо съдът приема, че нито от обективна, нито от субективна страна, не се доказа в
хода на делото, че жалбоподателят е извършил деянието, описано в обжалвания ЕФ.
С оглед на гореизложеното, съдът намира за безспорно установено по делото, че
МПС - ******* и номер на рама ****** към дата 27.08.2021 г. в 14.36 часа е имало активна
задължителна застраховка „ГО“, предвид на което не е осъществен състав на нарушение по
чл.483, ал.1, т.1 от КЗ; както и че неправилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя
И., тъй като събраните по делото писмени доказателства безспорно сочат на извод, че
собственик на процесното МПС към датата на която се твърди, че е извършено
нарушението, е не жалбоподателя И. а Министерство на отбраната.
По изложените по – горе съображения, съдът намира, че обжалваният Електронен
фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система - Серия Г №0053940 издаден от ОД на МВР Ловеч, се
явява незаконосъобразно издаден и като такъв следва да бъде отменен.
При този изход на процеса въпроса за разноските не следва да се обсъжда, тъй като и
двете страни не са направили искания за присъждане на такива.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система - Серия Г №0053940 издаден от ОД на МВР Ловеч, с който
на жалбоподателят А. Н. И., ЕГН ********** от гр. *********, на основание чл.638, ал.4
във вр. с чл.638, ал.1, т.1 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ е наложена глоба в размер на 250.00 лева
за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, , като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд
по реда на АПК, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
3
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
4