Протокол по дело №278/2022 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 286
Дата: 23 септември 2022 г. (в сила от 23 септември 2022 г.)
Съдия: Мария Янева Блецова Калцова
Дело: 20222200500278
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 4 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 286
гр. С., 21.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседА.е на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова

Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова
Въззивно гражданско дело № 20222200500278 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Въззивната страна Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно
призована, не се явява процесуален представител по закон и пълномощие.
Процесуалният представител на въззивната страна – А. П. в писмени
бележки заявява, че поради служебна ангажираност няма възможност да се
яви в съдебно заседА.е и не се противопоставя да бъде даден ход на делото.
Въззиваемата страна ЗК „Лев инс“ АД, редовно призована, не се явява
процесуален представител по закон и пълномощие.
Съдът докладва, че по делото е постъпило писмена молба от
процесуалния представител по пълномощие на въззиваемия – юриск. К. З., l
която е посочил, че поради служебна ангажираност и предвид физическата
отдалеченост няма възможност да се яви в о.с.з. насрочено за 21.09.2022 г. по
в.гр.д. № 278/2022 г. Моли да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Депозирана е въззивна жалба от юриск. П. – против решение №
46/26.01.2022г. по гр.д. № 2250/2021г. на С.ския районен съд, в частта, с която
е било признато за установено на основА.е чл. 422, ал.1 във вр. с чл.410, ал.1,
т.2 от КЗ и чл.49 от ЗЗД, че жалбоподателя Агенция „Пътна инфраструктура“,
със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „М. № * дължи на ЗК „Лев
1
инс“ АД , със седалище и адрес на 1 управление гр. С., бул. „С.ш.“ сумата от
4063,03 лв. представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно
обезщетение за нанесени щети на лек автомобил „А., с ДКН СА 3848 ХТ в
резултат на ПТП настъпило на 07.08.2014 г., поради попадане в необезопасена
шахта на републикански път С.З. – С., при с. З.в., в едно със законната лихва
върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК
27.08.2020 г.
Моли първоинстанционното решение да бъде отменено в обжалвА.те си
части и спора да бъде решен по същество като бъдат отхвърлени изцяло
предявените искове. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за двете
инстанции. Няма направени доказателствени искА.я.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба
от юриск. З., пълномощник на ЗК „Лев инс“ АД , със седалище и адрес на
управление гр. С., бул. „С.ш.“, с който жалбата е оспорена като
неоснователна. Посочва, че твърденията на въззивника са несъстоятелни и не
кореспондират със събрА.те по делото доказателства. Неправилно той е
очаквал да черпи облаги от противоправното си бездействие, а именно
неподдържането на пътния участък. Безспорно било установено попадането
на автомобила в необезопасена шахта, чиито капак не е бил поставен
правилно, поради което настъпили щетите по МПС. Отговорността за
поддръжката на пътя била на жалбоподателя АПИ.
Моли се въззивната жалба да не бъде уважавана. Претендират се
деловодни разноски, включително юрисконсулско възнаграждение.
Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение
претендирано от насрещната страна. Страната няма направени
доказателствени искА.я.
По депозираната въззивна жалба и отговора на въззивната жалба съдът
е извършил доклад в закрито заседА.е на 13.07.2022 г., който доклад е
обективиран в определение № 393, което е получено от стрА.те.

В писмените бележки пълномощника П. заявява, че поддържа изцяло
подадената въззивна жалба. Няма да сочи други доказателства и няма
доказателствени искА.я.
В молбата си юриск. З. заявява не е само по отношение на лихвите и
разноските, а и по отношение на отхвърлената главница. Страната представя
снимка от Гугалмакс на участък от пътя З.в., общ. С. и моли същата да бъде
приобщена към доказателствения материал по делото, тъй като от нея било
видно, че отводнителните шахти в процесния участък от пътя са разположени
в средата на пътните платна и е възможно даден автомобил да премине през
тях без да навлиза в насрещната лента за движение.

Съдът намира, че не следва да уважи доказателственото искане на ЗК
„Лев инс“ АД, тъй като същото е преклудирано, не е представено пред съда
своевременно, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИЕМА като доказателство по делото представената с молба от
05.09.2022 г. - 2 бр. снимки от Гугалмапс на участъка от пътя с. З.в. – С..

Тъй като стрА.те не са направили нови процесуални и доказателствени
искА.я, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗА.Я

В писмените бележки пълномощника А. П. моли съда да отмени изцяло
постановеното първоинстанционно решение № 46/26.01.2022 г. по гр.д.
250/2021 г. на СлРС, като отхвърли исковете на „Лев Инс“ АД като
неоснователни и недоказА.. Излага подробни съображения.
Алтернативно моли, ако искът бъде приет за основателен
претендираното адвокатско възнаграждение да бъде намалено в случай на
прекомерност, съгласно Наредбата за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. Претендира юриск. възнаграждение.
В молбата си юриск. З. по същество моли да се постанови решение, с
което съда да отхвърли изцяло въззивната жалба, като уважи изцяло
насрещната въззивна жалба и отмени първоинстанционното решение и уважи
исковите претенции на ищеца, които счита за доказА. по основА.е и размер.
Излага съображения. Претендира присъждане на разноски – представляващи
юриск. възнаграждение и ДТ. Моли препис от протокола да бъде изпратен на
ел.поща.

Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезА.я и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
решение на 30.09.2022 година.
След подписване на протокола същият да бъде изпратен на ел. адрес на
юриск. З..

Протоколът се състави в съдебно заседА.е.
ЗаседА.ето по делото се закри в 10,40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3