РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 542
гр. Силистра, 13 октомври 2022 г.
Административен съд – Силистра, в
закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди и двадесет и втора
година, в състав:
СЪДИЯ: Елена Чернева
разгледа адм. дело № 236 по описа
на съда за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от Д.И.Д. с ЕГН –
********** *** срещу Писмо с УРИ 342000-21141 / 15. 11. 2021 г. на Началника на
сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Силистра, относно отказ за извършване на
промяна на регистрацията, зачисляване в региона и промяна на собственост на
представения от него лек автомобил марка „Мерцедес“ , модел МЛ 270 ЦДИ“ с рег.
№ СТ 2069 АТ и номер на рама със символи: WDC1631131A522769, с които е бил
първоначално регистриран.
Въз основа на извършен анализ на текста на писмото
жалбоподателят счита, че с него са постановени два отказа: 1. относно
пререгистрация на автомобила съгласно Наредба № I-45 от 24. 03. 2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркетата, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни и 2.
относно възстановяване на идентификационния
номер на автомобила съгласно Наредба № 8121з-1 от 2.01.2018 г. за
определяне на реда за поставяне на нов идентификационен номер на пътно превозно
средство, което е изоставено, конфискувано или отнето в полза на държавата и
предоставено за нуждите на бюджетна организация, и реда за възстановяване на
идентификационен номер на пътно превозно средство. Изложените доводи в жалбата
са концентрирани около незаконосъобразността на втория отказ. Моли за отмяната
на акта, за връщане на преписката на органа със задължителни указания относно
възстановяване на регистрацията и последваща пререгистрация на автомобила,
както и за присъждане на направените по делото разноски. Към жалбата са
приложени писмени доказателства и се иска назначаване на експертиза свързана с установяването
на автентичния VIN номер на автомобила.
Първоначално производството е прекратено с мотива, че
писмото има указателен характер и въпросът относно основателността на искането
за пререгистрация на процесния автомобил е бил разрешен между страните в
производството по адм. д. № 245 / 2011 г. на АдмС-Силистра. С Определение №
8542 / 05. 10. 2022 г., постановено по адм. д. № 8507 / 2022 г. на ВАС, прекратителното определение е отменено и
делото е върнато на настоящата инстанция със задължителни указания за разглеждане
на жалбата срещу постановения с оспореното писмо отказ за извършване на
пререгистрация на автомобила след промяна на собствеността му.
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във
връзка с чл. 143, ал. 3 от Закона за движение по пътищата.
С оглед задължителните указания на ВАС следва да се
приеме, че се атакува се индивидуален административен акт – отказ за извършване на пререгистрация на пътно
превозно средство след промяна на собствеността му, който акт подлежи на съдебен
контрол. Жалбата е подадена в срока по
чл.149, ал.1 АПК пред компетентния съд от лице, което е адресат на
административния акт и има правен интерес от оспорването по смисъла на чл.147,
ал.1 АПК. Ето защо жалбата се явява процесуално допустима и следва да се внесе за разглеждане
в открито съдебно заседание.
Жалбата е подадена съгласно
правилото на чл.152, ал. 1 АПК и при
изпращането ѝ в съда ответният орган е приложил административната преписка.
По допускането на събраните по нея доказателства съдът се е произнесъл в с. з.
на 07. 04. 2022 г., когато за послужване е приложено и адм. д. № 245 / 2011 г.
на АдмС-Силистра. Страните са били конституирани с Разпореждане № 66 / 02. 02.
2021 г., постановено по делото, като със същото разпореждане за послужване е
приложено гр. д. № 70208 / 2018 г. на РС-София.
Посканата експертиза от
жалбоподателя не би установила релевантни за процеса факти. На първо място
постановеният отказ, според задължителните указания на ВАС, касае отказ за
извършване на пререгистрация на пътно превозно средство, а не отказ за възстановяване
на идентификационният номер на ППС. Второ - дори жалбоподателят да установи, че
действително е подал заявление за предоставяне на две административни услуги - „Промяна в регистрацията на пътно превозно
средство“ и „Възстановяване на идентификационен номер на пътно превозно
средство“ и е заплатил съответните такси
за тях, то липсват предприети действия и фактически констатации на органа във
връзка с изпълнението на процедурата по Наредба № 8121з от 02. 01. 2018 г. –
назначаване на комисия със съответния персонален състав, която да извърши оглед
и проверки и да изготви протокол, въз основа на който директорът на ОДМВР би
могъл да се произнесе. Липсата на фактически констатации от органа прави
безпредметно назначаването на експертиза – такава би могла да се назначи за
проверка на установени от органа обстоятелства, но при липса на такива съдът не
би могъл да извърши вместо него предписаните в закона действия
Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК в
тежест на административния орган е да установи съществуването на посочените в
оспорения акт фактически основания, както и изпълнението на законовите
изисквания за издаването му.
Жалбоподателят следва да установи в
процеса своите твърдения, базирани на факти, от които произтичат за него благоприятни
последици, по аргумент от чл.154 ал.1 ГПК, във връзка с чл.144 АПК – в случая
да докаже, че е подал заявление за извършване на две административни услуги.
Във връзка с гореизложеното съдът
Р А
З П О
Р Е Д
И :
НАСРОЧВА
съдебно заседание за 31. 10. 2022 г. от
14. 00 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане
да се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да
представят допълнително доказателства, съобразно указанията, съдържащи се в
мотивите на настоящото определение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на
оспорване.
СЪДИЯ: