Р Е Ш Е Н И Е  №713

гр.Русе, 24.10.2019г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

        Русенският  Районен съд, четвърти наказателен състав в публично заседание на дванадесети септември две хиляди и деветнадесета година в състав :

 

                                        Районен съдия: Венцислав Василев

                                Съдебни заседатели :

 

 

при секретаря Юлия Острева….…………………………………………………………….

и в присъствието на  прокурора.……………………………………………………………

        като разгледа  докладваното от съдията НАХ Дело № 1153/2019г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

        Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

        Постъпила е жалба от ЕТ „Иван Братанов“  до  Русенския  Районен съд  против наказателно постановление № 38-0000418/16.04.2019г. на Началника на ОО ”Автомобилна администрация” - гр.Русе, в която се иска съдът да го отмени, като незаконосъобразно.

        Жалбоподателят редовно призован не се явява; вместо него се явява  процесуален представител, който поддържа  жалбата.

Ответникът по жалбата, редовно призован не изпраща представител.

Русенската  Районна прокуратура редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

        Съдът след преценка на събраните доказателства,приема за установено от фактическа страна следното:

        На 27.03.2019г., В.Д. - главен инспектор в ОО”Автомобилна админстрация”-Русе извършил комплексна проверка по документи на транспортното предприятие ЕТ“Иван Братанов” гр.Русе, притежаващо Лиценз № 01429/13.03.2018г. за обществен превоз на товари на територията на България. След издаване на този лиценз предприятието извършило 23 превоза с единственото си превозно средство т.а.“Мерцедес“ с ДК№ ..., видно от пътните листи, приложени към преписката. В хода на проверката, въз основа на изисканите от дружеството документи, същото не представило дневник, в който се регистрират предпътните технически прегледи в изпълнение на изискванията на чл.87а ал.5 от Наредба № 33/03.11.199г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на България. С оглед установеното, св.В.Д. приел, че ЕТ “Иван Братанов” гр.Русе е осъществил състава на нарушението чл.91б ал.1 т.1 вр. чл.97 ал.1 от Закона за автомобилните превози (ЗАПр), за което съставил против дружеството АУАН, а едновременно с това и констативен протокол.

Въз основа на този акт, началникът ОО “АА” Русе издал обжалваното наказателното постановление, с което за нарушението и на осн. чл.97 ал.1 от ЗАПр наложил на търговеца наказание “имуществена санкция” в размер на 5 000 лв.

        Тази фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните в хода на производството доказателства.

 

Жалбата е допустима, защото е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице, което има право на жалба.

 Разгледана по същество е основателна.

Съдът констатира, че при съставяне на акта за установяване на административното нарушение и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, но неправилно е приложен материалният закон.

По фактическата обстановка по делото не се спори и предвид показанията на  актосъставителя в съдебно заседание се установява безспорно, че към момента на проверката търговецът не е представил дневника, в който се регистрират предпътните технически прегледи. В този смисъл дружеството и доколкото е било поканено преди това да представи дневника е осъществило формално състава на нарушението по чл.97 ал.1 пр.2 от ЗАПр.

        Съдът намира, че е налице маловажен случай по см. на чл.28 от ЗАНН, тъй като извършеното нарушение с оглед на липсата на всякакви вредни последици представлява по-ниска степен на нарушение на установения ред на държавно управление в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. С оглед на изискванията за безопасност на движението по пътищата, по-същественият момент е, че във всички пътни листи е посочено, че превозното средство е преминало технически преглед, което е удостоверено с подпис и печат на съответното място. В този смисъл липсата на процесния дневник сама по себе си пряко не води до извода за лошо техническо състояние на притежавания от дружеството камион; съдът приема , че дружеството  е ангажирало механик, който пряко следи и поддържа техническото му състояние. Съдът приема също така, че техническото състояние на камиона отговаря на нормативните изисквания, доколкото в констативния протокол ,на л.43 от делото е посочено, че при проверката му не са открити нарушения, вкл. и по отношение на водача. Видно от констатациите в протокола не са констатирани други нарушения на ЗАПр и подзаконовите нормативни актове по прилагането му; в този смисъл съдът приема, че не са налице никакви отегчаващи отговорността обстоятелства. Не може да не бъде посочено, че санкция в подобен размер за формално нарушение, от което не са настъпили никакви вредни последици действително би се явила непосилно финансово бреме за търговец, който разполага с едно-единствено превозно средство, което сам управлява.

Отделно от това не са представени и никакви доказателства, че търговецът и друг път е наказван за нарушения по ЗАПр и в този смисъл съдът приема, че нарушението е извършено за първи път и се  касае се за инцидентна проява в неговата дейност на превозвач. При това положение същият е следвало единствено да бъде предупреден, че при следващо административно нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

            Предвид изложеното съдът намира, че издаденото наказателно постановление е необосновано и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Мотивиран така  и на основание чл.63 ал.1  от ЗАНН ,съдът :

 

Р   Е   Ш   И  :

 

        ОТМЕНЯ Наказателно  постановление № 38 – 0000418/16.04.2019г. на началника на ОО ”Автомобилна администрация”- гр.Русе, с което на    ЕТ „Иван Братанов“ му е наложено административно наказание  “имуществена санкция” в размер на 5 000 (пет хиляди) лв. за нарушение по чл.97 ал.1 от Закона за автомобилните превози.

        Препис от решението да се изпрати на АНО и жалбоподателя.  

        Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Русенския Административен съд.

Препис от решението да се изпрати на АНО и жалбоподателя. 

                                               

       

                                                Районен съдия :