№ 528
гр. Дупница, 15.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова
Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Административно
наказателно дело № 20211510200974 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Дружеството жалбоподател „МАРИЯНА“ ЕООД гр. Благоевград,
редовно уведомено, се представлява от управителя Т.Г., лично и от редовно
упълномощения процесуален представител адв. Н.Б., с пълномощно по
делото.
Административнонаказващият орган ОД МВР-Кюстендил, редовно
призован, не изпраща представител.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА: Постъпила справка вх. № 4022/12.11.2021 г. от ОД МВР-
Кюстендил - Централизирана автоматизирана информационна система за
документооборот, видно от която в Сектор „Пътна полиция“-Кюстендил е
регистрирана молба УРИ № 113900-3648 от 19.07.2019г., подадена от Т. Г. Г.
срещу процесния ел. фиш серия Г № 0004243.
Адв. Б.: Запозната съм със справката. Да се приеме.
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА, ПРИЕМА и ПРИСЪЕДИНЯВА като доказателство по
делото постъпила справка вх. №4022/12.11.2021 г. от ОД МВР-Кюстендил.
Адв. Б.: Нямам доказателствени искания. Моля да дадете ход по
същество.
СЪДЪТ, с оглед липсата на допълнителни доказателствени искания,
както и съобразно липсата на необходимост от събиране служебно на други
такива намира, че делото е изяснено в необходимата степен от фактическа и
правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. Б.: Уважаеми господин Съдия, от името на представляваното от
мен дружество жалбоподателя моля, да постановите съдебен акт, с който да
отмените атакувания ел. фиш като неправилен и незаконосъобразно издаден.
С оглед събрания доказателствен материал се установи по категоричен начин,
че при издаване на същия са допуснати съществени нарушения на
процесуалния и материалния закон, както и същия е издаден в нарушение на
всички изискуеми от закона документи, удостоверяващи по категоричен
начин конкретно извършеното нарушени и конкретния извършител. Считам,
че жалбоподателят „МАРИЯНА“ ЕООД не може да бъде наказан по реда,
посочен в ЕФ. С ЕФ е допустимо да се налага глоба или имуществена санкция
единствено по чл. 638, ал. 4 и ал. 6 от КЗ в хипотеза на извършено нарушение,
свързано с управление на МПС, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“, което деяние следва да бъде установено и заснето по реда на
чл. 647, ал. 3 от КЗ. Считам, че съвсем различен е състава на нарушението по
чл. 638, ал. 4, което е довършено и установено управление на МПС, за което
няма сключен и действащ застрахователен договор. В случая, в атакувания
ЕФ, жалбоподателят е наказан на друго правно основание. На следващо място
считам, че ЕФ е неправилен и незаконосъобразен, тъй като в същия не е
посочено кой е съставител и дали това е станало въз основа на делегирани
негови права. Установи се от приетия по делото протокол, че не е спазена и
2
процедурата по издаване на ЕФ, съобразно изискванията на Наредба № 8121з-
532/2015г., тъй като в същия протокол не е посочена пълната информация,
която се изисква съобразно Наредбата, за да се направи категоричен извод за
законосъобразност на ЕФ. На следващо място считам, от приетата в днешното
съдебно заседание справка, че е изтекла двугодишната давност относно
дължимостта на наложената санкция на жалбоподателя. Срещу същия ЕФ
жалбоподателят е депозирал жалба вх. №113900-3648/19.07.2019г., но АНО
поради своето бездействие и непридвижване на същата до съответната
съдебна инстанция, е бездействал с тази си своя дейност, поради което
давността е изтекла. Считам, че може да се приложи института на
маловажност, тъй като дружеството жалбоподател няма други нарушения, не
са настъпили от това му действие други вредоносни резултати и веднага след
констатиране на нарушението жалбоподателя е сключил застраховка
„Гражданска отговорност“. В този смисъл и съобразно константната съдебна
практика моля, да постановите вашия съдебен акт, с който да отмените
атакувания ЕФ като неправилен и незаконосъобразен, както и да ни
присъдите сторените разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ, след като изслуша пледоарията на адв. Б.
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:40
часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
3