МОТИВИ към
НОХД №1637/2019 г.:
Обвинението
е против подсъдимия К.М.М. *** за престъпление
по чл.354а, ал.3, т.1
във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Обвинението против подсъдимия е за това, че на 17.04.2019 г. на ул.“.…“ №.. в гр.Пазарджик в себе си
и в дома си, представляващ ап.3 на ет.З на същия адрес, без надлежно
разрешително по чл.7 от ЗКНВП е държал високорисково наркотично вещество-
марихуана, както следва: марихуана с нето тегло 2.16 грама и съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 8,6 тегловни %; марихуана с нето тегло
9.52 грама и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 7,7 тегловни
%; саморъчно направена цигара, съдържаща неделима смес от тютюн и марихуана с
нето тегло от 0.49 грама и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
6,1 тегловни % и неделима смес от тютюн и марихуана с нето тегло от 0.76 грама
и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 5,9 тегловни %, всичко
общо с нето тегло от 12.93 грама на стойност 77,58 лева съгласно ПМС №23/98г.
като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е
могъл да ръководи постъпките си.
При проведеното съкратено съдебно следствие по реда на Глава двадесет и
седма от НПК подсъдимият Кристиян М. прави самопризнания съобразно чл.371, т.2
от НПК, признава изцяло фактите, изложени
в обвинителния акт, като се съгласява да не се събират доказателства за
тези факти.
Районният съд обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства и
при съобразяване разпоредбите на чл.301 във връзка с чл.373, ал.3 от НПК прие
за установено следното:
Подсъдимият К.М.М., роден на *** г., живеел с баща си
в гр.Пазарджик. Семейството притежавало апартамент на третия етаж в жилищна
кооперация, находяща се на ул.“…“ №.. в гр.Пазарджик.
На 17.04.2019 г. преди обяд подсъдимият К.М. бил в
дома си. Там пристигнали негови приятели, Д. Р. и свидетелите С. А. и Ф. П..
Четиримата пили кафе в дома на подсъдимия К.М.. Около 13.30 часа всички
напуснали кооперацията, тъй като подсъдимият М. трябвало да отива на училище.
По същото време на ул.“..“ се намирали свидетелят Т. И. и неговите колеги Георги
Тасев и Георги Славчев, които били полицейски служители в сектор „Криминална
полиция“ при РУ Пазарджик. Свидетелят Т. И. се легитимирал и обяснил на лицата,
че ще им бъде извършена проверка. В този момент подсъдимият К.М. извадил от
джоба си черно полиетиленово топче, хвърлил го на земята и хукнал да бяга
обратно към жилищната кооперация. Полицейските служители го настигнали и успели
да го задържат на стълбите на сградата. Те установили самоличността на подсъдимия
К.М. и го попитали какво има в полиетиленовото топче. Подсъдимият М. обаснил,
че това е марихуана за негово лично ползване. Той заявил, че има още марихуана,
която ще предаде доброволно. На мястото пристигнала оперативна дежурна група от
РУ Пазарджик. Полицейските служители посетили апартамента, обитаван от
семейството на подсъдимия К.М.. Жилището представлявало апартамент №3. Там подсъдимият
М.М. извадил от една табуретка пет черни полиетиленови топчета, съдържащи суха
зелена листна маса, които предал на полицейските служители с протокол за
доброволно предаване.
В дома на подсъдимия К.М. било извършено претърсване, при което
били открити и иззети полиетиленов плик тип „спейсбек“, съдържащ полиетиленов
плик с цип, съдържащ суха зелена листна маса от глави и съцветия с общо тегло
16.05 грама; полиетиленов плик тип „спейсбек“, съдържащ саморъчно направена
цигара с тегло 0.7 грама; полиетиленов плик тип „спейсбек“, съдържащ стъклена
чаша, стъклена тръба, пластмасово шише, метална фунийка, увита във фолио,
кръгла метална кутия, съдържаща сухи клончета с тегло 6.68 грама, метална
кутия, съдържаща семена с тегло 5.36 грама и мелничка; полиетиленов плик тип
„спейсбек“, съдържащ друг полиетиленов плик тип „спейсбек“ със суха зелена
листна маса с тегло 1.55 грама и мелничка и полиетиленов плик тип „спейсбек“,
съдържащ ел. везна, банкното с номинал 5.00 лева и сериен №БЛ9956743 и банкнота
с номинал 50.00 лева и сериен №АВ6428418. При направения полеви наркотест
сухата зелена листна маса от пликовете и цигарата реагирала на канабис. Протоколът
за претърсване и изземване бил одобрен с определение на Районен съд Пазарджик
по ЧНД №783/19г.
Извършен бил оглед на петте полиетиленови топчета,
предадени доброволно от подсъдиимия К.М.. Установило се, че те са с бруто тегло
от 3.26 грама и съдържат суха зелена листна маса, която при направен полеви
наркотест реагирала на канабис.
По делото е назначена и изготвена химическа
експертиза, от заключението на която е видно, че:
-листната маса /глави и съцветия/ от полиетиленовия
плик с цип, представлява марихуана с нето тегло 9.52 грама и съдържание на
активен компонент тетрахидрокаиабинол 7,7 тегловни %;
-листната маса от саморъчно направената цигара
представлява неделима смес от тютюн и марихуана с нето тегло от 0.49 грама и
съдържание на активен компонент тетрахидроканабииол 6,1 тегловни %;
-сухите клончета /от металната кутия/ са с нето тегло
5.7 грама, представляват части от растението канабис, не съдържат активен
компонент, а само съпътстващи канабиноиди;
-семената /от металната кутия/ са с нето тегло 4.61
грама, представляват семена на растението канабис, не съдържат активен
компонент, а само съпътстващи канабиноиди;
-сухата зелена листна маса от полиетиленовия плик тип
„спейсбек“ представлява неделима смес от тютюн и марихуана с нето тегло от 0.76
грама и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 5,9 тегловни %;
-листната маса от петте полиетиленови топчета
представлява марихуана с нето тегло 2.16 грама и съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 8,6 тегловни %;
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на самопризнанието
на подсъдимия и доказателствата събрани на досъдебното производство, прочетени
по реда на чл.283 във връзка с чл.373, ал.3 от НПК, а именно показанията на
свидетелите Т. И., С.А., Ф. П., заключението на химическата експертиза и
доказателства приложени по делото.
Възражението на защитника на подсъдимия, че деянието следва да се
квалифицира в смисъла на чл.354а, ал.5 от НК, като маловажен случай съдът счита
за основателно.
В този ред на мисли, съдът взе предвид определението за маловажен случай
посочено в чл.93, т.9 от НК. Съгласно посочената разпоредба деянието представлява
"маловажен случай", когато степента на обществената му опасност е
по-ниска в сравнение с обикновените случаи на престъпленията от съответния вид.
От съдържанието на нормата
се установява, че дали случаят е маловажен се определя не само от липсата или
незначителността на вредните последици, но и от другите смекчаващи
обстоятелства, при които е извършено деянието, като по-ниската степен на
обществената му опасност в сравнение с обикновените случаи може да даде
основание за разграничаването му от престъплението и приемане, че се касае за
маловажен случай /ТР № 58/1986 г. на ОСНК на
ВС/. В същата насока е и ППВС №6/1971 г., съгласно което маловажността на
случая се определя от по-ниската степен на обществена опасност на деянието,
изводима както от оценката на вредните последици от извършването му, така и от
другите обстоятелства, характеризиращи деянието и дееца, /личността на
извършителя, подбудите, начина на извършване на деянието/ преценени в тяхната
съвкупност и взаимна връзка.
В случая, предметът на престъплението е високорисково наркотично вещество, в сравнително малко
количество. Касае се за държане на 12,93 грама марихуана, на неголяма стойност от 77,58 лв., /над два пъти
по-ниска от минималната работна заплата за процесния период/, държано с цел
лична употреба. Последното обстоятелство е от съществено значение за ниската
степен на обществена опасност на деянието, която в този случай се определя от
неголямата степен на засягане на обществените отношения, свързани с опазване на
общественото здраве, които са защитени от инкриминираната правна норма.
Положителната личностова
характеристика на подсъдимия също е обстоятелство, определящо ниската
обществената опасност на деянието. Деецът е с чисто съдебно минало, отличен ученик, по отношение на когото може да се направи
извод, че извършеното деяние се явява изолиран случай. Отделно от това, в хода
на съдебното производство подсъдимият М. изразява искрено критично отношение към
извършеното. От
значение е и обстоятелството,
че подсъдимият по своя инициатива е съобщил на полицейските служители, че в
негово държане се намира още наркотично вещество, която впоследствие е
предал доброволно. В заключение, цялостната преценка на посочените
обстоятелства, характеризиращи извършеното деяние и подсъдимия като личност,
както и тези относно моралната укоримост на извършеното, дават основание за
извод, че същото се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от
обикновените случаи на престъпления от същия вид, което определя квалификацията
му като " маловажен случай".
Съдът намира доводите на защита, че
престъплението е извършено от подсъдимия поради увлечение или лекомислие за
неоснователни.
Съгласно Постановление № 6 от 30.X.1975 г., Пленум на ВС, увлечението
изразява емоционално-волевото състояние на непълнолетния в момента на
извършване на престъплението и се характеризира с понижен самоконтрол под
влияние на дадени обстоятелства. Лекомислието е свързано с интелекта на
непълнолетния и изразява недостатъчната му способност правилно да преценява
характера, значението и запретеността на престъпното деяние, последиците от
извършването му и др.
В случая, с оглед данните за личността на
подсъдимия, както и преценката при дадените от него обяснения, съдът намира, че
не са налице предпоставки за приложение на чл.61 от НК.
Подсъдимият М., към момента на извършване на
деянието е бил 17 г., т.е. близо до границата на пълнолетието. Семейната му
среда, училището в което учи и резултатате които показва при обучението си, с
оглед представените характеристистики от негови преподаватели, показват
интелектуално ниво над средното и ярко изразена възможност за преценка на
характера и значението на извършеното, както и неговата неправомерност.
При анализа на събраните доказателства по отделно и в съвкупност, съдът
стигна до единствения и категоричен извод, че подсъдимият К.М.М. е осъществил от обективна и субективна страна
признаците на престъпление на чл.354а, ал.5
във връзка с ал.3, т.1
във връзка с чл.63, ал.1, т.5 от НК, като че на 17.04.2019 г. на ул.“Георги Машев“ №3 в гр.Пазарджик в
себе си и в дома си, представляващ ап.3 на ет.З на същия адрес, без надлежно
разрешително по чл.7 от ЗКНВП е държал високорисково наркотично вещество-
марихуана, както следва: марихуана с нето тегло 2.16 грама и съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 8,6 тегловни %; марихуана с нето тегло
9.52 грама и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 7,7 тегловни
%; саморъчно направена цигара, съдържаща неделима смес от тютюн и марихуана с
нето тегло от 0.49 грама и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
6,1 тегловни % и неделима смес от тютюн и марихуана с нето тегло от 0.76 грама
и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 5,9 тегловни %, всичко
общо с нето тегло от 12.93 грама на стойност 77,58 лева съгласно ПМС №23/98г. , като случаят е маловажен и макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е
могъл да ръководи постъпките си.
Разпоредбата на чл.30 от Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите забранява производството, преработването, търговията,
съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето,
превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на
растенията, наркотичните вещества и техните препарати от списъка по чл.3, ал.2,
т.1.
Марихуаната е високорисково наркотично вещество, включена в Приложение №1
към чл.3, т.1 от Списък І към Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, който списък
съгласно чл.3, ал.2, т.1 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ е съставен за растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
Подсъдимият е действал при пряк умисъл, като е имал представа за всички
обективни и субективни признаци на деянието, включително и квалифициращите и е
искал настъпването на общественоопасните последици.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия Крстиан М. съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК относно
целите на наказанието и чл.54 от НК при неговата индивидуализация.
Съдът отчете обществената опасност на престъплението, която е висока.
Това са престъпления, чиято честота се
увеличава в последните години и които носят висок риск за общественото и
телесно здраве. Съдът прецени и обществената опасност на конкретното деяние,
като невисока, като се има предвид начина и мястото на извършване и вида на
наркотичното вещество.
При преценката на обществената опасност на подсъдимия, съдът взе предвид
характеристичните данни на същия, които са положителни.
Разпоредбата
на чл.354а, ал.5 от
НК предвижда наказание глоба до хиляда лева
Видно от събраните по делото доказателства подсъдимият Стоянов е неосъждан.
Не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК и не
представлява личност с висока степен на обществена опасност.
При тези данни съдът счете, че са налице условията за приложение на чл.78а
от НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на
същия на административно наказание глоба.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът прецени чистото им съдебно
минало, добрите характеристимни данн, изразеното критично отношение и младата
му възраст.
Във връзка с изложеното съдът на
основание чл.301, ал.1, т.4 от НПК във връзка с чл.78а, ал.6 във връзка с ал.1
от НК съдът освободи подсъдимия К.М.М. от наказателна отговорност за
извършено престъпление, като му наложи административно наказание ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ.
Съдът постанови наказанието да се изтърпи чрез поставяне на присъдата на
видно място в Община Пазарджик за срок от един месец.
Относно веществените доказателства – 12,93 грама марихуана, полиетиленов
плик тип спейсбек, стъклена чаша, стъклена тръба, пластмасово шише, метална
фуния, метална кутия, кръгла кутия, мелничка, електронна везна, черно портмоне,
празни найлонови опаковки, съдът разпореди да се отнемат
в полза на държавата и да бъдат унищожени.
С оглед разпоредбите на чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият К.М. бе осъден да
заплати направените по делото разноски в размер на 259 лева, вносими по сметка
на ОД на МВР Пазарджик.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: