№ 1379
гр. София, 18.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА Гражданско дело
№ 20211110161727 по описа за 2021 година
намира следното:
С определението си по чл. 312 ГПК съдът е задължил ответника по реда на чл.
190 ГПК в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото посочените в т.
1, т. 4, т. 6, т. 8 документи по доказателственото искане на ищеца, заявено с исковата
молба по реда на чл. 190 ГПК.
Постъпила е молба с вх. № 5780/13.01.2022г. от ответника Н.Г.Ч., към която е
приложено исканото доказателство по т. 4 – протокол с рег. № СИ-163440/10.08.2021г.
Излага се, че исканият документ по т. 6 – протокол с рег. № СИ-16-3574/20.08.2021г.
бил представен от ищеца като приложение № 8 към исковата молба. Относно
доказателството по т. 1 – заповед № ОХ-021/07.06.2021г. на министъра на отбраната
ответникът е посочил, че същата следвало да бъде изискана от дирекция „Сигурност на
информацията“ – МО, а относно това по т. 8 – длъжностно разписание № БМ-650 за
Н.Г.Ч. следвало да бъде изискано от дирекция „Управление на човешките ресурси в
отбраната“ – МО.
Настоящият съдебен състав констатира, че горното твърдение на ответника
относно документа по т. 6 не отговаря на обективната действителност. В т. 8 от
описанието на приложенията на исковата молба ищецът е посочила различен
документ, който е представен от нея (извлечение от длъжностна характеристика).
Отделно в кориците на делото не се съдържа соченият протокол с рег. № СИ-16-
3574/20.08.2021г. Относно този документ съдът намира, че по делото са налице данни,
че се намира в държане на ответника, тъй като е описан в съдържанието на
уволнителната заповед. В съдържанието на уволнителната заповед на ищеца СН. Б. Т.
е описан и документът по т. 8 - длъжностно разписание № БМ-650 за Н.Г.Ч., а в
съдържанието на изходящата от Командира на Националната гвардейска част заповед
1
№ РД-359/11.08.2021г. е цитирана и исканата заповед по т. 1 - заповед № ОХ-
021/07.06.2021г. на министъра на отбраната (конкретно са упоменати т. 1, т. 1.1, т. 1.5.
и 1.9, в изпълнение на които командирът е издал заповедта си), предвид на което съдът
приема, че по делото са налице данни тези документи също да са в държане на
ответника.
По горните мотиви съдът намира, че следва да предостави на ответника
последна възможност да изпълни процесуалните си задължения по чл. 190 ГПК
съгласно определението на съда № 10463/08.12.2021г., като му укаже изрично, че при
неизпълнение може да понесе санкцията, предвидена от нормата на чл. 161 ГПК, като
съдът приеме за недоказани фактите, относно които ответникът е създал пречки за
събиране на допуснати доказателства. Предвид твърдението на ответника, че заповед
№ ОХ-021/07.06.2021г. на министъра на отбраната съдържа класифицирана
информация съдът указва на ответника, че интерес по делото представлява единствено
реорганизацията на Националната гвардейска част в частта по трудовото
правоотношение между страните, предвид на което заповед № ОХ-021/07.06.2021г. на
министъра на отбраната може да бъде представена като извлечение в съответните
части или със съответните заличавания.
По тези мотиви съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА ОТВЕТНИКА Н.Г.Ч. в срок до о.с.з. да
изпълни процесуалните си задължения по чл. 190 ГПК съгласно определението на съда
№ 10463/08.12.2021г., като представи по делото заверени преписи от протокол с рег. №
СИ-16-3574/20.08.2021г., заповед № ОХ-021/07.06.2021г. на министъра на отбраната и
длъжностно разписание № БМ-650 за Н.Г.Ч., с преписи за другата страна, като
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че интерес по делото представлява единствено
реорганизацията на Националната гвардейска част в частта, отнасяща се до трудовото
правоотношение между страните, предвид на което заповед № ОХ-021/07.06.2021г. на
министъра на отбраната може да бъде представена като извлечение в съответните
части или със съответните заличавания.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че при неизпълнение съдът може да приложи
санкцията, предвидена от нормата на чл. 161 ГПК, като приеме за недоказани фактите,
относно които ответникът е създал пречки за събиране на допуснати доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2