№ 28660
гр. София, 16.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20211110138027 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД срещу Ц. М. П. и М.
Т. П..
Ответниците в законоустановения срок по чл. 131 ГПК са депозирали писмени
отговори на исковата молба.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта
на предявените искове, намира следното:
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК
за привличане като трето лице - помагач на „Техем сървисис“ ЕООД. Обосновава
правния си интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно – направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице
правен интерес от привличането на „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице - помагач
на страната на ищеца.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговорите писмени доказателства са
допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Искането за задължаване на третото лице - помагач да представи по делото
намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е
допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
Предвид липсата на оспорване в отговорите на исковата молба на
обстоятелствата, че имотът е собственост на ответниците, както и че е топлоснабден,
1
както и количеството и стойността на доставената до същия топлинна енергия, следва
да бъдат оставени без уважение доказателствените искания на ищеца за назначаване на
съдебно – техническа и на съдебно – счетоводна експертиза със задачите, посочени в
исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице - помагач на
страната на ищеца - „Топлофикация София” ЕАД.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговорите писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач – „Техем
Сървисис“ ЕООД в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи по
делото, намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот за процесния период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за
назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза със задачите,
посочени в исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.10.2023
г. от 11:30 чaса, за когато да се призоват страните с връчване на препис от
определението, като на третото лице – помагач – да се връчи препис от исковата молба
и приложенията към нея.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Ищцовото дружество твърди, че е налице облигационно правоотношение с
ответниците, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия (ОУ), чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без
да е необходимо изричното им приемане по отношение на топлоснабден имот с адрес
гр. С-ИЯ, Ж.К. ..., БЛ. ..., ВХ. .., ЕТ. ..., АП. ..., АБ.№ ... и номер на инсталацията
**********. Поддържа, че съгласно тези ОУ е доставял на ответниците за процесния
период топлинна енергия, за която не е заплатена дължимата цена.
Съобразно изложеното е направено искане съдът да постанови решение, с което
да осъди ответниците да му заплатят следните суми:
- Ц. М. П. - сумата от 121,36 лв., представляваща стойността на незаплатената
2
топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. – 30.04.2019 г., ведно със законната лихва
от датата на депозиране на исковата молба до изплащане на вземането, сума в размер
на 21,57 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално
доставена топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2018 г. – 31.05.2021 г.,
сума в размер на 8,55 лв., представляваща главница за извършване на услугата „дялово
разпределение” за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2019 г., ведно със законната лихва за
забава от датата на депозиране на исковата молба до изплащане на вземането, както и
сума в размер на 2,01 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата
за услугата „дялово разпределение”, начислена за периода 01.07.2018 г. – 31.05.2021 г.;
- М. Т. П. - сумата от 121,36 лв., представляваща стойността на незаплатената
топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. – 30.04.2019 г., ведно със законната лихва
от датата на депозиране на исковата молба до изплащане на вземането, сума в размер
на 21,57 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално
доставена топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2018 г. – 31.05.2021 г.,
сума в размер на 8,55 лв., представляваща главница извършване на услугата „дялово
разпределение” за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2019 г., ведно със законната лихва за
забава от датата на депозиране на исковата молба до изплащане на вземането, както и
сума в размер на 2,01 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата
за услугата „дялово разпределение”, начислена за периода 01.07.2018 г. – 31.05.2021 г.
Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК са подали писмени отговори, в които излагат
доводи за извършено плащане на претендираните суми след датата на депозиране на
исковата молба.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно и субективно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да докаже: наличието на облигационно правоотношение с ответната
страна по отношение на процесния имот и за процесния период, размера на дължимата
цена за доставена топлинна енергия за процесния период. При доказване на тези
обстоятелства в тежест на ответниците е да установят погасяване на процесните
вземания.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на ответниците в забава, а в тежест на
ответниците – да установят погасяване на вземанията за главница в срок или
3
заплащане на претендираната стойност за обезщетение за забава.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК, като безспорни и ненуждаещи се от
доказване, съдът отделя следните обстоятелства: че ответниците са съсобственици на
процесния имот при посочените в молбата-уточнение от 03.12.2021 г. към исковата
молба квоти, че същият е топлоснабден през релевирания период, както и че
количеството и стойността на доставената до същия топлинна енергия са на
посочената в исковата молба стойност, включително че ответниците са изпаднали в
забава за плащане на претендираните главници, вследствие на което дължат законна
лихва за забава в претендирания от ищеца размер за процесния период.
На основание чл. 155 ГПК съдът обявява, че му е служебно известно, че ОУ на
ищеца за продажба на топлинна енергия на битови клиенти, касаещи процесния
период, са влезли в сила.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
OПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4