РЕШЕНИЕ
№ 140
гр. Радомир, 28.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело №
20211730100371 по описа за 2021 година
Производството е по чл.250 ГПК.
С решение № ./24.06.2022 г. по настоящото дело съдът е прекратил гражданския
брак между А. С. И. от гр.Р., ж.к.“А.“, бл.., ет.., ап.., ЕГН:**********, със съдебен адрес:
гр.Р., пл.„С.“ №. и Е. П. Д. от гр.С., жк.“Л.“, бл.. вх.., ет.., ап.., понастоящем с адрес в
Кралство Испания, ЕГН:**********, сключен пред длъжностното лице по гражданско
състояние в Генерално консулство Валенсия, Испания, на 25.11.2016 г., за което
обстоятелство е съставен Акт за граждански брак № ./16.01.2017 г., на Столична община,
Район „Л.“, като се е произнесъл по въпросите, свързани с родителските права и издръжката
на детето и е осъдил Е. П. Д. от гр.С., ж.к.“Л.“, бл... вх.., ет.., ап.., понастоящем с адрес в
Кралство Испания, ЕГН:**********, да заплаща на А. С. И. от гр.Р., ж.к.“А.“, бл.., ет., ап..
ЕГН:**********, като майка и законна представителка на малолетния си син Е. Е. Д., ЕГН
**********, месечна издръжка от 400 лв., ведно със законната лихва върху всяко
просрочено вземане, смятано от първо число на всеки следващ вземането месец, до
окончателното изплащане на сумата.
С разпореждане от 20.09.2022 г., въз основа на молба от ищцата А. И., съдът е
открил производство по чл.250 ГПК, за допълване в диспозитива на решението, относно
издръжка за минало време- една година преди датата на предявяване на иска.
Ответникът е изразил становище в срока по чл.248, ал.2 и чл.250, ал.2 ГПК, като
твърди, че по въпроса се е произнесъл съдът в гр.Таратона, Испания, предвид постоянното
местоживеене на детето там.
1
Преценявайки събраните по делото доказателства съдът намира следното:
Искането е направено в срока по чл.250, ал.1 ГПК, поради което е процесуално
допустимо. Разгледано по същество същото е неоснователно по следните съображения:
С решението си съдът се е произнесъл по въпроса за издръжката за бъдеще време.
С исковата молба е направено искане за произнасяне относно издръжка на детето, смятано
една година назад от датата на предявяване на иска.
Съгласно разпоредбата на чл.149 СК издръжка за минало време може да се търси
най-много за една година преди предявяването на иска. Предвид извъдите, до които е
достигнал съдът при определянето на издръжката, същото следва да се отнася и до
издръжката за минало време, като ответникът Е. П. Д. от гр.С., жк.“Л.“, бл.., вх.., ет.., ап..,
понастоящем с адрес в Кралство Испания, ЕГН:**********, бъде осъден да заплати на
ищцата А. С. И. от гр.Р., ж.к.“А.“, бл.., ет.., ап.., ЕГН:**********, като майка и законна
преставителка на малолетния си син Е. Е. Д., ЕГН **********, издръжка за минало време,
смятано една година назад преди датата на предявяване на иска, а именно- 400 лв. месечно
или общо 4 800 лв.
Относно твърдението на ответната страна, че е изплащана такава издръжка, са
приложени платежни нареждания от м.април 2021 г., до м.март 2022 г., като всяка една от
тях е за сумата от 200 евро. Плащането не е оспорено от ищцовата страна. Предвид това
съдът намира, че искането се явява неоснователно и като такова следва да бъде отхвърлено.
Водим от горното и на основание чл.248, ал.3 и чл.250, ал.3 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на А. С. И. от гр.Р., ж.к.“А.“, бл.., ет.., ап..,
ЕГН:**********, за допълване на решение № 89/24.06.2022 г. по настоящото дело, за
присъждане на издръжка за минало време.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Перник, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Решението е неразделна част от решение № 89/24.06.2022 г. по настоящото дело.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
2